Решение № 2-612/2026 2-612/2026~М-5103/2025 М-5103/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-612/2026

Дело № 2-612/2026

УИД 73RS0001-01-2025-008265-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Жилкиной А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ГУЗ «Городская больница №» о признании бездействия и приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Городская больница №» (ГУЗ «Городская больница №») о признании незаконными действий (бездействия) по факту нарушения порядка и сроков рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам в течение 10 календарных дней, признании незаконными действий (бездействия) по факту нарушения порядка регистрации заявления от ФИО2 о рассмотрении индивидуального трудового спора, поступившее в комиссию по трудовым спорам, признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по дороге на работу автомобиль истца сломался. После аварийной буксировки истец незамедлительно явился на рабочее место.

ДД.ММ.ГГГГ истцу передано письменное уведомление о предоставлении объяснений по факту опоздания. В тот же день объяснения были представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцу передано повторное уведомление о даче объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил повторное объяснение, а также заявление о проведении КТС.

ДД.ММ.ГГГГ истцу прислали уведомление о необходимости ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, с которым истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было передано повторное заявление о проведении КТС, н на него также не был дан ответ.

Полагает действия работодателя по наложению дисциплинарного взыскания и не рассмотрении его заявления о проведении КТС незаконными.

Таким образом, нарушены его трудовые права и причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

Истец ФИО2 и его представить ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ГУЗ «Городская больница №» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что оснований для их удовлетворения не имеется. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 работал в ГУЗ «Городская больница №» в должности врача – уролога на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор был расторгнут сторонами на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с коллективным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и его приложением в виде «Правил внутреннего трудового распорядка» установлено время начала и окончания рабочего времени поликлиники с 07-30 час. до 19-00 час.

При этом рабочий день истца как врача-уролога начинался с 08-00 час., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ истец несвоевременно явился на рабочее место, по причине поломки его автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление с просьбой дать объяснения по факту опоздания на работу.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил объяснения, в которых указал, что по дороге на работу произошла полома его автомобиля, препятствующая дальнейшему движению.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено повторное уведомление с просьбой объяснить причины не уведомления работодателя о невозможность быть на рабочем месте вовремя. Уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику объяснения, в которых указал, что объяснения им уже были даны, одновременно просил с целью урегулирования трудового спора созвать КТС, по факту событий ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное объявление от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 15-49 час., что следует из входящего штампа ГУЗ «Городская больница №».

Актом расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт опоздания ФИО2 на 50 минут, что подтверждалось данными видеонаблюдения а также программой РМИС, из корой усматривалось, что прием пациентов назначенный на 08-00 час. был начат 08-56 час.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление об ознакомлении с приказом, где имеется отметка ФИО2 о несогласии с приказом.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с приказом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абз.17 ст. 2 Трудового Кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи 21 Трудового Кодекса РФ).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 ТК РФ. В частности, в силу части первой данной нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно части третьей статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работников ГУЗ «Городская больница №», являющимися приложением № к Коллективному трудовому договору работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, в случае невыхода на работу в связи с временной нетрудоспособностью и по иной причине известить о причинах невыхода непосредственного руководителя любым доступным способом (по телефону, по электронной почте, иным способом) (п. 4.1).

Сторонами не оспаривался тот факт, что ФИО2 допустил опоздание на работу.

В соответствии с актом о расследовании установлено, что опоздание составило 50 мин., при этом работодателем учтено, что опоздание на работу было связано с уважительной причиной – поломкой автомобиля, на котором истец следовал на работу.

Фак опоздания на 50 мин. подтверждается также выпиской РМИС, в соответствии с корой истец начал прием пациентов в 08-56 час., вместо 08-00 час.

Сторонами также не оспаривался тот факт, что непосредственными руководителем ФИО2 является заместитель главного врача по медицинской части ФИО4, которую истец не уведомлял о своем опоздании на рабочее место.

Таким образом, со стороны истца имело место нарушение трудовой дисциплины выразившееся в не уведомлении непосредственного работодателя о невозможности своевременного выхода на работу.

При данных обстоятельствах требования о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания удовлетворению не подлежат, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт совершения дисциплинарного проступка имел, а порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен.

Доводы стороны истца относительно несоразмерности наложенного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного дисциплинарного проступка, суд отклоняет, т.к. истцу было назначено наиболее строгое из возможных взысканий в виде замечания.

Разрешая требования о признании незаконными действий (бездействия) по факту нарушения порядка и сроков рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам в течение 10 календарных дней, признании незаконными действий (бездействия) по факту нарушения порядка регистрации заявления от ФИО2 о рассмотрении индивидуального трудового спора, поступившее в комиссию по трудовым спорам, суд руководствуется следующим.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: в том числе, обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 381 ТК РФ предусмотрено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 387 ТК РФ заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Статьей 390 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд.

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

Согласно ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд (часть вторая статьи 387, часть первая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что заявление о передаче трудового спора по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение КТС поступило в ГУЗ «Городская больница №» и было зарегистрировано работодателем, вместе с тем по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ КТС не созывалась.

Как указывалось выше, индивидуальный трудовой спор возникает, тогда, когда между работником и работодателем возникают разногласия по вопросам применения трудового законодательства.

На момент обращения ФИО2 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем еще не было высказано свое мнение относительно применения трудового законодательства по обстоятельствам, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, предмет индивидуального трудового спора для его рассмотрения в КТС отсутствовал.

После вынесения приказа о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности истец в КТС не обращался, воспользовавшись своим правом на разрешение индивидуального трудового спора судом.

Необходимо отметить, что вопреки доводам истца, заявление от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано, о чем свидетельствует соответствующая отметка на данном заявлении.

С учётом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) по факту нарушения порядка и сроков рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам в течение 10 календарных дней, признании незаконными действий (бездействия) по факту нарушения порядка регистрации заявления от ФИО2 о рассмотрении индивидуального трудового спора, поступившее в комиссию по трудовым спорам не имеется.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 указано, что работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В связи с тем, что нарушение трудовых прав истца ответчиком не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО7 к ГУЗ «Городская больница № о признании бездействия и приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026.