Решение № 2-7/2019 2-7/2019(2-737/2018;)~М-501/2018 2-737/2018 М-501/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-7/2019

Дело № 2-7/2019 (2-737/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Мочаловой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка, об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, Администрации г. Новокузнецка о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, Администрации г. Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка, об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка. Просила установить факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 с кадастровыми №.... Признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика. Установить (определить) местоположение границ земельного участка, общей площадью 565 кв.м., принадлежащего ФИО1 на основании договора аренды с кадастровым номером №... по поворотным точкам, установленным по результатам землеустроительной экспертизы

Указанные требования истица ФИО1 мотивировала тем, что на основании решения ......., вынесенного .. .. ....г. по делу №..., вступившего в законную силу .. .. ....г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г....., общей площадью 113,9 кв.м. в том числе жилой - 84,5 кв.м. было признано за ФИО1. Земельный участок, расположенный по адресу: ул.....г....., с кадастровым №... был предоставлен в аренду ФИО1, согласно договору аренды №... от .. .. ....г. сроком на пять лет. Был составлен ситуационный план. Земельный участок был отмежёван, заведено землеустроительное дело, назначение которого было установление и закрепление на местности границ земельного участка. На момент заключения договора аренды земельный участок процедуру межевания прошел. Смежный землепользователь ФИО2 является собственником земельного участка площадью 627 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: ул.....г...... По заказу ответчика ФИО2 было проведено межевание его участка, с кадастровым №.... ул.....г..... 627 кв.м. Из схемы наложений на кадастровую границу, следует, что земельный участок ответчика налагается на земельный участок, принадлежащий ФИО1 Истец в согласовании границ его участка не учувствовала. Так выяснилось что земельный участок с кадастровым №..., сформирован без учета фактического землепользования, а также без внесения достоверных данных о поворотных точках земельного участка. Истец считает, что при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка и смежного земельного участка была допущена кадастровая ошибка, поскольку координаты характерных точек земельных участков не совпадают с фактическими координатами. Истец считает, что при межевании смежного земельного участка, принадлежащего ответчику неверно определены координаты межевых знаков, установленных на смежной границе земельных участков, в результате чего произошло наложение двух границ. Полагает необходимым установить местоположение границ, принадлежащего истцу земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику по фактически сложившимся границам земельных участков и исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках в координатах характерных точек границ данных земельных участков. Наличия кадастровой ошибки, смещение установленных границ земельных участков, принадлежащих сторонам по делу, относительно их фактических границ, в сторону земельного участка площадью 565 кв.м. в его фактических границах с наложением на фактическую площадь, принадлежащего последнему земельного участка.

В судебном заседании от .. .. ....г. \т.1 л.д.51-53\ истец ФИО1 дополнила свои исковые требования, просила признать смежную границу между участками с кадастровыми №... в точках Н1,Н2,НЗ недействительными или реестровой ошибкой. Установить смежную границу межу участками с кадастровыми №... в соответствии с планом схемы.

После подачи встречного иска ФИО2 .. .. ....г. истец ФИО1 вновь изменила свои исковые требования \ т.3 л.д.153-156\. Дополнительно к ранее заявленным требованиям просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ул.....г....., недействительными. Установить смежную границу межу участками с кадастровыми №... в точках Н6, Н7, Н8, Н9, H1. Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым №..., принадлежащего ФИО1 и земельным участком, расположенным по адресу: ул.....г....., в точках Н5,Н4,Н3,Н2.

Согласно следующему заявлению об уточнении исковых требований \т.3л.д.174\ ФИО1 просила признать межевание земельного участка с кадастровым №... расположенного по адресу: ул.....г....., недействительными. Установить смежную границу межу участками с кадастровыми №... в точках: ....... Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым №... и земельным участком, расположенным по адресу: ул.....г..... точках: .......

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 обратился со встречным иском (Том № 2 л.д. 217-219), свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым №..., площадью 627 кв.м., расположенного по адресу: ул.....г....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от .. .. ....г. Согласно межевому плану, данный участок является смежным с земельным участком №... Земельный участок с кадастровым №... является государственной собственностью, .. .. ....г. был предоставлен в аренду ответчику ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства с особым условием самовольное строительство запрещено, .. .. ....г. между ФИО1 и Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации ул.....г..... заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №..., находящегося в государственной собственности. Ответчиком без согласия истца на принадлежащем истцу участке самовольно осуществляется строительство надворных построек. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о сносе незаконно возведенной бани в срок не позднее .. .. ....г. До настоящего момента требования истца о сносе самовольных строений цветником не исполнены. Согласно акта обследования земельного участка №..., которое имеется в материалах гражданского дела, на земельном участке №... находятся самовольно выстроенные хозяйственные постройки, а именно баня с нарушениями СП 30-102-99. Данная хозяйственная постройка большей частью расположена на земельном участке с кадастровым №... По данным ГКН земельные участки не пересекаются. Сооружение спорных строений на большей части земельного участка истца без его согласия, при отсутствии у ответчика каких-либо прав на этот участок, нарушает права истца, как собственника, на пользование своим земельным участком, кроме того, является нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Указанные нарушения являются существенными и неустранимыми. Данные обстоятельства являются основанием для признания этих строений самовольными и подлежащими сносу, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Просит признать нежилое здание (баня), расположенное в границах земельного участка с кадастровым №..., объектом самовольной постройки. Обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда (законную силу произвести за свой счет снос (демонтаж) объекта самовольной постройки: нежилого здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым №.... В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить истцу право самостоятельно осуществить снос (демонтаж) объектов, самовольной постройки: нежилого здания (баня), расположенного в границах земельного участка с кадастровым №..., за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения согласно доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: ул.....г....., арендует с .. .. ....г. В .. .. ....г. она купила дом, расположенный на указанном земельном участке, который был снесен и возведен новый дом. Право собственности на указанный дом было признано в судебном порядке. Земельный участок решили оформить только сейчас, границы у земельного участка были установлены. В .. .. ....г. она обращалась в организацию по адресу: ул.....г....., для оформления земельного участка, была сделана схема, но у нее не было денег для дальнейшего оформления. .. .. ....г. она вновь обратилась в ......., при обращении в данную организацию, ей поясняли, что произошло наложение границ, после перевода границ земельного участка в систему координат, границы ее земельного участка наложились на земельный участок соседей, границы других соседей наложились на ее земельный участок. Ей пояснили, что необходимо вновь провести межевание для устранения данных нарушений, в связи с чем предложили заключить договор об исправлении реестровой ошибки, что ею и было сделано. Приезжали на место замерщики с приборами, после чего она стала ждать извещения. Ей говорили, что дело на рассмотрении в Комитете градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка. Она спрашивала, сколько дело будет рассматриваться, на что ей пояснили, что регламента по времени нет. Потом муж туда поехал, оказалось, что дело потеряли в ........ Сотрудники ....... вновь сформиловали дело и повторно направили в Комитет, в связи с чем было потеряно время. Позже выяснилось, что как раз в это время смежный землепользователь ФИО3 провел межевание своего земельного участка, с учетом неисправленных границ истца. Сосед воспользовался реестровой ошибкой, и границу провели не по фактическим границам, как сложилось на протяжении длительного времени, по отсупанной ФИО3 границе, он поднимал свой земельный участок, а границу провели через строение, принадлежащее истцу ФИО1, - баню, которая была построена еще до .. .. ....г. Они баню ставили уже в .. .. ....г., до конца она была достроена в .. .. ....г.. Раньше проживали ее родители по адресу: ул.....г...... Был забор возле бани, ФИО3 его снес, обещал восстановить, но вместо этого, поднял свой участок на метр. На их участках четко видно границу, которая была раньше, и которую видно из топографических съемок. Ей не известно, на основании чего так было произведено межевание участка. Она не видела тот момент, когда геодезисты ставили разметку. В сентябре она была в городе, ходила какая-то девушка блондинка с прибором, она видела границу, на ее участок она не заходила, но она не знает, кем была эта девушка. Никих документов по согласованию границ она не подписывала. В Комитете ей отказали в уточнении границ по новомы межевому делу, так как ФИО3 уже зарегистрировал свое право собственности на земельный участок и его данные внесены в ГКН. Последний договор аренды земельного участка был заключен в .. .. ....г., у нее был просрочен договор аренды. В .. .. ....г. умер ее отец, ФИО3 не владел земельным участком в это время, поэтому ей известно, что межевание не проводилось.

Доводы истицы по уточненным исковым требованиям полностью поддержала ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. \т.1 л.д.11\. Считают, что при межевании смежного земельного участка, принадлежащего Ответчику неверно определены координаты межевых знаков, установленных на смежной границе земельных участков, в результате чего произошло наложение двух границ. Полагает необходимым установить местоположение границ, принадлежащего Истцу земельного участка и земельного участка, принадлежащего Ответчику по фактически стожившимся границам земельных участков и исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках в координатах характерных точек границ данных земельных участков. Наличия реестровой ошибки, смещение установленных границ земельных участков, принадлежащих сторонам по делу, относительно их фактических границ, в сторону земельного участка площадью 565 кв.м, в фактических границах с наложением на фактическую площадь. Ответчику неоднократно прелагалось во внесудебном порядке устранить данные нарушения, поскольку, в случае оставления границ, внесенных в ГКН, будут нарушены права иных смежных землепользователей, а именно права Т., который владеет земельным участком, расположенным по ул.....г....., поскольку внесенные координаты земельного участка по ул.....г....., режут постройки Т. и участок накладывается на земельный участок Т.. Однако, ответчик категорически отказывается в добровольном порядке устранять данные нарушения и неверное установление координат земельного участка по ул.....г...... Просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истца по первоначальному иску ФИО1, суду пояснил, что во время оформления документов, он узнал, что граница идет с наложением на земельный участок ФИО1, режет строение ФИО1 - баню, ему сообщил кадастровый инженер. Однако, он согласовал данную границу именно так, поскольку считает данную границу верной. Не оспаривал, что действительно отсупал свой земельный участок, который в последующем стал выше на 1 метр, относительно смежного земельного участка. Пояснил, что между участками имеются столбы. После оформления им документов, ему пришла повестка в суд. Земельным участком он начал пользоваться в .. .. ....г. Сначала им был приобретен дом .. .. ....г. по договору купли-продажи, затем оформлен земельный участок. Как располагалась граница между спорными участками в .. .. ....г., не помнит. Право собственности у него оформлено на весь дом, площадь которого составляет 255 кв.м., сейчас идет реконструкция дома. Домом раньше владела его мама, до нее его дедушка. Он бывал у дедушки и у мамы, между земельными участками не было никакой границы, там стояли бани и стайки, стояли хозяйственные постройки, которые дедушка строил. Б.М.Н. – его тетя. На тот момент, когда эту баню строили, дедушка просто рукой махнул. Думает, что баня строилась при жизни дедушки. Собственниками дома являются он и его жена С.О.Л. На встречном иске настаивает, просит снести баню, так как она находится на его территории, когда производилось межевание на его земельном участке, в ООО «.......» сказали, что никокого согласования границ не нужно, так как акт согласования у них с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка. Как межевали границы, не помнит. Считает, что он все сделал правильно, поскольку первый зарегистрировал право собственности на земельный участок, значит и границы земельного участка должны остаться как есть. В случае удовлетворения исковых требований, считает что его права будут нарушены, поскольку площадь его земельного участка уменьшится. Кроме того, в настоящее время нарушаются его права как собственника земельного участка, тем, что на его земле незаконно располагается постройка, принадлежащая ФИО1, просит признать баню самовольной постройкой, и обязать ФИО1 снести ее.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от .. .. ....г., также действующий в интересах третьего лица С.О.Л., на основании доверенности от .. .. ....г.. (л.д. 158), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО1, суду пояснил, что на основании договора №... купли-продажи земельного участка от .. .. ....г., истцом приобретён у ....... земельный участок с кадастровым №..., площадью 627 кв. м, расположенного по адресу: ул.....г...... На момент купли-продажи земельный участок прошел процедуру межевания, с учетом границ данного земельного участка и границами смежных земельных участков, в соответствии с требованиями действующего законодательства и сведений о координатах поворотных точек границ имеющихся в ГКН. Смежный землепользователь земельного участка с кадастровым №..., владеет на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от .. .. ....г. №..., разрешенное использование: индивидуальное землевладение. Истец, заключив договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от .. .. ....г. №..., был осведомлен о предмете договора. Согласно материалов гражданского дела, истец ФИО1, ссылается на договор аренды земельного участка №... от .. .. ....г., сроком на пять лет, где пунктом 1.1 определено разрешенное использование: для огородничества; согласно п. 3.2: самовольное строение запрещено. В соответствии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым №..., от .. .. ....г. (л.д. 16), предоставленного истцом при подаче искового заявления, следует, что сведения о правах отсутствуют (п. 15 Кадастрового паспорта), а также разрешённое использование является индивидуальное домовладение. В настоящее время истцом не предоставлено доказательств подтверждающих основания для изменения разрешенного использования земельного участка находящегося у него во владении. Согласно искового заявления отображены доводы о наложении на «кадастровую границу», следует, что земельный участок Ответчика налагается на земельный участок, принадлежащий ФИО1 В обосновании своих доводов истцом не приложено доказательств о произведенном наложении границ земельных участков, с момента владения земельным участком. Так же в обосновании своих доводов истец, указывает о наличии кадастровой ошибки, смещение установленных границ земельных участков. Истцом не указано, каким именно образом, возможно данное смещение в координатах системы МСК 42, а также каким должностным лицом установлены данные обстоятельства о наложении границ смежных участков, отсутствует обоснование факта обнаружения кадастровой ошибки, в чем оно заключается, включение в состав межевого плана разделы, содержащие сведения, позволяющие устранить такую ошибку в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства либо обратиться к иному лицу, имеющему право выполнять кадастровые работы. После чего данный межевой план должен быть представлен в орган кадастрового учета для исправления кадастровой ошибки в порядке учета изменений ведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Принимая во внимание, что истцом не предприняты меры для выполнения межевого плана с целью установления наложения границ земельного участка и представления его для выявления органом кадастрового учета кадастровой ошибки, то оснований для обязания ответчиков исправить кадастровую ошибку, не имеется за её отсутствием. Согласно протокола судебного заседания от .. .. ....г., отображены сведения представителя истца ФИО4, об отказе первоначальных требований. Однако, в .. .. ....г., истцом ФИО1, заявлены уточненные исковые требования, где она просит: принять уточнение исковых требований. Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №... расположенного по адресу: ул.....г....., недействительными. Установить смежную границу между участками с кадастровыми №... в точках Н6,Н7,Н8,Н9,Н1. Установить смежную границу земельными участками с кадастровым №... принадлежащего ФИО1 и земельным участком, расположенным по адресу: ул.....г..... точках Н5, Н4, НЗ, Н2. Из анализа приведённых, первоначальных исковых требований и уточненных исковых требований, заявленных в .. .. ....г., следует, что п. 2 и п.3 уточненных исковых требований тождественный по смыслу п. 2 и п. 3 первоначальных исковых требований заявленных при подаче искового заявления, следовательно не могут приняты судом, в связи с их отказом. Материалы дела свидетельствуют о том, что отказ от иска был доброволен, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, замечаний на который истцом не подавалось. Отказ ФИО1 от иска, закону не противоречит. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности от .. .. ....г. (т.2 л.д. 205), в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО1 Встречное исковое заявление поддержали, предоставили письменные возражения по делу, согласно которым, Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым №..., площадью 627 кв.м., расположенного по адресу: ул.....г....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от .. .. ....г.. Земельный участок ответчика ФИО2 является смежным с земельным участком истца ФИО1, кадастровый №..., расположенного по адресу: ул.....г...... Земельный участок истицы ФИО1 был предоставлен ей в аренду .. .. ....г. для ведения личного подсобного хозяйства с особым условием самовольное строительство запрещено. .. .. ....г. между ФИО1 и Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации ул.....г..... заключен новый договор аренды земельного участка. Земельный участок с кадастровым №..., то есть земельный участок ответчика ФИО2 зарегистрирован в ГКН. Земельный участок с кадастровым №..., то есть земельный участок истицы ФИО1 не зарегистрирован в ГКН. При проведении межевания земельного участка ФИО2 ООО «.......» проведены все необходимые мероприятия, которые были согласованы с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации ул.....г..... (фактически собственником земельного участка №...), который не возражал против такого межевания, а том числе не возражал против прохождения границы через самовольно возведенную баню арендатора ФИО1 Согласно заключения эксперта, имеющегося в материалах гражданского, дела, согласно позиции эксперта А.К.С., озвученной в судебном заседании .. .. ....г. установлено: границы земельного участка ответчика ФИО3 проходят по фактическим границам, которые отражены в кадастре. Процедура межевания проведена в соответствии с законом. Границы земельного участка ФИО1 не установлены в кадастре, хотя там есть кадастровой паспорт, границы все же не определены. Сведения о земельном участке ФИО1 в кадастр внесены с .. .. ....г. без определения границ, сведения о земельном участке ФИО3 внесены в ГКН в .. .. ....г.., границы установлены. Если ФИО1 обратиться с заявлением в Росреестр, её границы восстановят, но границы не будут соответствовать фактическим, а будут установлены с учетом границ ФИО3, согласно сведений паспорта земельного участка. Таким образом, границы земельного участка ФИО2 соответствуют и фактическим границам, и границам отраженным в кадастровом реестре. При том, что границы земельного участка ФИО1 не определены должным образом, а фактический размер земельного участка не соответствует тем параметрам, которые указаны в договоре аренды. В судебном заседании истец ФИО1 предоставила договор №... от .. .. ....г. на выполнение работ, заключенный с муниципальным предприятием ул.....г..... «.......», согласно которому подрядчик должен был выполнить исправление реестровой ошибки под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: ул.....г...... Однако, данный договор не исполнен, соответственно не может являться допустимым доказательством по данному делу. При этом, ФИО1 не представлено доказательств оплаты по договору, а также вразумительных и допустимых обоснований, по какой причине исполнение договора не было произведено. Кроме того, полагают, что наличие не исполненного договора ФИО1 не может свидетельствовать о чем-либо, так на сегодняшний день именно ФИО2, с соблюдением норм действующего законодательства, проведено не только межевание, но и другие действия, направленные на узаконивание имеющегося в его собственности земельного участка и дома. Таким образом, ФИО1 не представлено никаких доказательств в обосновании своей позиции, а доказательства имеющиеся в материалах гражданского дела подтверждают, что никакой реестровой ошибки не было допущено, земельный участок ФИО2 расположен должным образом, что подтверждают эксперты и непосредственно собственник земельного участка №..., Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации ул.....г...... В судебном заседании .. .. ....г. ФИО1 заявила, что баня, которая в настоящее время незаконно находится на территории ФИО8., была якобы построена до возведения дома, то есть до .. .. ....г. а именно в .. .. ....г. г. Однако согласно протокола судебного заседания от .. .. ....г. незаинтересованный свидетель и сосед по земельному участку Т.В.А. пояснил суду, что баня ФИО1 построена 2-3 года назад, то есть не позднее .. .. ....г.г. Считают, что позицию ФИО1 в этой части опровергает и решение ....... от .. .. ....г., которым признано право собственности на дом за ФИО1, при этом самовольная постройка - баня предметом рассмотрения гражданского дела не была. Более того, к показаниям супруга ФИО1, данным в судебном заседании .. .. ....г. следует отнестись критически, с учетом того, что он не только фактически владеет и проживает на земельном участке №..., но и является близким родственником - супругом ФИО1, то есть является заинтересованным лицом. Таким образом, считают, что ФИО1 пытается ввести в заблуждение суд и участников процесса, относительно существенных обстоятельств по данному гражданскому делу, так как требования изложенные исковом заявлении являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании .. .. ....г. ответчик Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации ул.....г..... указал, что согласно решения ....... от .. .. ....г. в качестве свидетеля по делу, допрошена С.И.Н. (мать ФИО2), которая не возражала против узаконивания строения ФИО1, и претензий у нее нет. Однако стоит отметить, что С.И.Н. не возражала против узаконивания дома, вопрос о бане в рамках данного судебного процесса не рассматривался, полагают ввиду того, что она просто не существовала. Кроме того, несмотря на то, что ФИО2 является матерью ФИО2, это разные физические лица и разные собственники, если по состоянию на .. .. ....г. у С.И.Н. отсутствовали претензии к ФИО1, у нового собственника ФИО2 в .. .. ....г. эти претензии могут быть. Таким образом, считают, что никакого преюдициального значения, в том числе в части показаний С.И.Н. решение ....... от .. .. ....г. в настоящее время не имеет. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать. Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Представитель ответчиков Администрации г. Новокузнецка, Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка -ФИО9, действующая на основании доверенностей от .. .. ....г. №... и .. .. ....г. №..., не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Предоставила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, в соответствии с выпиской ЕГРН от .. .. ....г. в основных характеристиках земельного участка с кадастровым №... не содержатся особые отметки об отсутствии установленных границ и раздел 3 полученной выписки содержит описание местоположения земельного участка с отображением плана границ земельного участка. Кроме того, размешенные в сети Интернет на официальном портале Управления Росреестра. в разделе «Публичная кадастровая карта», сведения б отношении данного земельного участка содержат характерные поворотные точки и границы участка. В соответствии с пунктом 17 статьи 51 ГК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, частности, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которым возможно отнесение сараев, гаража, бани и т.д., предназначенных для обслуживания основного жилого здания. Являясь ответчиком по данному делу, ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии представителя Администрации г. Новокузнецка, Комитета градостроительства и принять решение просила в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель третьего лица ООО «.......» - Б.Е.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (Том №... л.д.156), в судебном заседании полгал на усмотрение суда в части разрешения первоначальных исковых требований и встречных исковых требований. Дала пояснения, аналогичные тексту письменного отзыва (т.1 л.д. 214-215), согласно которому Обществом с ограниченной ответственностью «.......» проведены работы по уточнению границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с кадастровым №..., расположенного по адресу: ул.....г...... Работы проводились на основании предоставленного Заказчиком Решения Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка №... от .. .. ....г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». В рамках договора были выполнены следующие работы: запрошены и получены сведения из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым №..., смежный земельный участок с кадастровым №...; выполнены обследование и кадастровая съемка уточняемого земельного участка с кадастровым №... масштаба 1:500; подготовлен и согласован с Заказчиком и Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка Проектный план Масштаба 1:500; подготовлен Акт согласования местоположения границ земельного участка, согласован с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации ул.....г.....; сформирован межевой план по уточнению границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с кадастровым №..., направлен на государственный кадастровый учет. По результату получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым №... с установленными границами. Работы были проведены в соответствии с действующим законодательством по фактически используемой территории, существующих границ смежных земель полученных из Единого государственного реестра недвижимости, данных о ранее существовавших границах смежных земельных участков по Паспорту земельного участка инв. №... от .. .. ....г. полученного из Государственного фонда данных, а также данных территориального зонирования ул.....г...... При формировании границ уточняемого земельного участка с кадастровым №... были приняты координаты узловых поворотных точек земельного участка с кадастровым №..., местоположение: ул.....г..... в части смежной границы с целью избежания чересполосицы (в соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ), а также для минимизации нарушений норм градостроительного законодательства.

Представитель третьего лица ....... не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, направили в суд отзыв на исковые требования ФИО1, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица .......) - С.Н.В., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 3 л.д. 68), ранее в судебном заседании поясняла, что поддерживает уточненные исковые требования ФИО1, считает, что кадастровым инженером при межевании земельного участка неверно были установлены координаты, поскольку было установлено, что по имеющимся границам, определенным кадастровым инженером «.......», граница резала строение, что недопустимо при межевании и установлении границ. План-схема от .. .. ....г. готовилась специально для договора аренды. Старая топографическая съемка и топографическая от .. .. ....г. не разнятся. Пояснила, что к ним в организацию обратилась ФИО1 .. .. ....г.., чтобы уточнить границы земельного участка, для оформления права собственности. Начали готовить план, по сведениям ГКН, оказалось, что земельный участок истца, после преобразования координат, установленных в .. .. ....г., в электронную спутниковую программу МСК 42, границы земельного участка сместились относительно фактических границ земельного участка, произошло наложение на смежные земельные участки. ФИО1 было предложено устранить данную реестровую ошибку, так как границы смежных земельных участков не были установлены и внесены в ГКН. Был составлен договор в .. .. ....г. на оказание кадастровых работ, начали работу, после составления предварительного плана расположения земельного участка, топографической съемки, документы были направлены в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации ул.....г...... Однако ответа не дождались, начали поднимать документы и выяснилось, что документы с межевым дело ФИО1 потерялись, межевание и план утверждено не было, реестровая ошибка не была устранены. После чего вновь начали оформлять все документы и восстанавливать межевое дело, в .. .. ....г. когда повторно дело было направлено в Комитет, то истцу было отказано, поскольку за это время в .. .. ....г. смежный землепользователь – ответчик ФИО2 успел отмежеваться и оформить право собственности на земельный участок по ул.....г....., по границам, которые были неверно установлены в процессе преобразования в систему координат МСК 42 у ФИО1 Таким образом, во внесудебном порядке разрешить данный вопрос и устранить неточности в расположении земельного участка истца и ответчика не представляется возможным, поскольку ответчик возражает во внесудебном порядке урегулировать данный спор. Было установлено, что установлены границы неверно, т.к. граница «режет» хозяйственную постройку истца. Без топографической съемки установить границы невозможно, по топографической съемке было бы видно наложение. Геоцентр, когда сделал топографическую съемку по заявлению ФИО2, сделали по фактическим границам, но посмотрели, что у истца не стоят границы в ГКН и отмежевали земельный участок по другим координатам. Тем более баня не была в собственности и исправили координаты точек границ. В данном случае усматривается, что общая площадь земельного участка ответчика была увеличена.

Третье лицо С.О.Л. не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки не известна, направила в суд своего представителя Б.Н.Н.

Третье лицо Т.В.А., ранее был допрошен в качестве свидетеля по данному гражданскому делу, на основании определения Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... привлечен в качестве третьего лица, в судебном заседании пояснил, что его дом находиться на земельном участке, расположенном по адресу: ул.....г....., данный дом принадлежит ему на праве собственности. По наследству дом приняли помимо него еще его сестры: Ч.Н.А. и П.Л.А., но на основании договора дарения, они подарили свои доли ему. В настоящее время он является собственником жилого дома, расположенного по ул.....г..... и пользователем земельного участка, на котором расположен данный дом. Пояснил, что непосредственно участок граничит с участком ФИО1, право собственности у него зарегистрировано в установленном законном порядке на дом. Считает, что необходимо удовлетворить требования ФИО1, которые он поддерживает в полном объеме. Считает, что необходимо установить границы земельных участков по фактическим границам, которые сложились на протяжении длительного времени. Баня истца была построена одновременно с домом, еще в .. .. ....г., задолго до того, как отмежевался ФИО2. Если сдвинется участок ФИО1 в его сторону – оставить все как есть, то его строение режет граница участка ФИО1, ему придется сносить свои постройки: летнюю кухню, углярку. Считает, что ФИО1 и ФИО2 должны помириться, он не должен страдать из-за раздора между истцом и ответчиком. Он знаком с истцом и ответчиком давно. В доме ФИО1 проживали ФИО10 и ФИО3, а на участке ФИО2 проживал С.Н.К. Его права затронуты, в зависимости от вынесенного решения, ему придется менять постройки или сдвигать их. Гараж также на общем фундаменте, фундамент нарушится и гараж рухнет. Его дом примерно в 15-17 метрах от дома ФИО1 Ему неизвестно, какое будет расстояние между постройками, в случае установления новой границы, не по фактической, просил удовлетворить требования ФИО1, отказать в иске ФИО2

Третье лицо Ж.А.Е. не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании в части удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований полагал на усмотрение суда. Его земельный участок находится по адресу: ул.....г....., который граничит с земельным участком ФИО2 Проживает он по указанному адресу давно, ему неизвестны обстоятельства данного спора, просто известно, что у ФИО1 и ФИО2 идет спор по их смежной границы. Он видит земельные участки истца и ответчика каждый день, забора между участками нет, есть насыпь, как она точно проходит, сказать не может. Расстояние между постройками на земельных участках ФИО1 и ФИО2 имеется, но какое именно расстояние, тоже не знает. Баня ФИО1 построена раньше .. .. ....г., примерно в середине .. .. ....г.. У него нет претензий относительно границы земельного участка ФИО2 Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Ч.Н.А. не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Третье лицо П.Л.А. не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель Б.С.А., который пояснил, что является супругом истца ФИО1, они владеют домом по адресу: ул.....г....., с .. .. ....г., домом по адресу: ул.....г....., владели раньше родители истца, сейчас владеет ответчик ФИО2 с женой. Раньше между их участками был забор, ФИО2 этот забор убрал и забил трубы, обещал потом поставить новый забор, который так и не поставил. Он поднял свой земельный участок. Граница, которая установлена сейчас, «режет» баню, которую они строили еще при жизни родителей в .. .. ....г. Баню они построили с летней кухней, а право собственности на дом было оформлено сразу после того, как построили дом. Сначала был оформлен дом, но точную дату, уже не помнит, прошло лет 15. Баня является неотъемлемой частью здания, когда оформляли баню, не помнит. Договор аренды на земельный участок оформляла его супруга, как это происходило, не помнит. Они жили в нормальных границах, он пользовался землей и считал, что земля в аренде и они ею пользуются, и никаких притязаний не было. До какого года был договор аренды, не помнит. Иногда они могли не оплатить аренду земельного участка, но старались платить вовремя. Сейчас долгов по платежам аренды нет.

Кроме того, по ходатайству сторон в судебном заседании был допрошен эксперт, участвовавший при проведении судебной землеустроительной экспертизы – эксперт А.К.С., которая пояснила, вопрос о наличии или отсутствии ошибки должен быть разрешен в судебном порядке, экспертным заключением установили фактические границы, исследовали все документы. Границы земельного участка ответчика ФИО2 проходят по границам, которые отражены в кадастре. Земельный участок принадлежал муниципалитету, все действия проводились Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации ул.....г....., имеется свой порядок согласования границ, Комитет действовал согласно данному порядку. Процедура межевания проведена в соответствии с законом, но фактическую границу кадастровый инженер проигнорировал. По поводу границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве аренды, у эксперта возникли сомнения, действительно ли правильно установлены границы по кадастровому паспорту, данную информацию запросить было не откуда. Границы земельного участка ФИО1 не установлены в кадастре, хотя там есть кадастровый паспорт, границы все же не определены. Сведения о земельном участке ФИО1 в кадастр внесены с .. .. ....г. без определения границ, сведения о земельном участке ФИО2 внесены в ГКН в .. .. ....г. границы установлены. Эксперт выезжал на местность, осматривал земельные участки, проводили измерения на местности, границы при осмотре были обозначены металлическими кольями, они приведены в экспертном заключении, как поворотные точки, они были приняты за фактические границы, сложившиеся на местности при использовании земельных участков.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, а также изучив заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ (ред. от 13.07.2015 г.), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ред. от 13.07.2015 г. №39) (далее ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ), результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии со ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ, Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В случае образования земельного участка в соответствии с утвержденными схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проектом межевания территории, проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков обязательным приложением к межевому плану является данная схема, этот проект или эта проектная документация, за исключением случая, если проект межевания территории уже представлялся в орган кадастрового учета.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч.1,2 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ,результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно п.п.5 п.22 Требований к подготовке межевого плана, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются утвержденные в установленном порядке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости (ранее до 01.01.2017 г. государственный кадастр недвижимости) является сводом систематизированных сведений о земельных участках и их основных характеристиках, в том числе границах земельных участков.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о регистрации, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Разрешая возникший спор, суд руководствуется статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающими способы защиты нарушенного права собственника земельного участка в случаях его самовольного занятия.

В соответствии о со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ул.....г....., был предоставлен ФИО1 на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка от .. .. ....г. сроком на пять лет. (т.1 л.д. 8-10). В настоящее время ФИО1 данный земельный участок предоставлен на основании договора аренды земельного участка от .. .. ....г. №... сроком до .. .. ....г. (т.2 л.д. 200-203 ).

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на данном земельном участке, по адресу: ул.....г....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .. .. ....г., запись регистрации №... от .. .. ....г. (т.1л.д. 13), что также подтверждается решением суда от .. .. ....г.т.3 л.д. 92-94).

Ранее достроенный в .. .. ....г. жилой дом по ул.....г..... в ул.....г..... был снесен и снят с учета, что подтверждается актом №... обследования земельного участка от .. .. ....г. и на земельном участке выстроен новый дом в .. .. ....г. (т.1 л.д. 58- 60), что также подтверждается справкой Филиала №... БТИ ул.....г..... от .. .. ....г. №... (т.1 л.д. 66).

Земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: ул.....г....., является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет .. .. ....г. на основании распоряжения ул.....г..... от .. .. ....г. №... (согласно оценочной описи земельных участков содержащейся в кадастровом деле объекта недвижимости №... дата изготовления копии .. .. ....г.) с характеристиками: декларированная площадь 565 кв.м., то есть границы земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством (сведения о границах участка отсутствуют в ГКН); категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное домовладение.

При проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка №... по ул.....г..... .. .. ....г.., после перевода координат земельного участка ФИО1 в электронную спутниковую систему координат МСК 42, было выявлено наложение фактических границ данного земельного участка с границами земельного участка №..., по ул.....г..... на тот момент сведения по данным земельным участкам в ГКН отсутствовали, границы были не определены, истцу в МП «.......» было предложено уточнить границы земельного участка по фактическим границам, с устранением реестровой ошибки, что подтверждается договор на оказание услуг (т.3 л.д. 3-6) и объяснениями сторон.

После чего МП «.......» провели все необходимые работы, за что истцом была оплачена стоимость оказанных услуг по договору, и предварительно подготовлены новые результаты межевания, документы и межевое дело .. .. ....г. ушли в Комитет градостроительства и земельных ресурсов.

Однако согласование границ не было проведено, поскольку данный пакет документов на участок по ул.....г..... потерялся. Не дождавшись ответа, ФИО1 вновь обратилась в МП «.......» с требованием произвести оплаченные работы. После чего вновь стали готовиться необходимые документы, составляться межевание, планы и схема по земельному участку №.... Однако, направив повторно документы в Комитет градостроительства и земельных ресурсов, ФИО1 было отказано в уточнении границ, поскольку оказалось, что в .. .. ....г. ответчик ФИО2 поставил свой земельный участок, расположенный по ул.....г....., на кадастровый учет, сведения были занесены в ГКН, оформлено право собственности, что подтверждается материалами кадастрового дела на земельный участок №... (т.2 л.д. 12-78).

Как установлено судом, сведения о земельном участке №... по ул.....г....., внесены в ГКН на основании результатов межевания, произведенного ООО «.......». Исходя из пояснений представителя ООО «.......» межевание проведено путем визуального осмотра фактических границ, ориентиров, с учетом площади земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и С.О.Л., на основании договора купли-продажи земельного участка от .. .. ....г. №... (т.1 л.д. 83, 89-90).

Жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г....., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и С.О.Л., на основании договора купли-продажи жилого дома от .. .. ....г. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .. .. ....г. запись регистрации №... от .. .. ....г. (т.1 л.д. 86-88).

Земельный участок с кадастровым №... является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет .. .. ....г. на основании оценочной описи от .. .. ....г. №...

Сведения о границах указанного земельного участка с кадастровым №... были внесены в ГКН на основании межевого плана от .. .. ....г., в котором содержится акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №....

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Введенный в действие с 01.01.2017 года Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) устанавливает, что земельный участок является объектом недвижимости, подлежащим государственному кадастровому учету, а внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельных участках, подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования (ч.7 ст.1). Таким образом, государственный реестр недвижимости (ранее государственный кадастр недвижимости) является легитимным систематизированным сводом сведений о земельных участках и их характеристиках, в том числе границах.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Закона о государственной регистрации недвижимости»).

В материалах дела имеются выписки из ЕГРН о земельном участке №... (ул.....г.....), в котором содержится информация о местоположении границ данного земельного участка (т.1 л.д. 98-105, 199-203). Данные выписки содержат недостоверную информацию об установлении границ данного земельного участка, что подтверждается возражением на исковое заявление от .. .. ....г. №б/н Управления Росреестра по ул.....г..... (т.1 л.д. 41-45), кадастровым делом объекта недвижимости .. .. ....г. (т.2 л.д. 79-94).

До настоящего времени заявления об учете изменений земельного участка с кадастровым №... в связи с уточнением его площади и границ в орган кадастрового учета не поступали.

В материалах дела имеется паспорт земельного участка, архивная копия которого содержится в Государственном фонде данных Управления ул.....г..... (т.1 л.д.131-138, т.2 л.д. 87-94, т.3 л.д. 36-43, т.3 л.д. 81-108), в указанном паспорте земельного участка, содержатся сведения о конфигурации земельного участка, сведения о координатах местоположения границ земельного участка, экспликация с указанием площади земельного участка.

В паспорте земельного участка, архивная копия которого содержится в Государственном фонде данных Управления ул.....г..... содержится акт установления и согласования границ земельного участка в натуре, согласно которому землепользователи смежных участков с установленными границами участка №... по ул.....г..... согласны, а именно граница согласована с землепользователем участка №... - Т.А.П., и землепользователем участка №... - С.Н.К., однако отсутствует чертеж земельного участка с отображением расположения смежных участков.

До .. .. ....г. кадастровый учет земельных участков осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее - Закон №28-ФЗ). Данным законом был установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых заявителями для проведения государственного кадастрового учета земельных участков: заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки, документы о межевании земельных участков, представленные в виде Описаний земельных участков, в соответствии требованиями Приказа Росземкадастра от 02.10.2000 № П/327.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым №... (земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2) является ранее учтенным. Был поставлен на государственный кадастровый учет .. .. ....г. на основании оценочной описи от .. .. ....г. №...-р. В настоящее время данный земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; адрес (местоположение): ул.....г.....; площадь - 627 кв.м.

Также в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о координатах поворотных точек границ данного земельного участка. Кадастровый учет данного земельного участка был осуществлен в соответствии с действующим законодательством.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании документов поступивших в этот орган в установленном закон порядке.

Согласно отзыва Управления Росреестра по ....... (т.3 л.д. 194-199) установлено, что .. .. ....г. в результате проведения процедуры верификации кадастровых сведений об объектах недвижимости органом регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым №... было установлено, что в сведениях ЕГРН содержится информация о том, что тип площади данного земельного участка указан как «декларированная», вместе с тем в ЕГРН имеются координаты данного земельного участка в системе координат МСК-42. При наличии в государственном фонде данных документации, содержащей сведения о местоположении границ земельного участка, тип его площади определяется как «уточненная».

Так, Паспорт земельного участка от .. .. ....г. №... от .. .. ....г., хранящийся в государственном фонде данных, содержит информацию о поворотных точках границ данного земельного участка, в этой связи тип площади указанного объекта был изменен с «декларированная» на «уточненная». Первичный учет данного земельного участка был осуществлен в программном комплексе «Единый государственный реестр земель» (ПК ЕГРЗ). В последствии в рамках реализации Федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002.. .. ....г.)» и подпрограммы «Создание системы кадастра недвижимости (.. .. ....г.)» при переходе на централизованную систему ведения кадастра недвижимости сведения о значениях координат в местной (условной) системе были интегрированы в базу данных автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (БД АИС ГКН).

При этом с .. .. ....г. в соответствии с Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от .. .. ....г. №... и Управления Роснедвижимости по ул.....г..... от .. .. ....г. №... кадастровый учет земельных участков осуществлялся в системе координат субъекта (МСК-42).

В целях пересчета содержащихся в государственном кадастре недвижимости координат характерных точек границ объектов недвижимости, расположенных на территории ул.....г....., между Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (в настоящее время - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) и Западно-Сибирским филиалом ОАО «.......» был заключен государственный контракт от .. .. ....г. №... на проведение работ по формированию баз данных цифровой картографической основы в ул.....г..... и ул.....г..... из Единого государственного реестра земель в МСК субъекта.

В этой связи, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым №..., содержащиеся в Паспорте земельного участка были пересчитаны из местной системы координат в действующую систему МСК-42 и внесены в кадастр недвижимости. Таким образом, в настоящее время сведения о правах на земельный участок с кадастровым №... отсутствуют в ЕГРН. При этом по сведениям ЕГРН в пользу ФИО1 зарегистрировано ограничение в виде аренды на данный земельный участок (рег.запись от .. .. ....г. №...).

Относительно земельного участка с кадастровым №... (ул.....г..... – собственник ФИО3) сообщают следующее. Сведения о земельном участке с кадастровым №..., имеющем адрес: «ул.....г.....» также были внесены в кадастр недвижимости .. .. ....г. на основании оценочной описи в соответствии с объемом содержащихся в ней сведений, согласно «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района», утвержденного Приказом Росземкадастра от .. .. ....г. №... с характеристиками: категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - индивидуальное домовладение; адрес (местоположение) - ул.....г.....; декларированная площадь - 500 кв.м., то есть границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством. .. .. ....г. в орган регистрации прав порядке межведомственного информационного взаимодействия поступило письмо Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации Новокузнецкого городского округа от .. .. ....г. №... с приложением Решения Комитета от .. .. ....г. №... «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», согласно которому для земельного участка с кадастровым №... установлен вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. В этой связи в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования данного земельного участка были внесены соответствующие изменения. .. .. ....г.. в орган регистрации прав обратился представитель Комитета Градостроительства и земельных ресурсов Администрации ул.....г..... В.Е.А. с заявлением №... о государственном учете изменений объекта недвижимости. Также вместе с указанным заявлением были представлены следующие документы: - распоряжение Администрации ул.....г..... от .. .. ....г. №...к «О Т.А.В.»; доверенность от .. .. ....г. №...; информационный лист; - межевой план от .. .. ....г.., подготовленный кадастровым инженером Б.О.А. в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым №..., расположенного: ул.....г...... .. .. ....г. органом регистрации прав было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с соответствии с п.25 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), в связи с тем, что при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

В приложенном, в составе межевого плана Акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №... отсутствует согласование границ земельного участка со смежным земельным участком №.... Так как, площадь смежного земельного участка №... не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (является декларированной), то необходимо провести процедуру согласования с правообладателем земельного участка. В этой связи осуществление учетно-регистрационного действия в отношении земельного участка с кадастровым №... было приостановлено на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца. С учетом того, что в ЕГРН имелись сведения о типе площади земельного участка №... как «декларированной», при наличии в ЕГРН координат характерных точек границ данного земельного участка, из государственного фонда данных была получена документация, в соответствии с которой сведения о границах были внесены в ЕГРН ранее, о чем составлен вышеупомянутый Протокол от .. .. ....г. №.... .. .. ....г. в орган регистрации прав поступило заявление о представлении дополнительных документов на кадастровый учет (межевой план). .. .. ....г. органом регистрации прав было принято решение об отказе в снятии приостановления в соответствии с п.7 ч.1 ст.26 Закона о регистрации недвижимости в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно, представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" от .. .. ....г. №...: - п. 83 (в разделе «Акт согласования местоположения границы земельного участка» не указан кадастровый номер смежного земельного участка №...).

В течение срока приостановления осуществления учетно-регистрационного действия были предоставлены документы, не устраняющие причины, повлекшие принятие решения о приостановлении. .. .. ....г. орган регистрации прав поступило заявление о представлении дополнительных документов на кадастровый учет (межевой план). .. .. ....г. в связи с отсутствием причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в таком учете предусмотренные ст.26 и 27 Закона о регистрации недвижимости, органом регистрации прав было принято решение об учете изменений объекта недвижимости.

В составе данного межевого плана был представлен Акт согласования границ земельного участка, согласно которому граница по точкам н9-н1 с земельным участком №... согласована зам. председателя по вопросам управления земельными ресурсами Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации ул.....г..... - С.Н.В.. В составе приложения к межевому плану также содержался проектный план, подготовленный в связи с уточнением границ и (или) площади земельного участка №..., согласованный зам. председателя по вопросам управления земельными ресурсами Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации ул.....г..... - С.Н.В.. На момент рассмотрения представленного заявления сведения о правах на земельный участок №... в ЕГРН отсутствовали. В пользу ФИО1 ограничение в виде аренды на данный земельный участок было установлено позже (рег.запись от .. .. ....г. №...).

Таким образом, в Акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №... содержится подпись представителя уполномоченного органа по распоряжению земельным участком №... на момент рассматриваемых правоотношений. Кроме того, сведения о границах земельного участка с кадастровым №... уже содержались в ЕГРН (в том числе и о смежной с земельным участком №...). Согласно разделу межевого плана «Заключение кадастрового инженера» «в результате проведенных кадастровых работ границы уточняемого земельного участка с кадастровым №..., с учетом полученных данных, проходят следующим образом: - в точках 9-1- по границе существующего земельного участка с кадастровым №...; - в точках 1-н5- по границе существующего забора; - в точках н5-9- вдоль границы красной линии застройки».

В настоящее время земельный участок с кадастровым №... имеет следующие характеристики: - категория земель - Земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; адрес:ул.....г.....; уточненная площадь - 627 кв.м., то есть границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На данный земельный участок по сведениям ЕГРН зарегистрировано право общей совместной собственности за ФИО2, С.О.Л. (peг. запись от .. .. ....г. №...).

Так реестровая ошибка в сведениях об объекте недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. В случае если по результатам осуществления кадастровых работ кадастровый инженер установит наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, то им будет подготовлен межевой план, в состав которого будет включен раздел, содержащий данные для исправления реестровой ошибки. Также реестровая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Также в материалах дела со стороны ....... предоставлена схема:

Схема подготовлена с использованием координат земельных участков с кадастровыми №..., содержащихся в ЕГРН, а также фактических координат данных земельных участков, указанных экспертами в экспертном заключении. Так, из схемы расположения земельных участков, подготовленную с использованием средств программного обеспечения ГИС (геоинформационная система) ....... видно, что происходит смещение смежной границы вглубь земельного участка с кадастровым №.... Изменяется конфигурация земельного участка с кадастровым №... по сравнению с указанной в Паспорте земельного участка, хранящегося в государственном фонде данных; изменяется также конфигурация земельного участка с кадастровым №... по сравнению с конфигурацией, указанной в межевом плане от .. .. ....г. и утвержденной Проектным планом земельного участка, согласованным Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации ул.....г..... - С.Н.В..

Согласно проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (т.2, л.д.97-157) установлено, что экспертами были проведены геодезические работы по координированию земельного участка с кадастровым №..., имеет адрес: ул.....г....., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и С.О.Л., координирование земельного участка с кадастровым №..., имеет адрес: ул.....г....., принадлежащего на праве аренды ФИО1, а также кемеральная обработка данных, полученных в ходе геодезических измерений.

По результатам проведенной экспертизы была подготовлена схема расположения земельных участков с кадастровыми №... (т.2 л.д. 152-154).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на читальную плоскость.

Площадь земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего ФИО2 и С.О.Л. определенная с учетом положений ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после установления экспертами границ указанного земельного участка на местности составила 674 кв.м.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым №... была установлена экспертами со слов ФИО2 с учетом имеющихся на местности закреплений, обозначена на указанной Схеме красной линией, и проходит по следующим точкам: н1 - н9 - н8 -н7 –н6 –н10- н11 -н12 -н13 -н14-н15 -н1.

Также на Схеме зеленым цветом залита граница указанного земельного участка, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым №... была установлена экспертами со слов ФИО1 с учетом имеющихся на местности закреплений, обозначена на Схеме красной линией, и проходит по следующим точкам: н1 - н2 -н3 - н4 - н5- н6- н7- н8- н9- н1.

Площадь земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего ФИО1 определенная с учетом положений ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после установления экспертами границ указанного земельного участка на местности составила 672 кв.м.

Поворотные точки н6, н7, н8, н9, н1, отображенные на Схеме (т.2 л.д. 152-154) одновременно являются точками, закрепляющими фактические смежные границы земельного участка с кадастровым №..., и земельного участка с кадастровым №....

Сведения о границах земельного участка с кадастровым №... в настоящее время отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается отзывом на исковое заявление Управления Росреестра по ул.....г....., кадастровым делом объекта недвижимости №....

По результатам проведения экспертизы выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым №..., имеет адрес: ул.....г....., и границ земельного участка с кадастровым №... (адрес: ул.....г.....), установленных в ГКН.

Конфигурация и площадь наложения границ земельных участков отображены на Схеме экспертного заключения. Площадь фактического наложения земельных участков, вычисленная экспертами с учетом положений статьи 22 Закона о регистрации, аналогично определению площади земельного участка, составляет 88 кв.м.

Границы наложения земельного участка с кадастровым №... (согласно установленных экспертами границ) и земельного участка с кадастровым №... (по сведениям ГКН) приведены на Схеме экспертного заключения.

Причиной наложения является расхождение сведений о местоположении фактической границы земельного участка с кадастровым №..., установленной экспертами, со сведениями о местоположении границы указанного земельного участка установленной в ГКН согласно межевого плана от .. .. ....г..

Для устранения выявленного пересечения, ввиду отсутствия сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №... в ЕГРН, и наличия в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №... необходимо внести актуальные сведения о земельных участках в Единый государственный реестр недвижимости, посредством государственного кадастрового учета, для чего требуется выполнение кадастровых работ.

В материалах дела также имеется топографическая съемка для межевания земельного участка, оцифрованный растр .. .. ....г. с отображением местоположения и конфигурации земельного участка и построек, по ул.....г....., а также местоположения и конфигурация смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: ул.....г......

Согласно результатам данной топографической съемки для межевания земельного участка на дату .. .. ....г. (т.1 л.д. 96-97), на которой приведено местоположение и конфигурация земельных участков, расположенных по адресам: ул.....г.....

С учетом имеющихся в материалах дела документов, экспертами на Схему экспертного заключения нанесены границы земельных участков №... с учетом топографической основы на .. .. ....г. и на Схему экспертного заключения нанесены границы земельных участков №... с учетом топографической основы на .. .. ....г. Исходя из указанных схем экспертами установлено смещение местоположения земельного участка с кадастровым №... (согласно кадастрового дела объекта недвижимости №...) относительно местоположения фактических границ данного земельного участка, установленных экспертами.

Фактические границы местоположения земельного участка с кадастровым №... смежные с участками №... и №..., установленные экспертами, практически соответствуют местоположению границ данного земельного участка, согласно топографических съемок на даты .. .. ....г. и .. .. ....г..

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым №..., допущенной при формировании паспорта земельного участка, архивная копия которого содержится в Государственном фонде данных ........

Однако с учетом отсутствия в настоящее время в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №..., а также определения реестровой ошибки согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", допущенную ошибку нельзя отнести к реестровой ошибке.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении кадастровой или реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, однако, судом установлено наложение границ на спорные земельные участки, что привело к нарушению прав истца, после межевания и согласования схемы расположения земельного участка ФИО2

Как следует из пояснений сторон, ФИО1 не согласовывала схему расположения земельного участка при межевании ФИО2, согласование было произведено с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов.

Кроме того, как утверждает ФИО2 и кадастровый инженер Геодезического центра, из схемы и плана было видно, что граница с земельным участком ФИО1 проходит через строение – баню, которая была построена задолго до приобретения земельного участка ответчиком и его супругой и не соответствует фактическим границам, которые сложились на местности на протяжении длительного времени.

То обстоятельство, что строение на земельном участке ФИО1, в виде бани, пристроенной к жилому дома, право собственности на который было установлено в соответствии с действующим законодательством, существовало и было построено задолго до оформления права собственности на земельный участок ФИО2 и уточнения границ земельного участка, расположенного по ул.....г....., а именно в .. .. ....г., у суда сомнений не вызывает, подтверждается письменными материалами дела (решение ....... ул.....г..... от .. .. ....г. – т.3 л.д. 92-95), а также объяснениями сторон и показаниями свидетеля.

Как следует из представленных фотоматериалов и не оспаривается сторонами, забор между участками №... и №... по ул.....г....., всегда проходил вдоль строения бани, и строения ФИО2, которое ранее принадлежало деду ответчика и отцу истца ФИО1 – С.Н.К., что подтверждается письменными материалами дела (т.3 л.д. 101-105), кроме того имеется акт согласования с бывшим владельцем земельного участка по ул.....г..... – С.Н.К.

Кроме того, согласно решению ....... ул.....г..... от .. .. ....г. и письменных материалов дела (т.3 л.д. 101-107), в .. .. ....г., .. .. ....г. по фактическим границам земельного участка и постройкам ФИО1, никаких претензий со стороны соседей не было (показания свидетеля С.И.Н. (т.3 л.д. 93 оборот).

Также, как установлено решением ....... ул.....г..... от .. .. ....г. которое вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось, что согласно копии технического паспорта, по адресу: ул.....г....., расположен шлаколитой, шлакоблочный жилой дом, .. .. ....г. постройки общей площадью 113,9кв.м., холодная бревенчатая пристройка, холодная тесовая пристройка, брусчатая баня – 17,6 кв.м., сарай, навес, уборная (т.3 л.д. 94). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда имеют преюдициальное значение для суда.

В последствии забор между спорными земельными участками был демонтирован ФИО2, поскольку он отсыпал, делал выше свой земельный участок в .. .. ....г. что видно из представленных фотоматериалов (т. 2 л.д. 206-210). В настоящее время на местности имеются металлические колья, и земляная насыпь, которая характеризует границу между спорными земельными участками на местности, которая, как установлено судом, сформировалась на протяжении длительного периода времени, в процессе пользования данными спорными земельными участками. Строение ФИО1 – баня, которая также отражена на фотоматериалах, не пересекает границу земельного участка ФИО2, на местности. Между строениями ФИО1 и ФИО2 имеется достаточное расстояние, чтобы в ходе определения границ, были соблюдены строительные нормы им правила.

На основании изложенного, с учетом того, что при проведении кадастровых работ, кадастровому инженеру, представителю Комитета земельных ресурсов и землеустройства Администрации, с которым была согласованна схема земельного участка, и заказчику было известно, что при установлении границ, которые были внесены в ГКН, граница будет проходить иначе, чем существует на местности по фактической границе, и что граница Земельного участка будет «резать» строение ФИО1, несмотря на это, стороны, в том числе и заместитель начальника Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации ул.....г..... согласовали план и схему, с актом, подготовленную кадастровым инженером ООО «.......».

Таким образом, суд считает необходимым признать данные результаты межевания недействительными в части установления границ между земельным участком №... и №... по ул.....г......

Суд не усматривает оснований, на которых кадастровый инженер при проведении межевания земельного участка №... отграничил территорию земельного участка ответчика с учетом включения в нее площади земельного участка и строения ФИО1

Кроме того, на результатах межевания, подготовленной кадастровым инженером ООО «.......», имеются исправления в точках 1 и 9, изначально были поставлены точки по фактическим граница, между земельными участками №... и №..., однако были зачеркнуты и установлены новые координаты н1 и н9 (т.1 л.д. 221, 221 оборот), которые не соответствовали действительности на местности и резали строение истца. Таким образом, не установлено, когда все-таки было согласование с землепользователем в лице Комитета градостроительства, до внесения исправлений, либо после внесения исправлений в акт согласования и межевой план.

Согласно отзыву и пояснениям представителя третьего лица ООО «.......» (т.1 л.д. 214-216) Обществом проведены работы по уточнению границ земельного участка под индивидуальное жилищное жительство с кадастровым №..., расположенного по адресу: ул.....г...... Работы проводились на основании предоставленного Заказчиком Решения Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации ул.....г..... №... от .. .. ....г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». В рамках договора были выполнены следующие работы: запрошены и получены сведения из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым №..., смежный земельный участок с кадастровым №...; выполнены обследование и кадастровая съемка уточняемого земельного участка с кадастровым №... масштаба 1:500; подготовлен и согласован с Заказчиком и Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации ул.....г..... план Масштаба 1:500; подготовлен Акт согласования местоположения границ земельного участка, согласован с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации ул.....г.....; сформирован межевой план по уточнению границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с кадастровым №... направлен на государственный кадастровый учет. По результату получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым №... с установленными границами. Работы были проведены в соответствии с действующим законодательством фактически используемой территории, существующих границ смежных земельных полученных из Единого государственного реестра недвижимости, данные о ранее существовавших границах смежных земельных участков по Паспорту земельного участка инв. №... от .. .. ....г. полученного из Государственного фонда данных, а также данных территориального зонирования ул.....г......

При формировании границ уточняемого земельного участка с кадастровым №... были приняты координаты узловых поворотных точек земельного участка с кадастровым №..., местоположение: ул.....г....., в части смежной границы с целью избежания чересполосицы (в соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ), а также для минимизации нарушений норм градостроительного законодательства. На момент проведения кадастровых работ в соответствии с данными Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №... от .. .. ....г. на смежный земельный участок с кадастровым №... сведения о зарегистрированных правах на данный участок отсутствовали. В связи с этим обстоятельством согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым №... расположенного по адресу: ул.....г..... проводилось с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации ул.....г......

В соответствии с п. 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования.

Необходимо отметить, что первоначально межевой план в отношении земельного участка с кадастровым №... был подготовлен с учетом границ земельного участка с кадастровым №..., которые в межевом плане были обозначены как существующие (т.1 л.д. 96-97), в связи с чем, в акте согласования в строке согласования границ с земельным участком №... были поставлены прочерки, то есть кадастровый инженер ошибочно посчитал, что границы земельного участка №... внесены в ГКН, в связи с чем, осуществлять согласования границ с землепользователем данного участка не нужно.

Однако уведомлением от .. .. ....г. Управления Росреестра по ул.....г..... (т.2 л.д.41-48) государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым №... был приостановлен, по причине отсутствия согласования границ данного земельного участка со смежным земельным участком №.... Площадь земельного участка №... на момент составления акта согласования была не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а являлась декларированной и составляла 565 кв.м. Таким образом, сведения о границах земельного участка №... в ГКН отсутствовали.

Для устранения причин, послуживших основаниями для приостановления государственного кадастрового учета кадастровым инженером были внесены изменения: существующие точки 1, 14, 13, 12, 11, 10, 9 обозначенные на чертеже земельных участков были зачеркнуты, и заменены на вновь образуемые точки н1, н14, н13, н12, н11, н10, н9. Также были внесены соответствующие изменения в акт согласования местоположения границ земельного участка, и кадастровый номер земельного участка №... был прописан в новой строке согласования местоположения границ с Комитетом градостроительства а земельных ресурсов Администрации ул.....г......

В межевом плане от .. .. ....г. содержится проектный план, согласованный с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации ул.....г....., и ФИО2 На проектном плане отображены фактические границы уточняемого земельного участка, а также формируемые границы согласно межевого плана. Исходя из проектного плана, усматривается несоответствие фактических границ земельного участка №..., границам устанавливаемым посредством указанного межевого плана. Помимо этого формируемая граница данного земельного участка пересекает строение, расположенное на смежном земельном участке с кадастровым №....

Согласно ответа Отдела по ул.....г..... Росреестра по ул.....г..... от .. .. ....г. №... информация о земельном участке, расположенном по адресу: ул.....г..... Государственном фонде данных, включая землеустроительное дело не числится.

Экспертами установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым №... не соответствует границе данного земельного участка, сведения о которой содержатся в ГКН.

Фактические границы местоположения земельного участка с кадастровым №... смежные с участками №... и №..., установленная экспертами, практически соответствуют местоположению границ данного земельного участка согласно топографических съемок на даты .. .. ....г. и .. .. ....г..

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не являлась владельцем спорного земельного участка и непонятно на каком основании ей был предоставлен земельный участок, суд отклоняет на основании следующего.

Земельный участок с кадастровым №... предоставлен ФИО1 Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации ул.....г..... без проведения торгов как собственнику здания, которое расположено на предоставленном земельном участке, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилой дом по ул.....г....., выпиской из ЕГРН. Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер, он существует как объект права, является ранее учтенным. Согласно выписке из ЕГРН сведения в графе «Особые отметки» Раздела 1 о том, что граница данного земельного участка не установлена на момент его предоставления гражданину отсутствовали. В разделе 3 ЕГРН содержится схема расположения земельного участка. Помимо этого в публичной кадастровой карте на официальном Интернет сайте ....... сведения об отсутствии границ земельного участка также не содержатся.

Поскольку на момент обращения гражданина в Комитет градостроительства и земельных ресурсов ул.....г..... указанный земельный участок был сформирован и прошел кадастровый учет, который, согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определяется внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, то оснований утверждать о необходимости отказа заявителю в предоставлении земельного участка не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об установлении границ земельного участка рассматриваются в судебном порядке.

В части доводов о неполучении разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, к которому примыкает баня, суд также признает несостоятельными, поскольку градостроительным законодательством Российской Федерации не предусмотрены случаи получения застройщиком разрешения на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

В частности, в силу части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома.

Государственный строительный надзор осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации только при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации таких объектов капитального строительства, как отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

Таким образом, разрешение на реконструкцию бани в данном случае не требуется.

Кроме этого, в силу действующего градостроительного законодательства требование о необходимости получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства заменено на требование о необходимости направления уведомления о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и садового дома.

Согласно доводов о том, что истцу незаконно был предоставлен в аренду земельный участок, установлено следующее.

В соответствии с Положением о Комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации ул.....г..... (далее по тексту Комитет), утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от .. .. ....г. №..., Комитет осуществляет распорядительные функции в сфере управления земельными ресурсами на территории ул.....г....., в том числе во исполнение данных функций заключает договоры аренды земельных участков.

Заключение договоров аренды земельных участков осуществляется в соответствии действующими положениями земельного и гражданского законодательства в рамках оказания муниципальной услуги по предоставлению прав на использования земельных участков при поступлении заявлений от физических и юридических лиц.

По содержащимся в архиве Комитета документам, .. .. ....г. через многофункциональный центр ФИО1 было подано заявление о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым №... площадью 565 кв.м. с местоположением: ул.....г....., с целью индивидуального домовладения с приложением копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом по ул.....г......

В соответствии с п. 1 статьи 39.20. Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. На основании п.п.9 п. 2 ст. 39.6. Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений.

В соответствии с положениями действующего законодательства органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, запрашиваются сведения из единого государственного кадастра недвижимости, предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации, посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Для принятия решения о предоставлении данного земельного участка специалистами Комитета посредством электронного межведомственного информационного взаимодействия с органами Росреестра запрашивались сведения из единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта капитального строительства с адресом: ул.....г..... земельного участка с кадастровым №....

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости с кадастровыми №... (жилой дом) №... (земельный участок), были получены и датированы .. .. ....г..

Согласно испрашиваемым сведениям, подтверждалось право собственности на здание заявителя ФИО1, о чем свидетельствует государственная регистрационная запись права собственности за №... от .. .. ....г..

Также, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от .. .. ....г., в основных характеристиках земельного участка с кадастровым №... (с указанием даты присвоения кадастрового номера .. .. ....г.) не содержатся особые отметки об отсутствии установленных границ и раздел 3 содержит описание местоположения земельного участка с отображением плана границ земельного участка.

Таким образом, в соответствии с архивной документацией Комитета, для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка без торгов по пункту 24 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ по причине того, что границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», правовые основания у Комитета отсутствовали и соответственно во исполнение процедур, предусмотренных ст. 39.14, 39.17 Земельного кодекса РФ ФИО1 был направлен на подписание проект договора аренды земельного участка с кадастровым №....

В настоящее время, ФИО1 является арендатором по договору аренды №... от .. .. ....г., предметом которого выступает земельный участок с кадастровым №... площадью 565 кв.м, под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками по ул.....г......

В соответствии с пунктом 17 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, частности, в случае строительства на земельном участке строений сооружении вспомогательного использования, к отнесение сараев, гаража, бани и т.п., предназначенных для обслуживания основного жилого здания.

Экспертами в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы были проведены геодезические работы в отношении земельного участка с кадастровым №..., (ул.....г.....), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и С.О.Л., координирование земельного участка с кадастровым №..., имеет адрес: ул.....г....., принадлежащего на праве аренды ФИО1 Также экспертами проведена камеральная обработка полученных данных, и изучены правоустанавливающие документы на земельные участки, содержащиеся в материалах дела.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым №... была установлена экспертами со слов ФИО2 с учетом имеющихся на местности закреплений, обозначена на указанной Схеме красной линией, и проходит по следующим точкам: н1 - н9 - н8 -н7 –н6 - н10-н11-н12-н13-н14 -н15 -н1.

Также на Схеме зеленым цветом залита граница указанного земельного участка, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым №... была установлена экспертами со слов ФИО1 с учетом имеющихся на местности закреплений, обозначена на Схеме красной линией, и проходит по следующим точкам: н1 - н2 – н3 - н4 - н5- н6 -н7- н8- н9- н1.

Поворотные точки н6, н7, н8, н9, н1, отображенные на Схеме (т.2 л.д. 152-154) одновременно являются точками, закрепляющими фактические смежные границы земельного участка с кадастровым №..., и земельного участка с кадастровым №....

Координаты характерных точек местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым №..., установленные экспертами со слов ФИО1 и с учетом частично имеющихся на местности закреплений и ограждения приведены ниже в каталоге координат: точки н1: .......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Координаты характерных точек местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым №..., установленные экспертами со слов ФИО2 и с учетом частично имеющихся на местности закреплений и ограждения приведены ниже в каталоге координат:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Экспертами при проведении геодезических работ, были исследованы межевые знаки, закрепляющие фактические границы земельных участков с кадастровыми №....

На местности имеются межевые знаки в виде металлических столбов, закрепляющие фактические границы земельного участка с кадастровым №... и земельного участка с кадастровым №....

Фактическая граница земельного участка с кадастровым №..., установленная в ходе геодезического обследования имеет следующее ограждение:

.......

.......

.......

Фактическая граница земельного участка с кадастровым №..., установленная в ходе геодезического обследования имеет следующее ограждение:

.......

.......

.......

.......

Экспертами установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым №... частично не соответствует границе данного земельного участка, сведения о которой содержатся в ГКН.

С учетом того, что граница земельного участка с кадастровым №... в ГКН не установлена, сравнение проводилось с границей данного земельного участка, сведения о которой содержатся в плане границ земельного участка паспорта земельного участка, содержащегося в государственном фонде данных Управления Росреестра (кадастровое дело объекта недвижимости №...).

Экспертами установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым №... не соответствует границе данного земельного участка, сведения о которой содержатся в плане границ паспорта земельного участка, имеющемся в архиве государственного фонда данных Управления Росреестра.

Однако с учетом отсутствия в настоящее время в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №... установить соответствие местоположения границ указанного земельного участка данным государственного кадастра недвижимости не представляется возможным.

Фактические границы местоположения земельного участка с кадастровым №... смежные с участками №... и №..., установленные экспертами, практически соответствуют местоположению границ данного земельного участка согласно топографических съемок на даты .. .. ....г. и .. .. ....г..

Фактические границы местоположения земельного участка с кадастровым №... смежные с участками №... и №..., установленные экспертами, практически соответствуют местоположению границ данного земельного участка согласно топографических съемок на даты .. .. ....г. и .. .. ....г..

Экспертами установлено смещение местоположения земельного участка с кадастровым №... (согласно кадастрового дела объекта недвижимости №...) относительно местоположения фактических границ данного земельного участка, установленных экспертами.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Площадь земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего ФИО2 и С.О.Л. определенная с учетом положений ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после установления экспертами границ указанного земельного участка на местности составила 674 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего ФИО1 определенная с учетом положений ст.22 Федерального закона от .. .. ....г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после установления экспертами границ указанного земельного участка на местности составила 672 кв.м.

В соответствии с договором аренды земельного участка от .. .. ....г., договором аренды земельного участка от .. .. ....г. №..., сведений ГКН, земельный участок, расположенный по адресу: ул.....г....., имеет площадь 565 кв.м.

Согласно паспорта домовладения, плана границ земельного участка паспорта земельного участка, содержащегося в государственном фонде данных Управления Росреестра (кадастровое дело объекта недвижимости №...), фактическая общая площадь земельного участка расположенного по адресу: ул.....г....., составляет 617,51 кв.м.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от .. .. ....г. №.... лист 89-90 материалов судебного дела), выпиской из ЕГРН от .. .. ....г. №... земельный участок с кадастровым №... имеет площадь 627 кв.м.

Для оценки точности определения координат характерных точек рассчитывается средняя квадратическая погрешность в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от .. .. ....г. N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения". Для расчета предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка, экспертами применялась формула дельта Р = 3,5 Mt VP. Погрешность определения площади земельного участка с кадастровым №..., при установлении границ экспертами, составила +/- 9 кв.м.

Принимая во внимание, что несоответствие (разница) в площади земельного участка с кадастровым №..., полученной посредством измерений экспертов, составляющей 674 кв.м., содержащейся в сведениях ЕГРН и составляющей 627 кв.м., а также в содержащейся в правоустанавливающих документах, (а именно договором купли-продажи земельного участка от .. .. ....г. №...), составляющей 627 кв.м., не укладывается в установленную величину погрешности (+/- 9 кв.м.), эксперты приходят к выводу, что площадь земельного участка с кадастровым №..., фактически находящаяся в пользовании С.К.В. и С.О.Л. и установленная экспертами, расходится с площадью данного земельного участка, указанной в выписке из ЕГРН, а также в правоустанавливающих документах.

Аналогичным образом, возможно установить величину погрешности земельного участка с кадастровым №.... С учетом необходимых подсчетов, и фактической площади данного земельного участка, равной 672 кв.м., установлено, что величина погрешности определения площади данного земельного участка составляет +/- 9 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым №..., правообладателем которого является ФИО1, расходится с площадью у данного земельного участка, указанной в представленных экспертам документах, О подтверждающих право на земельный участок, документах, связанных с образованием земельного участка.

Однако, необходимо отметить, что федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлена возможность увеличения площади земельного участка в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о земельном участке на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как предусмотрено частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На момент составления межевых планов участков сторон, границы этих участков не были установлены в соответствии с требованиями законодательства. Спорные постройки были возведены до проведения работ по установлению границ земельного участка ответчика.

При этом между сторонами также возник межевой спор в отношении одной смежной границы земельных участков, не затрагивающий объем прав на них.

Суд разрешает спор на основании межевых планов участков, в которых определялась и их общая площадь, и по результатам проведенной экспертизы.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы, показаниями свидетеля, объяснениями третьих лиц - смежных землепользователей, подтверждены объяснения истца по первоначальному иску ФИО1 о существовании границ ее участка на местности пятнадцать и более лет, закрепленных на местности. В пределах этих границ размещены спорные постройки.

Оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетеля и объяснения третьего лица Т.В.А., судом не усматривается.

Из содержания заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым №... накладывается на фактическую границу земельного участка с кадастровым №...

Кадастровая граница земельного участка с кадастровым №... не соответствует фактической границе земельного участка с кадастровым №.... Площадь несоответствия составляет около 80 кв.м. В зону наложения кадастровой границы земельного участка с кадастровым №... на фактическую границу земельного участка с кадастровым №... попало строение, принадлежащее ФИО1 - баня.

В заключении эксперт также отразил каталог координат фактической границы между земельными участками с кадастровыми №....

При установлении исторически сложившихся границ участков, существующих в неизменном виде, эксперт использовал пояснения сторон и разметки на местности.

Заключение судебного эксперта в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сомнения в правильности заключения эксперта, в его беспристрастности и объективности отсутствуют. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом установлено, что в случае оставления границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 в неизменном состоянии, сведения о которых имеются в ГКН, будут нарушены права смежного землепользователя Т.В.А., который является собственником жилого дома, расположенного по ул.....г..... (т.3 144-145), и граница земельного участка ФИО1, будет резать и накладываться на земельный участок, пользователем которого является Т.В.А., граница будет пересекать через строения, принадлежащие Т.В.А.: летняя кухня, сарай, что усматривается из представленной съемке и схеме.

Так, относительно земельного участка с кадастровым №...: сведения: адрес: «ул.....г.....», были внесены в кадастр недвижимости .. .. ....г. на основании оценочной описи в соответствии с объемом содержащихся в ней сведений, согласно «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района», утвержденного Приказом Росземкадастра от .. .. ....г. №... с характеристиками: категория земель - Земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - индивидуальное домовладение; адрес (местоположение) - ул.....г.....; декларированная площадь - 500 кв.м., то есть границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством.

До настоящего времени по сведениям ЕГРН заявлений об учете изменений данного земельного участка в связи с уточнением границ и (или) площади в орган регистрации прав не поступало.

Таким образом, определение границ земельного участка ответчика в соответствии с межевым планом ООО «.......» фактически не соответствует границе, установленной длительным периодом владения, а также режет строение, принадлежащее ФИО1, что является недопустимым установленный судом фактический порядок пользования земельными участками №..., №... по ул.....г..... сложился годами, граница не пересекала какие-либо строения соседей, в том числе баню, которая была построена еще до признания права собственности на жилой дом, по ул.....г......

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установление границ земельного участка с кадастровым №..., собственником которого является ФИО2, произведено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку границы участка определены на местности без соблюдения процедуры согласования, а также в нарушении сложившегося фактического землепользования.

Установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что процедура согласования границ земельного участка, собственником которого является ФИО2 и С.О.Л., и уточнение местоположения его границ были произведены без соблюдения действующих на тот момент норм земельного законодательства, а именно при условии пересечения границы земельного участка строения, принадлежащего смежному землепользователю.

Это привело к нарушению прав истца ФИО1, поскольку при формировании земельного участка ФИО2 и С.О.Л. с кадастровым №... в его состав была включена часть земельного участка с кадастровым №....

Признав недействительность результатов межевания границ земельного участка, принадлежащего ответчику по встречному иску ФИО3, незаконность внесения в ЕГРН сведений о местоположении этих границ, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 частично и признает результаты межевания земельного участка ФИО2 недействительными в части и считает необходимым уточнить границы земельного участка ФИО1 со смежными земельными участками по ул.....г....., и по ул.....г....., согласно координат, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Доводы представителя ответчика ФИО2 относительно того, что представитель истца, уточнив изначально исковые требования, под протокол указала, что отказывается от первоначальных требований, в частности о признании результатов межевания земельного участка ФИО2, - недействительными, в последующем вновь заявила данные требования, что является недопустимым в соответствии с действующим законодательством, суд признает несостоятельными.

Так, действительно требования истца неоднократно уточнялись в судебном заседании, что является в соответствии со ст. 39 ГПК РФ правом истца, однако письменный отказ от исковых требований стороной истца ФИО1 не заявлялся, судом не выносилось определение о принятии частичного отказа от исковых требований, поскольку отказ от иска в части надлежащим образом не был оформлен.

На основании изложенного, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований ФИО1 о признании кадастровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, установлении границ в представленных на местности координатах; а также встречных исковых требований ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Удовлетворяя частично исковые требования истца по первоначальному иску, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований истца о признании строения – бани – самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, поскольку результаты межевания истца по встречному иску суд признает недействительными, и после установления границ по фактическим границам, в точках заявленных стороной истца ФИО1, указанная постройка – баня, полностью будет расположена на земельном участке с кадастровым №... и не будет пересекать земельный участок ФИО2 и тем самым нарушать его права.

Кроме того, удовлетворяя требования истца ФИО1 суд исходит из того, что при определении границ земельного участка №... по предложенным экспертами и стороной истца координатам, права третьего лица Т., который является фактическим владельцем земельного участка №..., и собственником жилого дома, расположенного по адресу: ул.....г....., будут восстановлены и граница земельного участка ФИО1 не будет резать постройки собственника Т.А.В.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ул.....г....., принадлежащего ФИО2, выполненные ООО «.......», в части смежной границы с земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: ул.....г......

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым №..., расположенным по адресу: ул.....г....., принадлежащим ФИО2, и с кадастровым №..., расположенным по адресу: ул.....г....., в точках .......

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым №..., расположенным по адресу: ул.....г....., и с кадастровым №..., расположенным по адресу: ул.....г....., в точках .......

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка, об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, Администрации г. Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка о сносе самовольной постройки, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019г.

Судья М.О. Полюцкая