Приговор № 1-272/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-272/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Тобольского межрайонного прокурора Павловой Т.А., подсудимого ФИО1, адвоката Сытик И.Д., предъявившего удостоверение № № года и ордер № № года, при секретаре Исакаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> на втором этаже возле комнаты № увидев в имеющемся при нем пакете сотовый телефон «ВQ» принадлежащий З. решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон «ВQ», стоимостью <данные изъяты> рублей, на котором было установлено защитное стекло, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие З., таким образом, тайно от окружающих их похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Б., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, но, не желая лишить его жизни, взяв деревянную палку, стоящую возле входной двери, ведущей в дом и держа её обеими руками, прошел в спальную комнату, где пройдя к стоящему напротив Б. используя предмет в качестве оружия – деревянную палку нанес последнему указанной палкой три удара в область ребер с правой стороны, три удара в область ребер с левой стороны, при этом Б. стал закрываться руками от нанесенных ударов, в то время, как ФИО1 нанес Б. удар указанной палкой по кисти правой руки, один удар в область лица, один удар в область ключицы с правой стороны, и два удара по ногам, отчего Б. испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 у Б. возникли: закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 4-5 ребер справа и 5-6-7 ребер слева, осложненная правосторонним пневмотораксом, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом основной фаланги 3-го пальца правой кисти, причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; кровоподтек на лице, туловище и конечностях, ссадина на передней поверхности левой голени, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, пояснив, что существо обвинении понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Павлова Т.А., защитник Сытик И.Д. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие З., Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее письменно выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 в отношении З. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО1 в отношении Б. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому, все обстоятельства совершенных деяний, личность виновного, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, суд, в силу ст. 61 УК РФ, считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления в отношении З., поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, <данные изъяты>, то, что ФИО1 является <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, с учетом личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ и с учетом личности не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку указанное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ему необходимо назначить к отбытию наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы;

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Тоболькского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018г.).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 6 фрагментов деревянной палки с веществом бурого цвета, похожим на кровь-хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Тобольский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Судья О.В. Москвитина