Приговор № 1-64/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020Теучежский районный суд (Республика Адыгея) - Уголовное Дело № 1-64/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Адыгейск 13.07.2020 года Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Теучежского районного суда Чич А.Х., с участием государственных обвинителей – помощников Теучежского межрайонного прокурора Крупской В.Н., ФИО1, подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Шаззо С.А.., представившего удостоверение № 472 и ордер № 034230 от 22.04.2020 года, при секретаре судебного заседания – Барчо С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с неполным средним образованием, военнообязанного, не имеющего инвалидности, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в <адрес> Республики Адыгея, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, повалив ФИО7 на пол и нанеся ей удары ладонью руки по лицу, применил в отношении неё насилие, не опасное для жизни или здоровья и из наружного кармана халата последней открыто похитил денежные средства в сумме 21 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2. скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб в сумме 21 000 рублей. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья признал полностью и в присутствии защитника заявил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, он согласен. Защитник поддержал ходатайство ФИО2 и пояснил, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно после проведения консультации с ним (защитником) и, что ФИО2 осознает последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ФИО2 ходатайства и дали согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ. Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, которые соответствуют материалам уголовного дела, и с которыми подсудимый согласен. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает: - что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений; - что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; - наличие малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание; - отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. В связи с наличием у ФИО2 смягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание. При определении срока лишения свободы суд, наряду с изложенными выше обстоятельствами, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив ему наказание в виде лишение свободы принудительными работами. Обстоятельств, препятствующих назначению такого наказания, по делу не установлено. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 год с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в специализированных учреждениях – исправительных центрах. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания - исправительный центр, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья – А.Х.Чич Суд:Теучежский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)Судьи дела:Чич Анзор Хазэрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |