Решение № 2-585/2019 2-585/2019~М-295/2019 М-295/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-585/2019

дело №(2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре Мокосееве М.М.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> (УФССП по <адрес> и ЕАО) обратилось с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указало, что по исполнительному листу в отношении должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании 40000 рублей в пользу ФИО1 В связи с недостаточностью средств должником не исполнены требования суда. Наложен арест на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, в связи с чем, на основании п.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывая, что обращение взыскания на указанное имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателя, просили обратить взыскание на земельный участок.

Истец УФССП по <адрес> и ЕАО, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1, являющийся взыскателем по исполнительному производству, просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменным пояснениям, приобщенным к материалам гражданского дела. Указал, что приобрел право требования по договору цессии. Иного имущества у должника не имеется. Согласно сведениям судебных приставов исполнителей он является должником еще по нескольким исполнительным производствам. После обращения взыскания, судебные приставы исполнители сделают оценку участка, реализуют его и разницу между долгом и вырученной стоимостью возвратят должнику. Где находится должник неизвестно.

Ответчик ФИО2 извещенный судом по указанному в исковом заявлении адресу, судебную корреспонденцию не получил. В соответствии со ст. 119 и ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, считая его извещенным по последнему известному месту жительства.

Выслушав ФИО1, изучив представленные сторонами доказательства, материалы гражданского одела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ФИО4 к ФИО2 о выделении в натуре доли земельного участка, исковые требования удовлетворены. Суд выделил в собственность ФИО4 земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по тому же делу с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Ни заочное решение, ни определение ФИО2 вручены не были.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны взыскателя ФИО4 на его правопреемника ФИО1в рамках взысканных расходов на представителя в сумме 40000 рублей.

На основании выданного исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании вышеназванной суммы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство судебным приставом исполнителем-исполнителем ОСП по <адрес> №.

Исходя из представленных копий из исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству на ФИО1 Так же судебным приставом исполнителем установлены несколько актуальных телефонных номеров должника в разных компаниях, данные паспорта и регистрации, сведения о внесении им платежей. В сентябре 2018г. установлены несколько счетов в разных банках с суммой на счете 0 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на регистрацию сделок на земельный участок, находящийся в собственности ФИО2

Согласно Акту совершения исполнительских действий от 25.02.2019г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 установила, что ФИО2 по месту прописки не проживает со слов соседей.

Каких либо иных действий судебным приставом–исполнителем произведено не было. Не представлено сведений о направлении телефонограмм на телефонные номера, не истребована информация с ЗАГС регистрирующего смерть граждан, не истребованы сведения с ФСС об организациях осуществляющих отчисления за должника. Не наложены аресты на счета должника, не представлены запросы во все банковские организации о наличии счетов. Не истребована информация о том, состоит ли должник на учете в службе занятости. Не задействованы социальные сети для уведомления должника о наличии исполнительного производства и долге. Не предприняты меры к объединению исполнительных производств для принятия более строгих мер, установленных законом.

С учетом приведенных правовых норм, исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что размер установленного в рамках заявленного исполнительного производства долга многократно ниже стоимости земельного участка, судебным приставом-исполнителем не предприняты все установленные законом меры к уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства. С учетом того, что как судебное решение, так и определение суда не были вручены ответчику, так же ему не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. При таких обстоятельствах в совокупности суд считает исковые требования пристава не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 500 кв.м., кадастровый № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Петрова Ю.В.