Апелляционное определение № 33-3644/2025 от 10 декабря 2025 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3644/2025 от 11 декабря 2025 г.

Судья Жолобова Т.А. Дело № 2-1470/2025

43RS0002-01-2025-001685-21

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Заболотских Е.М., Шишкина А.В.,

при секретаре Ширванян Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ООО «Винтал» на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 июля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Винтал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда, обязании предоставить сведения в государственные органы, которым постановлено:

иск ФИО1 удовлетворить частично;

установить факт трудовых отношений между ФИО1 <данные изъяты> (<дата> г.р., СНИЛС №) и ООО «ВИНТАЛ» (ИНН № в период с <дата> в должности «<данные изъяты>»;

обязать ООО «ВИНТАЛ» (ИНН №) оформить трудовой договор с ФИО1 <данные изъяты> (<дата> г.р., СНИЛС №), издать приказы о ее приеме <дата> на работу в должности «<данные изъяты>», увольнении <дата> по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, внести в электронную трудовую книжку ФИО1 записи о приеме и увольнении;

обязать ООО «ВИНТАЛ» (ИНН №) предоставить сведения о трудовой деятельности ФИО1 <данные изъяты> (<дата> г.р., СНИЛС №) в период с <дата> в Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области, УФНС России по Кировской области и уплатить за ФИО1 обязательные страховые взносы и платежи в порядке и размерах, установленных федеральным законодательством;

взыскать с ООО «ВИНТАЛ» (ИНН № в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<дата> г.р., СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 50000 руб., почтовых расходов в размере 2225 руб. и расходов по оплате запроса в размере 649 руб., всего 72874 руб.;

взыскать с ООО «ВИНТАЛ» (ИНН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<дата> г.р., СНИЛС №) судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по каждому неимущественному требованию, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда и по день его фактического исполнения;

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в ином размере – отказать;

взыскать с ООО «ВИНТАЛ» (ИНН № в доход МО «Город Киров» (ИНН №) госпошлину в размере 15000 руб.;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Винтал» о защите трудовых прав. В обоснование требований указала, что с <дата> она работала в ООО «ВИНТАЛ» в должности <данные изъяты>, рабочее место находилось по адресу: <адрес> график работы: 5 рабочих дней * 2 выходных дня с 8:00 до 17:00, обеденный перерыв с 12:00 до 13:00. В ее трудовые обязанности входило: приём, хранение и выдача со склада различных комплектующих на производство (сборку и монтаж) пластиковых окон, руководство рабочими процессами внутри склада, выдача заданий работникам и др. При трудоустройстве в ООО «ВИНТАЛ» ей обещана заработная плата в размере 250 руб./час, с июля 2024 размер заработной платы повышен до 270 руб./час. В своей работе она подчинялась генеральному директору и учредителю ООО «ВИНТАЛ» - ФИО14 а также его матери - ФИО15 с февраля 2025 ставшей генеральным директором общества. Однако, фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения работодателем надлежащим образом не оформлены, трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Трудовые обязанности истец исполняла добросовестно, нареканий не имела, к дисциплинарной и материальной ответственности работодателем не привлекалась. Работа в организации происходила через систему «<данные изъяты>», где она была зарегистрирована. Учет рабочего времени велся путем заполнения журнала, который находился в офисе работодателя, где указывались часы появления и ухода сотрудников. За весь период работы с <дата> она ни разу не была в отпуске. <дата>, после отработанной смены ФИО16. и ФИО17 сообщили ей о сокращении с этого же дня (с <дата>), предупредив, что на работу (в понедельник) она больше может не выходить, т.к. ее ставка сокращена. Вместе с тем, в нарушение требований ТК РФ в день увольнения (в последний рабочий день) не выплачены все причитающиеся суммы: компенсация за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск в общей сумме 120 960 руб.; выплачено выходное пособие в размере двух средних месячных заработков в размере 90 720 руб. Работодателем нарушена установленная законом процедура сокращения работника. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просила установить факт трудовых отношений с ответчиком ООО «ВИНТАЛ» в должности «<данные изъяты>» в период с <дата>; обязать ООО «Винтал» оформить с ФИО1 трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, издать приказ о ее увольнении, внести в электронную трудовую книжку ФИО1 записи о ее приеме на работу <дата> на должность «<данные изъяты>» и об ее увольнении с работы с <дата> по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; обязать ответчика: предоставить в Социальный фонд России и УФНС России по Кировской области сведения о работе ФИО1 в период <дата> уплатив за ФИО1 страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определенных федеральным законодательством; взыскать с ООО «Винтал»: судебные расходы на представителя 100000 руб.; почтовые расходы – 2225 руб., иные расходы – 649 руб.; судебную неустойку, предусмотренную ст. 206 ГПК РФ, в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по каждому неимущественному требованию, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Кировской области, УФНС России по Кировской области, Государственная инспекция труда Кировской области, ГУФССП России по Кировской области; ППК «Роскадастр», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Финэффект» (кредиторы ФИО1), ФИО2, финансовый управляющий ФИО3, для дачи заключения прокурор Октябрьского района г. Кирова.

Определением суда от 23.07.2025 третье лицо ООО «Финэффект» освобождены от участия в деле по причине отсутствия идентификатора и неполучения корреспонденции по адресу, указанному на сайте Арбитражного суда в деле о банкротстве ФИО1

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым ООО «ВИНТАЛ» не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнительных письменных пояснениях директор ФИО4 указала, что на протяжении всей процедуры банкротства ФИО1 целенаправленно не предоставляла документы об отсутствии у нее трудовых отношений с какими-либо организациями. Таким образом, ФИО1 знала и намеренно не обращалась в судебные органы, трудовую инспекцию, органы прокуратуры с заявлением об установлении факта трудовых отношений с целью избежать выплаты денежных средств своим кредиторам. Считает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд. С учетом изложенного, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица представителя не направили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания на другое время в адрес суда не поступало.

Заслушав истца и её представителя ФИО5 проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд, истец указала, что <дата> была принята на работу в ООО «ВИНТАЛ» на должность <данные изъяты> с установлением графика работы: 5 рабочих дней * 2 выходных дня с 8:00 до 17:00, обеденный перерыв с 12:00 до 13:00. При трудоустройстве в ООО «ВИНТАЛ» ей определен размер заработной платы - 250 руб./час, с июля 2024 - 270 руб./час. Рабочее место находилось г. <адрес>. <дата> руководитель сообщила о сокращении ее должности и в этот же день она была уволена. Однако трудовые отношения работодателем надлежащим образом не были оформлены, трудовой договор с истцом не заключен, приказы о приеме и увольнении не издавались.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции установил, что ФИО1 лично, возмездно, на постоянной основе, длительное время выполняла обязанности <данные изъяты>, подчинялась режиму труда и правилам внутреннего трудового распорядка, трудовая функция работника связана с обслуживанием товарно – материальных ценностей и денежных средств и пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения отвечают признакам трудовых отношений, связи с чем иск удовлетворил.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В силу ст.15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также могут возникнуть на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О).

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в т.ч.: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Статья 56 ТК РФ раскрывает определение понятия «трудовой договор».

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из толкования приведенных выше норм права, характерными признаками трудовых отношений являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд), наличие согласия работодателя признать возникшие между лицом, фактически допущенным к работе и данным работодателем, трудовыми отношениями.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

В то же время отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Из пояснений истца следует, что в период <дата> она выполняла работала в ООО «ВИНТАЛ» в должности <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Винтал» (ОРГН №, ИНН №) создано 16.05.2013, зарегистрировано по юридическому адресу: г<адрес>, директор ФИО18., основным видом деятельности определено: производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий; производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве и т.д.

В подтверждение осуществления трудовой деятельности истцом представлены: накладная на перемещение товара № от <дата>, счета на оплату от <дата> заказов поставщику № 2 от <дата>, от <дата>, от <дата> из которых следует, что от имени ООО «Винтал» ИНН № документы подписаны ФИО1

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО19. подтвердила факт работы истца у данного работодателя в должности <данные изъяты>, дала пояснения относительно режима и характера работы ФИО1.

В материалах дела представлен протокол допроса подозреваемой ФИО4 (допрос проведен в рамках уголовного дела №) из которого следует, что ФИО1 действительно работала в ООО «ВИНТАЛ» в должности <данные изъяты> с <дата>, однако, трудовой договор с ней не оформлялся, заработная плата выплачивалась ежемесячно наличными денежными средствами. Ежегодный отпуск ФИО1 не брала. С <дата> должность, которую занимала ФИО1, сокращена. Вместе с тем, заработная плата, компенсация за отпуск, выходное пособие ФИО1 не выплачены. С гражданским иском согласна.

Таким образом, директор ООО «ВИНТАЛ» ФИО4 подтвердила факт работы ФИО1 в обществе в спорный период. Кроме того, согласно расписке от 30.06.2025, составленной ст. следователем СО по Октябрьскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области, ФИО1 выплачены денежные средства в размере 241965 руб. в счет возмещения материального ущерба ООО «ВИНТАЛ» за неиспользованный отпуск, а также в счет компенсации выходного пособия в размере 2 средних месячных заработков.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что сложившиеся между сторонами отношения отвечают признакам трудовых. Так, ФИО1 лично, в установленное время, подчиняясь режиму работы и Правилам внутреннего трудового распорядка, получая вознаграждение за труд выполняла обязанности заведующей складом. Характер работы истца носил возмездный и длящийся характер. Ответчиком созданы условия для выполнения ФИО1 трудовой функции, работник был обеспечен рабочим местом, средствами связи. Деятельность ФИО1 не носила разовый характер, что характерно для трудовых отношений, когда трудовая функция работника связана с обслуживанием товарно – материальных ценностей и денежных средств.

Факт работы истца в обществе в названный период автором апелляционной жалобы и дополнений к ней не отрицается.

Учитывая, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел подтверждение, однако трудовой договор с истцом не заключался, запись о работе в трудовую книжку не вносилась, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности оформить трудовой договор с ФИО1, издании приказов о приеме с <дата> на работу в должности «<данные изъяты>» и увольнении с <дата> внесении в электронную трудовую книжку ФИО1 записи о приеме и увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми Трудового кодекса Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми Трудового кодекса Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Заявленный в исковом заявлении период трудовых отношений, как и фактически установленный судами период таких отношений, не является безусловной датой исчисления срока исковой давности, так как при доказанности факта трудовых отношений в этот период и отсутствии надлежащего оформления таких правоотношений со стороны работодателя, на котором лежит соответствующая обязанность, для работника нарушение его прав является очевидным только тогда, когда работодатель либо отказал работнику в оформлении таких трудовых отношений, либо отказал в реализации его прав, вытекающих из трудовых правоотношений, в том числе на полную выплату заработной платы.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе, об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Также, в соответствии со статьей 392Трудового кодексаРоссийскойФедерации за разрешением индивидуальноготрудовогоспора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Предусмотренный ст.392ГПКРФсрок 1 год для обращения в суд по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, выступает в качестве из одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторонтрудовыхотношений. Сам по себе этот срок не может бытьпризнаннеразумным и не соразмерным и является достаточным для обращения в суд. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своеготрудовогоправа (п. 1 ст.200 ГКРФ). Выражение «должно было узнать», означает, что лицо в силу его нормальной правоспособности и дееспособности, знаний и жизненного опыта, обычного стечения жизненных обстоятельств могло и должно было узнать о нарушении его права.

О прекращении трудовых отношений ФИО1 узнала <дата>, что истцом не оспаривается, с настоящим иском она обратилась в суд <дата>, следовательно, оснований считать, что истцом пропущен срок исковой давности, у судебной коллегии не имеется.

Поскольку факт трудовых отношений установлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ООО «Винтал» обязанности предоставить сведения о трудовой деятельности ФИО1 в период с <дата> в ОСФР по Кировской области, УФНС России по Кировской области и уплатить за ФИО1 обязательные страховые взносы и платежи в порядке и размерах, установленных федеральным законодательством.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения прав работника нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции удовлетворил требования и взыскал с работодателя компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия считает данный размер компенсации обоснованным и разумным. Доводов относительно несогласия ответчика с выводами суда первой инстанции в данной части апелляционная жалоба не содержит. Как и не содержит доводов относительно несогласия с решением суда в части взыскания в пользу истца судебной неустойки.

Взыскивая с ответчика в пользу истца судебную неустойку, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 22, 28, 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" и определил к взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по каждому неимущественному требованию, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда и по день его фактического исполнения.

Ссылка ответчика на дело о банкротстве ФИО1 правового значения для рассматриваемого трудового спора не имеет и на обязанности работодателя по соблюдению трудовых прав работника не влияет.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.12.2025.