Приговор № 1-114/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело №1-114/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 02 июня 2017 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.РайчихинскаРубана П.В.,

подсудимогоЗ.А.Г.,

защитника - адвоката Коршуновой Т.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

З.А.Г., <личные данные>, судимогоДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, в <адрес>,у З.А.Г. возник умысел на совершение разбойного нападения на продавца магазина <данные изъяты> И.С.В. с целью хищения имеющихся в указанном магазине денежных средств, принадлежащих ИП «П.И.П.». При этом З.А.Г. решил, что для облегчения хищения денежных средств и изъятия их в свою пользу, он будет угрожать продавцу магазина <данные изъяты> И.С.В. имеющимся у него ножом.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> З.А.Г. прошел к магазину <данные изъяты>, расположенному по <адрес> и,реализуясвой преступныйумысел, направленный на совершение разбойного нападения на продавца магазина <данные изъяты> И.С.В., с целью хищения денежных средств, принадлежащих ИП «П.И.П.», с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, взяв в правую руку нож, зашел в магазин <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где действуя из корыстных побуждений, в целях легкого и быстрого обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения психического насилия продавцу магазина <данные изъяты> И.С.В. и имущественного вреда ИП «П.И.П.» и желая этого, умышленно, с целью подавления у продавца магазина <данные изъяты> И.С.В., находившейся в магазине,воли к сопротивлению незаконному изъятию денег из кассы, удерживая в правой руке нож,используя его в качестве оружия, направил его на продавца магазина «Дискат» И.С.В., тем самым, угрожая последней, применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от продавца магазина <данные изъяты> И.С.В. передать ему денежные средства, принадлежащие ИП «П.И.П.». В это же время продавец магазина <данные изъяты> И.С.В., находясь в магазине одна, в темное время суток, напуганная действиями З.А.Г., понимая, что в случае оказания сопротивления З.А.Г. применит в отношении нее насилие опасное для жизни, используя имеющийся у него нож, действия З.А.Г. восприняла как наличную, действительную и реальную угрозу, опасаясь за свою жизнь, отошла от кассового аппарата.

З.А.Г. в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное завладение денежными средствами ИП «П.И.П.» понимая, что своим действием, демонстрацией ножа, используя его в качестве оружия, подавил волю И.С.В. к сопротивлению и тем самым довел свой умысел на восприятие угрозы как реальной, угрожающей, вызвавшей чувства страха и тревоги, которую И.С.В. восприняла реально, прошел к кассовому аппарату, взял из него денежные средства в сумме <....> рублей, принадлежащие ИП «П.И.П.», после чего скрылся с похищенными денежными средствами с места преступления и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, З.А.Г. умышленно, из корыстных побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершил разбойное нападение на продавца магазина <данные изъяты> И.С.В. и похитил принадлежащие ИП «П.И.П.» денежные средства на сумму <....> рублей, причинив ИП «П.И.П.» материальный ущерб.

Гражданский иск не заявлен.

Действия З.А.Г., органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый З.А.Г. в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по ч.2 ст.162 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым З.А.Г. во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Коршуновой Т.Ю. ходатайство подсудимого З.А.Г. поддержано, государственный обвинитель – помощник прокурора г.РайчихинскаРубан П.В., потерпевшие П.И.П., И.С.В., не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное З.А.Г. обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением З.А.Г. согласен в полном объеме; обвинение ему понятно; совершенное им преступление относится к умышленным тяжким преступлениям, З.А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый З.А.Г. обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого З.А.Г. надлежит постановить обвинительный приговор.

Вместе с тем, суд исключает из описательной части обвинения З.А.Г. указание об угрозе применения насилия опасного для здоровья, поскольку фактически обвинение З.А.Г. в данной части не предъявлено. Излишнее вменение З.А.Г. обвинения в угрозе применения насилия опасного для здоровья является очевидным, не требует исследования в судебном заседании доказательств, следовательно, его исключение из обвинения возможно в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, суд квалифицирует действияЗ.А.Г. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил.

З.А.Г., <характер-ка>

Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и степени его общественной опасности, личности З.А.Г. суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому З.А.Г. положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

Суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении З.А.Г. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного З.А.Г. преступления, обстоятельства совершения данного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи. Суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, З.А.Г. надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, в отношении З.А.Г. судом не установлено, поскольку с учётом обстоятельства совершения данного преступления, наказание, не связанное с реальным лишением свободы, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания З.А.Г. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку после совершения указанного преступления З.А.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учётом назначенного наказания, вида учреждения для отбывания наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу З.А.Г. меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Райчихинское»: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

З.А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения З.А.Г. заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания З.А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания З.А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Райчихинское»: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья: Никулин С.Ф.

Приговор вступил в законную силу 20.06.2017г.