Приговор № 1-92/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-92/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 3 июня 2021 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Мукашевой А.Е.,

подсудимой ФИО3,

защитника в лице адвоката Калининой Е.Д.,

переводчика ФИО4,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь иностранной гражданкой, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд ей в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ранее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившая ДД.ММ.ГГГГг. новый паспорт гражданина <> на имя ФИО2, №, являясь иностранным гражданином, реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение положений п.п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, ст.9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации, будучи уведомленной ДД.ММ.ГГГГг. о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, не преследуя цели использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, следуя из <> в Российскую Федерацию, незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации, проходящую посередине моста через <адрес> в ходе прохождения пограничного контроля предъявила сотруднику пункта пропуска «<> заграничный паспорт на имя ФИО2 №, скрыв, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен, пересекла Государственную границу Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ранее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившая ДД.ММ.ГГГГг. новый паспорт гражданина <> на имя ФИО2, №, далее получившая ДД.ММ.ГГГГг. новый паспорт гражданина <> на имя ФИО3 №, являясь иностранным гражданином, реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение положений п.п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, ст.9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации, будучи уведомленной ДД.ММ.ГГГГг. о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, не преследуя цели использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, следуя из <> в Российскую Федерацию, незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации, проходящую посередине моста через <адрес> в ходе прохождения пограничного контроля предъявила сотруднику пункта пропуска <>» заграничный паспорт на имя ФИО3 №, скрыв, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен, пересекла Государственную границу Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Калинина Е.Д. поддержала заявленное подзащитной ходатайство.

Государственный обвинитель Мукашева А.Е. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимой в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленные подсудимой обвинения, как обоснованные.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО3 в совершенных преступлениях.

Действия ФИО3 по каждому преступлению от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3, будучи иностранной гражданкой, зная о том, что въезд ей в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации пересекла ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ<адрес> границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. При этом ее целью не являлось использование права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <> положительную характеристику с места жительства, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

В тоже время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО3, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, последней необходимо назначить наказание в виде штрафа по каждому преступлению.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Вещественное доказательство: паспорт гражданина <> №, выданный на имя ФИО3, миграционная карта серии №, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей по каждому преступлению.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить, с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Учесть срок содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа в доход государства до 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: паспорт гражданина <> №, выданный на имя ФИО3, миграционная карта серии № хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова