Приговор № 1-153/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-153/2025

Дело № 1-153/2025

УИД № 27RS0021-01-2025-000688-77


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 11 июня 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Ф.Ю. Пешкова,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фроловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени Лазо Хабаровского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «СК Омега», не военнообязанного, инвалида третьей группы, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории муниципального района имени Лазо Хабаровского края совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя умышленно, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г., совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащих растений, являющиеся частями наркотикосодержащих растений (частями растений, содержащими наркотические средства) рода Конопля (Cannabis), количество (масса) в высушенном виде составило (а) - 67 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и пункта 2 примечания к статье 228 УК РФ», образует значительный размер, при следующих обстоятельствах.

17.10.2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2 находясь на участке местности, расположенном в 1 км в восточном направлении от строения 112 по ул. Октябрьской п. Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. ФИО2 реализуя свой преступный умысел, зная, что растения конопли содержат наркотические вещества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, с целью незаконного приобретения, хранения и дальнейшего использования в медицинских целях, без цели сбыта в указанный период времени указанных суток, в указанном месте умышленно, незаконно сорвал вместе со стеблями и семенами макушечные части с одного куста дикорастущей конопли. Таким образом, ФИО2 умышленно незаконно без цели сбыта приобрел в значительном размере части наркотикосодержащих растений (частями растений, содержащими наркотические средства) рода Конопля (Cannabis), количество (масса) в высушенном виде составило (а) - 67 г., которые сложил в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет и в указанный период времени 17.10.2024 года перенёс их в руках в кухню <адрес> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, где в продолжение своего преступного умысла положил вышеуказанные части наркотикосодержащих растений в пластмассовый контейнер и поставил на печь в кухне вышеуказанного дома с целью дальнейшего хранения, где в дальнейшем незаконно умышленно без цели сбыта хранил части наркотикосодержащих растений (частями растений, содержащими наркотические средства) рода Конопля (Cannabis), количество (масса) в высушенном виде составило (а) - 67 г, то есть в значительном размере, до момента их обнаружения сотрудником полиции, в присутствии понятых в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств по указанному адресу и изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу п. Переяславка муниципального района имени <адрес>-заводская, д. 20, который проводился 04.04.2025 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут.

Таким образом, в период времени с 09 часов 00 минут 17.10.2024 года до 12 часов 30 минут 04.04.2025 года ФИО2 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий желая их наступления, незаконно хранил без цели сбыта для медицинских целей, ранее незаконно приобретенные им части наркотикосодержащих растений (частями растений, содержащими наркотические средства) рода Конопля (Cannabis), количество (масса) в высушенном виде составило (а) - 67 г, то есть в значительном размере.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Судом подсудимому ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Фролова Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Пешков Ф.Ю. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о том, ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, заключение комиссии экспертов № 842 от 22 апреля 2025 года, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию, по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, участии в производстве следственных действий (о месте обнаружения и приобретения наркотического средства дикорастущей конопли), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и ее личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, его возраст и материальное положение, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом размер штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, имущественного положения последнего.

Ввиду того, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, законные основания для применения к нему положений, предусмотренных ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2 судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения избранная в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по району имени Лазо, л/с <***>), Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России// УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, ИНН <***>, КПП 271301001, БИК 010813050, ОКТМО 08624151, номер банковского счета 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- растительную массу, являющуюся частями наркотикосодержащих растений Конопля, весом 66 гр., упакованную в прозрачный полимерный пакет, опечатанный 4 бумажными бирками, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст.317 УПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Н.В. Дубс