Решение № 2-1998/2018 2-1998/2018 ~ М-1729/2018 М-1729/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1998/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре Долгушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1998/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Негосударственному (частному) охранному предприятию «ГРИФОН» об установлении факта трудовых отношений, обязании направить сведения о периоде работы в Пенсионный фонд Российской Федерации, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Негосударственному (частному) охранному предприятию «ГРИФОН» об установлении факта трудовых отношений в период с 15 июля 2017 года по 28 февраля 2018 года, обязании направить сведения о периоде работы в Пенсионный фонд Российской Федерации, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что с 15 июля 2017 года по 28 февраля 2018 года работал в Обществе с ограниченной ответственностью Негосударственном (частном) охранном предприятии «ГРИФОН» в должности охранника. Место исполнения трудовой функции объект, расположенный возле моста «Стрела», в створе моста по ул. М. Тереза г. Тюмени, где расположены пешеходные переходы. Ответчиком установлена заработная плата: один рабочий день - 800 руб., сутки – 1200 руб. за смену. С 16.12.2017 уменьшена стоимость рабочей смены: рабочий день – 700 руб., сутки 1 100 руб. за смену. График работы ненормированный. Истец, выполняя трудовую функцию, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, что подтверждается графиками дежурств, журналами приема и сдачи дежурств. Истец фактически допущен к работе и выполнял обязанности охранника. Трудовой договор с истцом оформлен не был. Учитывая, что ответчиком не выплачена заработная плата в размере 14 600 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 14 600 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 716 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 00 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Определением от 26.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Пенсионного Фонда России по г. Тюмени, Тюменскому району, Инспекция по труду по Тюменской области (л.д. 76).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца ФИО2 заявила ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в части обязания произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации за период работы истца, указывая на то, что материалы проверки свидетельствуют о нарушении законодательства в данной части. В остальной части исковые требования не признали по тем основаниям, что факт трудовых отношений между сторонами в указанный период признают, о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку истца, расчет при увольнении осуществлен в полном объеме, что подтверждается материалами прокурорской проверки.

Представители третьих лиц Управления Пенсионного Фонда России по г. Тюмени, Тюменскому району, Инспекции по труду по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Факт трудовых отношений сторон в период с 15 июля 2017 года по 28 февраля 2018 года признается представителями ответчика в судебном заседании и подтверждается трудовым договором от 15 июля 2017 года между сторонами на предмет приема на работу ФИО1 на предмет лично выполнять услуги по охране объекта, определенного заказчиком, с испытательным сроком на три месяца, трудовым договором установлен размер заработной платы 10 000 руб. в месяц плюс районный коэффициент (л.д. 64-65), приказом № от 15.07.2017 о приеме ФИО1 на работу охранником по совместительству с окладом 10 000 руб. с надбавкой районный коэффициент (л.д. 66), приказом о прекращении трудового договора № от 01.03.2018 с ФИО1 на основании заявления работника (л.д. 96).

При этом суд признает допустимыми доказательствами Акты отказа ФИО1 от подписи приказа об увольнении от 05 марта 2018 года, отказа от подписи приказа о приеме на работу от 17 июля 2017 года, отказа от подписи трудового договора от 17 июля 2017 года, составленные комиссией в составе ФИО7, ФИО5, ФИО8 (л.д. 67, 68), оснований ставить их под сомнение у суда не имеется, доказательств несоответствия Актов фактическим обстоятельствам истцом ФИО1 суду не представлено. Вышеприведенные Акты полностью согласуются с трудовой книжкой на имя истца ФИО1, где содержатся записи о приеме на работу и об увольнении.

Признание представителями ответчика факта трудовых отношений между сторонами в период с 15 июля 2017 года по 28 февраля 2018 года освобождает истца от доказывания указанного факта.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений в период с 15 июля 2017 года по 28 февраля 2018 года удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст. 122 ТК РФ).

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что размер заработной платы истца ФИО1 подтверждается трудовым договором от 15 июля 2017 года и составляет 10 000 руб. плюс районный коэффициент (пункт 4.2 трудового договора, л.д. 65).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 допустимых доказательств иного размера заработной платы не представлено.

Проанализировав письменные доказательства, подтверждающие размер отработанного времени, начисление и выплату истцу ФИО1 заработной платы за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, а именно, расходные кассовые ордера о получении ФИО1 аванса, заработной платы, расчета, компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 102-105), расчетные листки за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года (л.д. 106-107), выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, который признал факт выполнения истцом ФИО1 объема работы согласно графиков и журналов приема и сдачи смен, суд пришел к выводу о том, что ответчиком произведена выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются материалами прокурорской проверки по обращению ФИО1, по результатам которой установлено, что ответчиком произведен полный расчет ФИО1, с которым трудовые отношения прекращены 01.03.2018, с нарушением срока – 05.03.2018.

При вышеизложенных обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. В силу ст. ст. 66, 80, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель.

В соответствии с пунктами 10 и 14 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Судом из текста трудовой книжки на имя истца ФИО1 установлено, что при приеме на работу 15 июля 2017 года и увольнении 01 марта 2018 года в трудовую книжку внесены записи, соответствующие приказам о приеме на работу и увольнении.

В связи с чем оснований для удовлетворения требования ФИО1 о внесении записей в трудовую книжку не имеется.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 по состоянию на 01 января 2018 года видно, что отчисления ответчиком в период работы ФИО1 не производились (л.д. 56-58). Указанный факт признала в судебном заседании представитель ответчика ФИО4

В связи с чем исковые требования ФИО1 в части обязания ответчика произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации за период работы с 15 июля 2017 года по 28 февраля 2018 года подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что установлена вина работодателя в нарушении трудовых прав работника по не произведению отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. С учетом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда ФИО1 в размере 1 000 руб., которые следует взыскать с ответчика.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 15 марта 2018 года оплатил в Тюменскую городскую коллегию адвокатов денежные средства в размере 3000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией серии № от 15 марта 2018 года на сумму 3 000 руб. (л.д. 7).

14 мая 2018 года ФИО1 оплатил 5 500 руб. в Тюменскую городскую коллегию адвокатов за представление интересов в суде первой инстанции по иску об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, что подтверждается квитанцией серии № от 14 мая 2018 года.

Исходя из того, что представитель истца составила исковое заявление, принимала участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, а также требований разумности и справедливости, суд считает разумным размером расходов по оплате услуг за составление искового заявления расходы в размере 1 500 рублей, разумным размером расходов по оплате услуг представителя расходы в размере 3 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С учетом данной нормы права с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Негосударственного (частного) охранного предприятия «ГРИФОН» в доход бюджета Муниципального образования город Тюмень подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 16, 22, 129, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ст.ст. 14, 35, 39, 56, 67, 68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Негосударственному (частному) охранному предприятию «ГРИФОН» об установлении факта трудовых отношений, обязании направить сведения о периоде работы в Пенсионный фонд российской Федерации, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Негосударственное (частное) охранное предприятие «ГРИФОН» произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 15 июля 2017 года по 28 февраля 2018 года с полученной ФИО1 заработной платы за указанный период работы в Обществе с ограниченной ответственностью Негосударственном (частном) охранном предприятии «ГРИФОН».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Негосударственного (частного) охранного предприятия «ГРИФОН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Негосударственного (частного) охранного предприятия «ГРИФОН» в доход бюджета Муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2018 года.

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая