Решение № 2-631/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-631/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И.,

при секретаре Пинигиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кодекс+» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда находится на рассмотрении гражданское дело, поступившее по подсудности из Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по иску ООО «Альфа-Кодекс+» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование доводов иска указано, что <Дата обезличена> между ООО «Банкнота» и ответчиком (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор займа <Номер обезличен>У-УО (далее по тексту - Договор) на сумму 8 000 руб. В соответствии с которым, Заемщику были предоставлены денежные средства. По договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств в срок <Дата обезличена>, заемщиком не исполнены. <Дата обезличена> между Кредитором по Договору (ООО «Банкнота») и ООО «Мобильные Решения» был заключен договор уступки прав по кредитному договору. <Дата обезличена> ООО «Мобильные Решения» по договору цессии уступило права (требования) ООО "Альфа-Кодекс+". За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сумма задолженности составила 363 060 руб. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Альфа-Кодекс+" денежные средства в размере 361 156 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 8 000 руб., штраф в размере 300 руб., проценты в размере 186 872 руб., неустойка в размере 165 984 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 830,60 руб.

Представитель истца ООО «Альфа-Кодекс+» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 извещена о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. В судебное заседание ответчик не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении дела слушанием, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Альфа-Кодекс+» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, судебных расходов обоснованы и подлежат удовлетворению в части. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Банкнота» и ФИО2 заключен договор займа <Номер обезличен>, в соответствии с которым ООО «Банкнота» обязалось предоставить ответчику заем в размере 8 000 руб. наличными денежными средствами на срок до <Дата обезличена>, с уплатой процентов в размере 1,6% в день от суммы займа, на дату возврата займа размер процентов составляет 2 176 руб. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа и/или процентов в установленный срок, заемщику начисляются проценты размере 3% в день от суммы займа с момента выдачи суммы займа и до момента полного исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.3.1.1 договора займа при просрочке обязательства свыше 8 дней заемщик дополнительно выплачивает штраф в размере 300 рублей за нарушение срока уплаты процентов и/или суммы займа. Исполнение обязательств ООО «Банкнота» по указанному договору подтверждается расходным кассовым ордером от <Дата обезличена> о получении ответчиком денежных средств в размере 8 000 руб. Право требования по указанному договору перешло к ООО «Мобильные решения» по договору цессии от <Дата обезличена> с ООО «Банкнота», в свою очередь ООО «Мобильные решения» уступило права требования долга к ФИО2 по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Альфа-Кодекс+», что подтверждается также актом приема-передачи документов к договору уступки права требования от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований, однако конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Судом установлено, что денежные средства в полном объеме получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от <Дата обезличена> и не оспорено ответчиком входе судебного разбирательства.

Факт заключения указанного договора займа и получение заемных денежных средств в полном объеме ответчиком не оспаривалось.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме, а также исполнения обязательств по уплаты процентов на сумму займа, ответчик в силу ст. 56-57 ГПК РФ суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком в установленный договором займа срок не исполнены обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате начисленных процентов, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа являются законными и обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 8000,00 рублей в счет уплаты основной суммы займа.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Исходя из размера предоставленного займа и периода, на который он предоставлен, к сложившимся правоотношениям по договору подлежит применению Федеральный закон № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В редакции, указанного закона, действующей на момент заключения договора займа - 01.07.2014, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, не ограничен.

Согласно ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из текста искового заявления, расчета цены иска усматривается, что ответчик имеет задолженность перед ООО «Альфа-Кодекс+» по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 361 156 руб., из них: основной долг в размере 8 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 186 872 руб., неустойка в размере 165 984 руб., штраф за невыполнение обязательств в размере 300 рублей.

Согласно п. 2.1. договора займа <Номер обезличен> в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа и/или процентов в установленный срок, заемщику начисляются проценты размере 3% в день от суммы займа с момента выдачи суммы займа и до момента полного исполнения обязательств по договору.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, расчета исковых требований истец предъявляет требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 1,6 % в день в сумме 189 969 руб., что является правом истца в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и не нарушает прав ответчика.

В связи с указанным, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, является арифметически верным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 189 696 руб., исходя из предъявленного к взысканию размера процентов – 1,6%.

Поскольку денежные средства заемщику были предоставлены на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, проценты за пользование суммой займа составляют 2 176 руб., согласно следующего расчета: 1,6 % х 17 дней х 8 000 руб. ( что соответствует условиям договора займа).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 191 872 руб. (2 176 + 189 696). Удовлетворяя требования истца в данной части, суд учитывает длительный период неисполнения обязательств ответчиком – более 4,5 лет на момент принятия судом решения, что повлекло последствия в виде начисления процентов в указанном размере.

На основании пункта 3.1.1 договора микрозайма от <Дата обезличена> в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные пунктом 1.1 указанного договора, более чем на 8 дней, заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 руб. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

В связи с тем, что судом установлена просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 300 руб., также подлежит удовлетворению.

Судом не установлено законных оснований для удовлетворения заявленного иска в части взыскания неустойки в размере 165 984 руб., поскольку ответственность заемщика согласно условиям договора предусмотрена в виде штрафа, а также повышенных процентов, взыскание неустойки и ее размер в договоре сторонами не определен, произвольное изменение займодавцем в одностороннем порядке условий договора и трансформации размера установленных процентов по договору в неустойку является необоснованным, в связи с чем оснований для взыскания неустойки судом не установлено.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда сторонами и их представителями, согласно ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Рассматривая требование стороны истца о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

Уплата госпошлины истцом подтверждается платёжными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 3 680,90 руб. и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 3 150,10 руб., всего – 6 831 руб.

Как усматривается из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, государственная пошлина в размере 3 150 руб. уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из п.7 ч.1 ст.333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, суд считает правильным взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 200 172 руб.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Альфа-Кодекс+» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 201,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кодекс+» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кодекс+» сумму задолженности по договору займа <Номер обезличен>У-УО от <Дата обезличена> в размере 8 000 руб., проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за пользования денежными средствами в размере 2 176 руб., проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за пользование денежными средствами в размере 191 872 руб., штраф за невыполнение обязательств в размере 300 руб., а всего взыскать 200 172 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 201, 72 руб.

В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: