Апелляционное постановление № 22-102/2026 от 4 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Литвяк А.С. 22-102/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 5 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

защитника-адвоката Устинова С.И.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2025 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 (далее – Бетюнский), родившийся _______ в .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., гражданин .........., несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

По вступлении приговора в законную силу постановлено осужденному явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются.

Контроль за отбыванием осужденным Бетюнским обязательных работ возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, где просит изменить приговор суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит смягчить назначенное наказание и назначить ему штраф. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его престарелой матери, инвалида ******** группы, которая нуждается в постоянном круглосуточно уходе, он является единственным сыном.

В письменном возражении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Якутска Эпов А.В. не согласился с апелляционной жалобой осужденного, просит приговор суда оставить без изменения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов уголовного дела, судом первой инстанции уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Бетюнский в присутствии защитника, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно после консультации адвоката.

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что Бетюнский в добровольном порядке заявил соответствующее ходатайство, что он в полной мере осознает его характер и последствия, а также, признав отсутствие иных препятствий к этому, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 314 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств, относящихся к фактической стороне происшедшего.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Бетюнский, его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нормы уголовного закона при назначении наказания судом также не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризующие материалы в отношении осужденного, который состоит в зарегистрированном браке, оказывает помощь материального и иного характера своим совершеннолетним детям и матери, являющейся инвалидом ******** группы, имеет доход в связи с оказанием услуг по гражданско-правовым договорам в области ********, не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, судом приняты во внимание.

Вопреки доводам осужденного, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья ФИО1 и его матери-инвалида ******** группы, положительные характеристики.

Доводы осужденного о том, что он не может отбывать наказание в виде обязательных работ, поскольку круглосуточно ухаживает за матерью, нуждающейся в постороннем уходе, не нашли своего подтверждения.

Наличие ******** группы инвалидности само по себе не свидетельствует о нуждаемости инвалида в посторонней помощи.

Так п. 6 Классификаций и критерийлассификаций и критерий, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26 июля 2024 г. № 374н, к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; к самостоятельному передвижению; к ориентации; к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; к трудовой деятельности.

При этом выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека, предусмотренных пунктом 6 данных классификаций и критериев. 3 степень - неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц (п. 7).

В материалах уголовного дела отсутствуют документы медико-социальной экспертизы, констатировавшие указанные неспособность и нуждаемость у матери осужденного. Нет документов и об установлении опеки в порядке, предусмотренном ст. 32 ГК РФ.

Приобщенная справка ГКУ РС (Я) «Анабарское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» свидетельствовать об этом не может, поскольку выдана ненадлежащим органом.

Кроме того, Управление, выдавшее данную справку, находится в с. .........., когда как осужденный и его мать проживают в ........... Как сообщено исполняющей обязанности руководителя .......... управления социальной защиты К., подписавшей справку, сведения о нуждаемости А. в ежедневном уходе и осуществлении этого ухода Бетюнским указаны со слов супруги ФИО1. С мая 2025 года А. в с. .......... не проживает, отправлена через больницу в г. .......... в связи необходимостью получения дополнительных медицинских услуг (том 2 л.д. 49).

Из характеристики ИП Е. от 14.08.2025 следует, что с марта 2025 Бетюнский работает ******** (т. 2 л.д. 150).

Как показал Бетюнский суду, он проживает с матерью, по договоренности работает ******** (т. 2 л.д. 72).

Таким образом, нет оснований считать, что назначенное Бетюнскому наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, является несправедливым.

Судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, установленные по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств правильно не установлено.

Мотивы разрешения вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре приведены, оснований не соглашаться с судом не имеется.

Судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам и полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, каких либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева