Приговор № 1-11/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-11/2017

уголовное дело № 1-11/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барыш Ульяновской области 19 апреля 2017 год

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего-судьи Рожковой Н.Г., а также с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Барышского района Аюпова Н.Р.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого-адвоката филиала № 1 по г.Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Мясникова В.И., представившего удостоверение № 1117, ордер № 263 от 05.11.2016 г.,

потерпевшей и гражданского истца Х*Ф.К.,

при секретаре Сидоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Барышского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

31.03.2003 года Барышским городским судом Ульяновской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 31.12.2009 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Он же виновен в покушении на кражу, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 23.10.2016 года по 07 часов 15 минут 24.10.2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к торговому павильону, принадлежащему индивидуальному предпринимателю Х*Ф.Х. и расположенному в 30 метрах в юго-восточную сторону от дома № <адрес>, где обнаруженным рядом с торговым павильоном камнем умышленно разбил стеклопакет в раме окна вышеуказанного торгового павильона, через образовавшийся проем в раме окна просунул руку и, повернув ручку запорного устройства, открыл створку рамы окна, а затем через образовавшийся проем в окне незаконно проник в данный торговый павильон, откуда тайно, с целью материального обогащения, похитил:

сигареты «LD» в количестве 18 пачек по цене 75 рублей за 1 пачку на сумму 1350 рублей, сигареты «Winston blue» в количестве 10 пачек по цене 105 рублей за 1 пачку на сумму 1050 рублей, сигареты «Rothmans demi» в количестве 10 пачек по цене 80 рублей за 1 пачку на сумму 800 рублей, водку «Снежная королева» в количестве 3 бутылок- каждая емкостью 0,5 л. и стоимостью 94 рубля- на сумму 282 рубля, 1 бутылку водки «PARLAMENT» емкостью 0,5 л. стоимостью 139 рублей, а также деньги в сумме 4425 рублей, всего на общую сумму 8046 рублей, принадлежащие Х*Ф.К., чем причинил последней материальный ущерб на данную сумму. Затем ФИО1 с вышеуказанными похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 04.11.2016 года, в период времени с 16 часов до 21 часа, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к принадлежащему индивидуальному предпринимателю Х*Ф.Х. торговому павильону, расположенному в 30 метрах в юго-восточную сторону от <адрес>, где обнаруженным рядом с торговым павильоном камнем умышленно разбил стеклопакет в раме окна вышеуказанного торгового павильона, затем в образовавшийся проем в раме окна просунул руку и, повернув ручку запорного устройства, открыл створку рамы окна и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в данный торговый павильон, откуда пытался тайно похитить: 1 полулитровую минеральную воду «Волжанка» стоимостью 21 рубль, 1 батон вареной колбасы «Докторская» весом 1,512 кг. по цене 294 рубля за 1 кг. на сумму 444 рубля 53 копейки, варено-копченую колбасу «Вишневый дым» в количестве 2 батонов общим весом 0,959 кг. по цене 331 рубль за 1 кг. на сумму 317 рублей 43 копейки, хурму весом 0,944 кг. по цене 100 рублей за 1 кг. на сумму 94 рубля 40 копеек, конфеты «Медунок» весом 0,862 кг. по цене 245 рублей за 1 кг. на сумму 211 рублей 19 копеек, конфеты «Астрология» весом 0,470 кг. по цене 220 рублей за 1 кг. на сумму 103 рубля 40 копеек, конфеты «Ярче» весом 0,484 кг. по цене 235 рублей за 1 кг. на сумму 113 рублей 74 копейки, конфеты «Timi» весом 0,978 кг. по цене 399 рублей за 1 кг. на сумму 390 рублей 22 копейки, конфеты «Радуга сказок» весом 0,438 кг. по цене 230 рублей за 1 кг. на сумму 100 рублей 74 копейки, пряники с начинкой весом 0,664 кг. по цене 141 рубль за 1 кг. на сумму 93 рубля 62 копейки, сухари «Ванильный люкс» весом 0,538 кг. по цене 150 рублей за 1 кг. на сумму 80 рублей 70 копеек, краску для волос «Sara» 2 шт. по цене 85 рублей за 1 шт. на сумму 170 рублей, 5 пирожков с картошкой по цене 14 рублей за один- на сумму 70 рублей, печенье «Сердечки» весом 0,712 кг. по цене 121 рубль за 1 кг. на сумму 86 рублей 15 копеек, огурцы свежие весом 0,574 кг. по цене 80 рублей за 1 кг. на сумму 45 рублей 92 копейки, печенье «Клубника» весом 0,448 кг. по цене 200 рублей за 1 кг. на сумму 97 рублей 60 копеек, 4 пачки сигарет «Winston silver» в количестве 4 пачек по цене 100 рублей за 1 пачку на сумму 400 рублей, 10 пачек сигарет «Winston blue» в количестве 10 пачек по цене 105 рублей за 1 пачку на сумму 1050 рублей, 5 пачек сигареты «Winston XStyle» по цене 100 рублей за 1 пачку на сумму 500 рублей, 8 пачек сигареты «Rothmans demi clic» по цене 75 рублей за 1 пачку на сумму 600 рублей, 5 пачек сигарет «Rothmans demi» в количестве 5 пачек по цене 80 рублей за 1 пачку на сумму 400 рублей, 1 пачку сигарет «Rothmans of London» стоимостью 95 рублей, 5 пачек сигарет «Bond» по цене 75 рублей за 1 пачку на сумму 375 рублей, 3 пачки сигарет «Петр I» в количестве 3 пачек по цене 80 рублей за 1 пачку на сумму 240 рублей, 2 пачки сигарет «Kiss» по цене 67 рублей за 1 пачку на сумму 134 рубля, 2 пачки сигарет «Kent» по цене 115 рублей за 1 пачку на сумму 230 рублей, 8 пачек жевательной резинки «Orbit» по цене 27 рублей за 1 пачку на сумму 216 рублей, леденцы «Петушок» в количестве 24 шт. по цене 23 рубля за 1 шт. на сумму 552 рубля, 2 бутылки водки «Снежная королева» каждая емкостью 0,5 л. и стоимостью 94 рубля за 1 бутылку на сумму 188 рублей, 1 бутылку водки «PARLAMENT» емкостью 0,5 л. и стоимостью 139 рублей, деньги в сумме 4724 рубля, всего на общую сумму 12 283 рубля 64 копейки, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Х*Ф.К., чем причинил бы последней материальный ущерб на данную сумму, однако, ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от его обстоятельствам, поскольку был обнаружен в вышеуказанном торговом павильоне Х*Ф.Х. и Х*М.Р.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом в указанном протоколе имеются собственноручные подписи ФИО1 о том, что он совместно с адвокатом Мясниковым В.И. был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым ФИО1 воспользовался после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением также согласился и поддержал заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ему вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, адвоката, потерпевшую Х*Ф.К., не возражавших против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду кражи, совершенной в период с 20 часов 23.10.2016 г. по 07час.15 мин. 24.10.2016 г., по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации– кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 по эпизоду от 04.11.2016 г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации– покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, как видно из материалов уголовного дела и настоящего обследования, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.169-170 том 1).

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1, л.д. 79-82, 103).

По месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: жалоб и заявлений от жителей поселка на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на заседаниях административных комиссий не рассматривался, в быту и общественных местах ведет себя правильно (том 1, л.д. 100-101).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по эпизоду от 23.10.2016 г. учитывает явку с повинной, поскольку до допроса подсудимого 05.11.2016 г. сотрудники полиции не располагали сведениями о лицах, совершивших данное преступление. По каждому эпизоду суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, одно из которых-неоконченное, в ходе расследования дела он активно способствовал раскрытию и расследования преступлений, вину в совершении которых признал полностью и раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близкого родственника, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, который воспитывается без матери, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по каждому эпизоду суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте.

При этом суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду от 04.11.2016 г. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1 суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, его стойкого нежелания встать на путь исправления, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО1 за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении подсудимому наказания по каждому эпизоду суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с совершением ФИО1 по эпизоду от 04.11.2016 года неоконченного преступления, при назначении ему наказания по данному эпизоду суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции статьи, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В числе признанных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание за каждое преступление без учета правил рецидива преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему за каждое совершенное преступление наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу отсутствуют.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не применяет при назначении ему наказаний правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены преступления средней тяжести, окончательное наказание суд назначает путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно им отбываться в исправительной колонии строгого режима.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не назначает ему по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

Меру пресечения ФИО1 с учетом опасности совершенных преступлений и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания подлежит исчислению с момента фактического задержания ФИО1, т.е. с 04.04.2017 года.

В судебном заседании потерпевшая Х*Ф.Х. заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 8046 рублей, причиненного кражей, совершенной 23.10.2016 года.

Заявленный гражданский иск суд находит обоснованным и в силу требований ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению. Сумма иска подтверждена материалами дела и оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Мясникову В.И. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы:

-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – сроком на 1 (один) год;

-по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания осужденному исчислять с 04 апреля 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей Х*Ф.К. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Х*Ф.К. в счет возмещения материального ущерба 8046 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: товарно-материальные ценности, переданные на ответственное хранение потерпевшей Х*Ф.К., оставить в ее распоряжении; отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом перчатки, три хозяйственные перчатки, одну пустую бутылку из-под водки «Парламент», камень, полимерную сетку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; схематический рисунок следа подошвы обуви хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Г. Рожкова