Решение № 2-126/2019 2-126/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-126/2019

Дело № 2-126/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 февраля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту: Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника.

Исковые требования мотивированы истцом следующим.

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № наосновании заявления ФИО4 от 27.01.2017 года была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом кредита 48 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 процентов годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, размер которой определен Тарифами Банка и составляет 36,0 процентов годовых. По состоянию на 10.12.2018 задолженность ФИО4 по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № составляет 40 590, 53 рублей, в том числе: 33 733, 02 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 6 857, 51 руб. - просроченные проценты. Заемщик ФИО4, --.--.----. года рождения, умерла 07.02.2018, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от --.--.----.. ФИО1 (супруг) является предполагаемым наследником ФИО4, и соответственно, в случае принятия наследства отвечает по долгам ФИО4.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в размере принятого им наследства задолженность по состоянию на 10.12.2018 по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, которая составляет 40 590, 53 рублей, в том числе: 33 733, 02 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 6 857, 51 руб. - просроченные проценты, а также взыскать с ответчика расходы за уплату госпошлины в размере 1 477, 72 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 54-56), исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Суду ФИО1 пояснил, что он не является наследником после смерти ФИО4, т.к. брак между ним и ФИО4 расторгнут еще 24.03.2006 года.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 27.01.2017 ФИО4 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты (л.д. 5). На основании данного заявления ФИО4 ПАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта № с разрешенным лимитом кредита 48 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 процентов годовых от суммы кредита (л.д. 7-10). ФИО4 пользовалась представленной ей Банком кредитной картой, совершая по ней операции, однако свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по счету кредитной карты образовалась задолженность (л.д. 39-40). По состоянию на 10.12.2018 задолженность Заемщика по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № составляет 40 590, 53 рублей, из которых: 33 733, 02 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 6 857, 51 руб. - просроченные проценты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 заключила с Банком договор о карте. Данный договор является действительным, содержит все его существенные условия, сторонами не был оспорен. По этому договору ФИО4 фактически получила денежные средства. Данный договор стал основанием возникновения между истцом и ФИО4 заемных обязательств, в рамках которых ФИО4 приняла на себя обязанность возвратить истцу денежные средства в сумме, равной сумме займа, а также предусмотренные договором проценты за пользование заемными денежными средствами посредством периодических платежей.

07.02.2018 ФИО4, --.--.----. года рождения, умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д. 16).

Согласно ответу нотариуса ФИО6 на запрос суда наследственное дело к имуществу ФИО4, --.--.----. года рождения, проживавшей по пер<****>, умершей --.--.----., не заводилось (л.д. 50).

По сведениям ФИС ГИБДД на имя ФИО4, --.--.----. года рождения, транспортные средства на территории РФ не зарегистрированы.

В ЕГРН сведения о правах ФИО4 на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Предполагаемым наследником после смерти ФИО4, по мнению истца, является ФИО1, что усматривается из служебной записки (л.д. 18). В связи с этим истец, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, обратился с иском в суд о взыскании с наследника умершей ФИО4 ФИО1 просроченного основного долга и задолженности по процентам по счету кредитной карты №.

Суд считает установленным, что у ФИО4 на день смерти имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Ответчиком ФИО1 суду представлено свидетельство о расторжении брака №, согласно которому брак между ним и ФИО4, --.--.----. года рождения, прекращен 24.03.2006 на основании решения мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от --.--.----., о чем --.--.----. составлена запись акта о расторжении брака №.

Таким образом, следует признать, что ФИО1 не является наследником после смерти ФИО4. а потому не может отвечать по ее долгам. Кроме того, суду не представлено доказательств наличия у ФИО4, имущества, подлежащего включению в наследственную массу. За принятием наследства после смерти ФИО4 никто из наследников не обратился.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также не подлежат ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019 года.

Судья И.А. Чуприкова