Решение № 12-114/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-114/2020

<данные изъяты>

Дело (УИД) № 60RS0001-01-2020-006404-59

Производство № 12-114/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Великие Луки 24 сентября 2020 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Качнов Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Найденко Н.В. и Богдановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 2 июля 2020 года заместителем руководителя – начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России <данные изъяты>, которым

ФИО1, <данные изъяты> как должностное лицо,

привлечен к административной ответственности по частям 4, 4.2 статьи 7.30. Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России <данные изъяты> от 2 июля 2020 года по делу № начальник ОМВД России по городу Великие Луки ФИО1, как должностное лицо, ответственное за соблюдение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, привлечен к административной ответственности по частям 4, 4.2 статьи 7.30. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не оспаривая наличие признаков вменённых ему, ФИО1, составов административных правонарушений, последний с учетом их характера, роли, отсутствия наступления тяжких последствий охраняемым общественным отношениям, тем самым существенного вреда, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, применив положения о малозначительности совершенных административных правонарушений.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Его защитники Найденко Н.В. и Богданова О.М. в судебном заседании жалобу поддержали. Пояснили, что объявленный 15 августа 2019 года электронный аукцион на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства – административного здания ОМВД России по г. Великие Луки, назначенный на 23 августа 2019 года, не состоялся по причине отсутствия заявок на участие в нём в соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе. Соответственно ни чьих прав в данном аукционе нарушено не было. Представители ООО «<данные изъяты>», которое обратилось с жалобой в антимонопольный орган на проведение аукциона, в нём не участвовали. Все недостатки по проведению аукциона были впоследствии устранены. Работы по капитальному ремонту административного здания ОМВД России по г. Великие Луки выполняет ООО «<данные изъяты>», которое приняло участие в аукционе 16 октября 2019 года и с которым 14 ноября 2019 года заключен государственный контракт.

Представитель Псковского УФАС России в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором указывает на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ о малозначительности совершенных административных правонарушений, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий от правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-4 статьи 26.1.РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Частями 4, 4.2 статьи7.30. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения в сфере установления порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов; а также в сфере утверждения конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 КоАП РФ.

По части 4 статьи 7.30. КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2019 года Псковским УФАС России была рассмотрена жалоба ООО <данные изъяты> на положение документации об аукционе на капитальный ремонт административного здания ОМВД России по г. Великие Луки. В действиях Заказчика – ОМВД России по г. Великие Луки были выявлены нарушения частей 5, 8 статьи 34, части 6 статьи 66 и пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что образует составы административных правонарушений, предусмотренных частями 4, 4.2 статьи 7.30. КоАП РФ, о чём были составлены соответствующие протоколы по делу об административном правонарушении № и №, которые 2 июля 2020 года были объединены в одно производство. Заказчиком при проведении 15 августа 2019 года электронного аукциона было неправомерно установлено требование о предоставлении участниками закупки выписки из реестра членов саморегулируемой организации исключительно по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58 без возможности предоставления выписки из реестра членов саморегулируемой организации по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86. Заказчик установил в проекте контракта размеры штрафов, не соответствующие действующей редакции частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Аукционная документация была утверждена начальником ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1, тем самым именно он нарушил требования Закона о контрактной системе.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 26669920 рублей. 1 процент от указанной цены составляет 266699,2 рубля.

На ФИО1, как на должностное лицо, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 4, 4.2 статьи 7.30. КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи26.11. КоАПРФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Совокупность данных доказательств является достаточной. Действия должностного лица квалифицированы правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности за совершение указанных правонарушений соблюдены.

В соответствии со статьёй 2.9. КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 4 и частью 4.2. статьи 7.30. КоАП РФ, являются формальными и не предусматривают в качестве обязательного условия наступление последствий, так как правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ, на что указывает ФИО1 в своей жалобе, поскольку им допущено нарушение требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Вместе с этим в силу части 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пунктов 1, 7 части 1 статьи 4.2. КоАПРФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в том числе признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальныйконтроль.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела должностным лицом не учтено, что правонарушение совершено ФИО1 впервые, ранее он к административной ответственности не привлекался, отягчающие ответственность обстоятельства по делу отсутствуют. Напротив, имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как: признание вины и раскаяние в содеянном, устранение выявленных нарушений законодательства о контрактной системе до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, судья находит возможным снизить размер назначенного ему административного штрафа до 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России <данные изъяты> от 2 июля 2020 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частями 4, 4.2 статьи 7.30. КоАП РФ, в отношении начальника ОМВД России по городу Великие Луки ФИО1 изменить в части назначенного ему наказания, а именно, снизить размер административного штрафа до 15000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (Десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>