Постановление № 1-22/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-22/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 года с. Бакалы РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,

при секретаре Галимовой Л.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Бакалинского района РБ Мухарамова Э.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимого - адвоката Шарафутдинова В.Г., действующего на основании удостоверения №, ордер серия 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося на участке местности возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Далее, 08.11.2019 года около 17 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, из-за возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и средней тяжести вреда здоровью, используя в качестве оружия хозяйственно-бытовой топор, нанес топором один удар в область левой руки Потерпевший №1

В результате умышленных действий ФИО1 ФИО2 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, - причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО5 обратился к суду с ходатайством об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа, мотивируя это тем, что ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен, принес потерпевшему Потерпевший №1 извинения, то есть загладил причиненный потерпевшему вред, ранее не судим.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ущерб возмещен, ФИО1 купил ему теленка, выплатил 30 тыс. руб., помогает по хозяйству, принес ему извинения, то есть загладил причиненный вред.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство своего защитника об освобождении от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа, поскольку причиненный потерпевшей стороне ущерб возмещен, принес извинения.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судим, потерпевшему ущерб возмещен, принес извинения потерпевшему.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника подсудимого ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа, с которым он согласился, поддержал его, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 2.1, 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, в частности, он может быть возмещен в натуре (путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причиненный ущерб потерпевшей стороне возмещен.

Таким образом, ФИО1, виновный в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, загладил вред, причиненный преступлением, что свидетельствует о том, что условия, предусмотренные статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, соблюдены. ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Каких - либо оснований, препятствующих освобождению подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая решение о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд также учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, публично принес извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб путем выплаты денежных средств.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, считает возможным установить его в размере 10 000 рублей.

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, срок и порядок уплаты судебного штрафа, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок участникам процесса разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 76.2, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «3» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

В соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по пункту «3» части 2 статьи 112Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю не позднее следующего дня, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене с привлечением лица к уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- топор, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Бакалинскому району - после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Исхакова Е.А.