Приговор № 1-22/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

дело № 1-22/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 11 февраля 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при помощнике судьи Заманове Р.К.,

с участием государственного обвинителя Валеева Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Рахимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющей постоянного места регистрации, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, официально не трудоустроенной, состоящей в незарегистрированном браке, лишенной на основании решения Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ родительских прав в отношении двух детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанной, ранее судимой

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай РБ по ст.156 УК РФ с учетом апелляционного постановления Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыла наркотическое средство, а также незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в точное неустановленное вечернее время в <адрес> Республики Башкортостан в <адрес> ФИО1, зная о противоправной деятельности неустановленного лица на сайте «Hitpoint.BIZ» в сети Интернет, в сфере незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом через систему тайников-«закладок», реализуя сформировавшийся самостоятельно и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств при личной встрече договорилась с Свидетель №1 о незаконным сбыте последнему наркотического средства, назначив следующую встречу на ДД.ММ.ГГГГ у входа в <данные изъяты> по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.52 часов у входа в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> РБ ФИО1 получила от Свидетель №1 из рук в руки денежные средства в размере 1 000 рублей в счет оплаты за реализуемое ею наркотическое средство. Далее, ФИО1 в период с 11.11 часов по 11.25 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> РБ, посредством мобильного приложения обмена мгновенными сообщениями в сети Интернет на сайте «Hitpoint.BIZ» договорилась с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства бесконтактным способом через тайник-«закладку».

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой с неустановленным лицом договоренностью, в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство через банкомат, установленный в помещении <данные изъяты>», расположенном в <адрес> РБ по <адрес>, перечислила на указанный неустановленным лицом номер электронного счета денежные средства в сумме 2 250 рублей и, после подтверждения информации о зачислении денежных средств на расчетный счет, ФИО1 получила от неустановленного следствием лица сведения о месте расположения тайника-«закладки» с незаконно приобретаемым наркотическим средством, а именно – возле металлического контейнера, расположенного на территории <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.50 часов, ФИО1, продолжив свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, прибыла к вышеуказанному месту расположения тайника-«закладки», где осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно, т.е. в нарушение правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, а именно Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Федеральный закон), путем изъятия из тайника-«закладки» бесконтактным способом приобрела наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, (далее - наркотическое средство «PVP»), общей массой не менее 0,312 грамма, содержащееся в полимерном пакетике и расфасовала вышеуказанное наркотическое средство «PVP», общей массой не менее 0,312 грамма, в 3 части: в бумажный сверток, массой 0,131 грамма, в трубку из полимерного материала, массой 0,098 грамма, в бумажный сверток, массой 0,083 грамма, которые незаконно хранила при себе с целью последующего сбыта и личного потребления до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 часов в <адрес> Республики Башкортостан возле <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 незаконно, в нарушение правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, а именно Федерального закона, путем передачи из рук в руки, сбыла Свидетель №1 часть имеющегося наркотического средства «PVP», массой 0,083 грамма, содержащееся в бумажном свертке, который Свидетель №1, участвующий согласно Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об ОРД») в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении сотрудниками ОМВД России по г.Сибай оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в тот же день добровольно выдал сотрудникам полиции.

Оставшуюся часть после сбыта Свидетель №1 наркотического средства «PVP», содержащиеся в бумажном свертке, массой 0,131 грамма, и в трубке из полимерного материала, массой 0,098 грамма, общей массой не менее 0,229 грамма, ФИО1 осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно хранила при себе без цели сбыта, с целью личного употребления до момента задержания в 13.07 часов в <адрес> РБ по <адрес> и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 13.39 часов по 14.30 часов в служебном кабинете отдела МВД России по г.Сибай РБ по <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.105-109) и обвиняемой (т. 1 л.д. 237-240), следует, что с начала 2019 года начал потреблять наркотические средства синтетического происхождения путем курения. С сентября 2019 года с целью покрыть расходы на наркотики она начала продавать их узкому кругу своих знакомых путем деления наркотиков на части. ДД.ММ.ГГГГ предложила Свидетель №1 приобрести наркотическое средство «Соль» за 1 000 рублей, тот указал, что денег у него нет. Договорились встретиться с Свидетель №1 на следующий день у входа в Центр детского творчества. ДД.ММ.ГГГГ около 10.40 часов встретилась с Свидетель №1 в обусловленном месте, последний передал ей деньги в сумме 1 000 рублей за сбыт ему наркотиков. Далее она в <адрес> в <адрес> РБ через телефон в сети Интернет на сайте «Hitpoint.BIZ» заказала наркотическое средство «Соль», получила номер счета для перечисления денежных средств. После в отделении Сбербанка по <адрес> перевела на счет, указанный на сайте, свои денежные средства в сумме 2 250 рублей. После с сайта на телефон получила адрес места закладки наркотика с фотографией. Наркотик находился в гаражах по <адрес> у металлического контейнера. После, с места закладки забрала термотрубку с наркотиком. Поделила наркотики на части в два бумажных свертка, один из которых передала Свидетель №1. Также у нее остался часть наркотика в термотрубке. Далее они направились в сторону <адрес>, она удалила с телефона браузер по которому приобретала наркотики. По <адрес> их задержали сотрудники полиции. В отделе полиции, ей и понятым зачитали права и обязанности. Произвели сбор смывов с пальцев и ладоней её рук. Далее сотрудники полиции попросили выдать запрещенные предметы и вещества. Она сообщила, что при себе имеет наркотическое средство «соль» и денежные средства в сумме 1 000 рублей. В ходе досмотра данные деньги и наркотик были изъяты, упакованы и опечатаны. Свою вину в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Несмотря на полное признание подсудимой своей вины, событие преступлений, её причастность к их совершению и вина полностью подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложила ему приобрести наркотическое средство «Соль» за 1 000 рублей, ответил, что у него нет денег. ФИО1 предложила встретиться на следующий день, он согласился. Около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел в отдел полиции, и сообщил об этом. Сотрудники полиции предложили ему помочь изобличить ФИО1 в незаконном сбыте наркотиков и выступить в качестве покупателя наркотиков, на что он согласился и написал заявление. Сотрудники полиции разъяснили ему о недопустимости провокационных действий в отношении ФИО1, в присутствии двух понятых его досмотрели и выдали помеченные денежные средства в сумме 1 000 рублей, одной купюрой. Под постоянным наблюдением в сопровождении сотрудников полиции пришел на место встречи с ФИО1, которая спросила, принес ли он деньги для покупки у неё наркотических средств. Он ответил согласием и отдал ФИО1 помеченную купюру номиналом 1 000 рублей. После с ФИО1 направились к дому её подруги по <адрес>. Он остался её ждать. После вместе с ФИО1 направились в отделении Сбербанка по <адрес>, она зашла в банк. Он ждал её на улице. Далее они вместе направились в сторону гаражей по <адрес>. ФИО1 попросила подождать её у гаражей, сама направилась внутрь гаражного кооператива. После ФИО1 вернулась и передала ему бумажный сверток, пояснив, что в нём наркотическое средство «Соль». Он подал условный знак сотрудникам полиции, их задержали. В отделе полиции в присутствии двух понятых он добровольно выдал бумажный сверток с наркотиком, который он приобрел у ФИО1, который был упакован и опечатан в бумажный конверт (т. 1 л.д. 91-93)

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 добровольно дал согласие выступить в качестве условного покупателя наркотических средств при проведении ОРМ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 16)

На основе поступившей от Свидетель №1 информации оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г.Сибай РБ Свидетель №2 доложено об этом рапортом и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 в целях установления мест хранения, канала поступления и способов сбыта наркотических средств, причастных лиц, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. (т. 1 л.д. 17-18, 19-20)

Постановлением врио начальника ОМВД России по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ результаты проведения ОРМ «Проверочная закупка» с участием Свидетель №1 предоставлены в распоряжение следствия и суда. (т. 1 л.д. 8-11)

Из акта досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при досмотре, проведенном сотрудником полиции в период с 10.05 до 10.15 часов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Свидетель №6 и Свидетель №7 у Свидетель №1 никаких запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было, при себе имелся лишь сотовый телефон. (т. 1 л.д. 21-22)

Согласно акту № исследования предметов и документов (денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Свидетель №6 и Свидетель №7 путем ксерокопирования и переписывания серии и номера в акт исследования были помечены денежные средства на сумму 1 000 рублей одной купюрой, которая после пометки вручена условному покупателю Свидетель №1 Образец специального химического вещества (СХВ) на ватном тампоне упакован в бумажный конверт. (т. 1 л.д. 23-25)

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6 (т. 1 л.д. 179-181) и Свидетель №7 (т. 1 л.д. 182-184), данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что проведенные сотрудниками полиции с их участием действия в отношении Свидетель №1 фактически соответствуют обстоятельствам, изложенным в вышеуказанных актах.

По сведениям, содержащимся в акте наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-29) и акте проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-90), ДД.ММ.ГГГГ в:

– 10.40 часов Свидетель №1 пешим ходом направился к месту проведения ОРМ – к <данные изъяты> по <адрес>, куда прибыл в 10.50 часов и встретился с девушкой опознанной как ФИО1;

– 10.52 часов Свидетель №1 что-то передал в левую руку ФИО1;

– 10.54 часов ФИО1 с Свидетель №1 начали движение пешим ходом, в 11.11 часов подошли к дому № по <адрес>, Свидетель №1 остался возле дома, ФИО1 потерялась из виду;

– 11.25 часов к Свидетель №1 подошла ФИО1, вдвоем начали движение пешим ходом, в 11.50 часов ФИО1 зашла в помещение <данные изъяты> по <адрес>, Свидетель №1 остался на улице;

– 12.10 часов ФИО1 с Свидетель №1 начали движение пешим ходом, подошли к дому № по <адрес>, Свидетель №1 остался возле дома, ФИО1 потерялась из виду;

– 12.23 часов к Свидетель №1 подошла ФИО1, вдвоем начали движение пешим ходом, в 12.50 часов зашли в <данные изъяты> по <адрес>, Свидетель №1 остался возле одного из гаражей, ФИО1 пошла дальше и потерялась из виду;

– 13.02 часов к Свидетель №1 подошла ФИО1, вдвоем начали движение пешим ходом, в 13.05 часов ФИО1 что-то передала Свидетель №1;

– 13.06 часов Свидетель №1 подал условный знак о том, что покупка наркотического средства произведена, в 13.07 часов ФИО1 была задержан у <адрес> по <адрес>.

Изложенные выше сведения, в том числе отраженные в актах наблюдения и проведения ОРМ «Проверочная закупка», полностью соответствуют показаниям подсудимого и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7.

Согласно акту сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г.Сибай РБ Свидетель №2 в период с 13.20 до 13.38 часов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №4 изъял у ФИО1 смывы с ладоней и с пальцев рук, упаковав их в бумажные конверты. (т. 1 л.д. 30-31)

Из акта досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного досмотра, проведенного оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г.Сибай РБ Свидетель №2 в период с 13.39 до 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отдела полиции по <адрес> в <адрес> в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №4 у ФИО1, заявившей перед досмотром о том, что вся одежда на ней и все вещи при ней принадлежат ей и при ней находятся наркотическое средство «соль» и денежные средства в сумме 1 000 рублей, полученные ею за продажу наркотика, были обнаружены и изъяты: из правого бокового кармана куртки в носовом платке, порошкообразное вещество в трубке из полимерного материала; порошкообразное вещество в бумажном свертке внутри левой чаши бюстгальтера; из левого бокового кармана куртки денежные средства в сумме 1 000 рублей, одной купюрой, а также другие предметы, не имеющие интереса для судебного следствия. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что наркотическое средство «Соль» приобрела через Интернет. (т. 1 л.д. 32-43)

Изложенные в акте сбора образцов для сравнительного исследования и акте досмотра ФИО1 сведения полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5 (т. 1 л.д. 176-178), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 173-175) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 220-223), которые в своих показаниях детально описали ход изъятия образцов и личного досмотра ФИО1.

Согласно акту досмотра № и добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.33 до 15.02 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 добровольно в присутствии понятых Свидетель №8 и Свидетель №9 выдал старшему оперуполномоченному ОНК ОМВД России по г.Сибай РБ Свидетель №2 порошкообразное вещество в бумажном свертке, при этом пояснил, что приобрел его у ФИО1 за 1 000 рублей. (т. 1 л.д. 49-54)

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №8 (т. 1 л.д. 185-187), Свидетель №9 (т. 1 л.д. 188-190), данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что проведенные сотрудниками полиции с их участием действия в отношении Свидетель №1 фактически соответствуют обстоятельствам, изложенным в вышеуказанном акте.

Сотрудники ОНК ОМВД России по г.Сибай РБ Свидетель №2 (т. 1 л.д. 220-223) и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 224-227) при допросах в качестве свидетелей в ходе предварительного расследования подтвердили, что к ним обратился Свидетель №1 и сообщил, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, согласился участвовать в ОРМ в качестве «покупателя» наркотических средств, были помечены денежные средства на сумму 1 000 рублей и выданы Свидетель №1, который под наблюдением проехал к назначенному ФИО1 месту, передал деньги, впоследствии приобрел у неё наркотическое средство, после чего ФИО1 была задержана, у неё были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, в ходе личного досмотра у неё были обнаружены помеченные ранее денежные средства, а также порошкообразное вещество, как установлено позже оказавшиеся наркотическим средством.

Данные показания согласуются с рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.Сибай РБ Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОМВД России по г.Сибай при проведении ОРМ «Проверочная закупка» возле <адрес> в <адрес> РБ была задержана ФИО1, который сбыла за 1 000 рублей условному закупщику порошкообразное вещество в бумажном свертке. (т. 1 л.д. 15)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Свидетель №1 вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент проведения первоначального исследования 0,083 грамма, в ходе исследований израсходовано всего 0,040 грамма вещества, возвращено 0,043 грамма. (т. 1 л.д. 57, 138-140)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 в бумажном свертке вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент проведения первоначального исследования 0,131 грамма, в ходе исследований израсходовано всего 0,040 грамма вещества, возвращено 0,091 грамма. (т. 1 л.д. 46, 130-132)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 в трубке из полимерного материала вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент проведения первоначального исследования 0,098 грамма, в ходе исследований израсходовано всего 0,040 грамма вещества, возвращено 0,058 грамма. (т. 1 л.д. 48, 124-125)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 и представленных денежных билетов имеются следы бесцветного красящего вещества, однородного по качественному компонентному составу между собой и с образцом красящего вещества. (т. 1 л.д. 154-155)

Изъятые вещества и предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 191-202, 203-206)

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении, медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (т. 1 л.д.112-113).

Вышеуказанные заключения экспертов суд признает достоверными и объективными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимой и свидетелей, а также другими исследованными доказательствами по делу.

Оснований не доверять выводам судебных экспертиз суд не находит. Эксперты имеют соответствующие образования, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, осмотров мест происшествий, осмотра предметов, порядка назначения и проведения судебных экспертиз органом предварительного расследования не допущено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств, а также на незаконное приобретение и хранение наркотических средств у ФИО1 сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции и иных лиц.

При этом сотрудники полиции действовали в рамках Закона об ОРД, результаты их деятельности были документально оформлены в соответствии с требованиями закона, оснований ставить под сомнение достоверность полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий доказательств у суда не имеется.

В связи с этим суд находит, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии с Законом об ОРД, является законным, основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 и требования части 7 статьи 8 указанного Закона об ОРД соблюдены.

Приведенные выше показания допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1, а также всех свидетелей суд находит достоверными, поскольку их допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и с вышеприведенными материалами оперативно-розыскных мероприятий, справками об исследовании, заключениями экспертов. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Достоверность обстоятельств, изложенных в вышеперечисленных документах, составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно актах досмотров, добровольной выдачи и других, понятые, присутствовавшие при этом в качестве незаинтересованных лиц, подтвердили в ходе следствия, в том числе, и путем исполнения ими подписей в вышеназванных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от 30 июня 2015 года), незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При сбыте ФИО1 наркотического средства Свидетель №1 покушение на указанное действие отсутствует.

Кроме того, согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера, поэтому размер сбытого наркотического средства массой 0,083 грамма (менее значительного, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (с последующими дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации») значения на квалификацию деяния в данном случае не имеет.

Кроме того, купив бесконтактным способом (через тайник-«закладку») наркотическое средство, ФИО1 незаконно его приобрела, а владея им, держа его при себе, подсудимая осуществила незаконное хранение наркотического средства вплоть до изъятия его сотрудниками полиции.

При этом преследование ФИО1 цели сбыта изъятого у неё наркотического средства общей массой не менее 0,229 грамма ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве, не установлено.

Вышеуказанные действия ФИО1 противоречат положениям Федерального закона, а потому являются незаконными.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

– по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

– по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим фактам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, что собой охватывает её показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, в том числе при проверке показаний на месте, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья и наличие заболеваний; наличие на иждивении малолетних детей, беременность.

Судом признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства подтверждение ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.58-61), данном до возбуждения уголовного дела, своей причастности к совершению преступлений. Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 дала данное объяснение уже по факту её задержания по подозрению в причастности к совершению преступлений, а в своем объяснении она не сообщила каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступлений, которые не были бы известны сотрудникам полиции. Добровольной выдачи в действиях ФИО1 суд также не усматривает, поскольку наркотическое средство изъято в ходе её задержания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает в качестве основного вида наказания только наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет, а санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ – предусматривает, в том числе, лишение свободы на срок до 3 лет, т.е. преступления в силу положений ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и небольшой тяжести соответственно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, последовательность действий, осуществленных ФИО1 для реализации преступного замысла, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении нее положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями преступлений либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и положений ст.73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, по настоящему делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности её исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости только в условиях её изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.

С учетом личности подсудимой, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Поскольку одно совершенных преступлений относится к категории тяжких, наказание следует определить с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК ФИО1 Р.Ф. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 к категории лиц, указанных в ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, не относится, о применении положений указанной статьи в суде не заявляла.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку на иждивении у ФИО1 находятся ее малолетние дети ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, суд учитывает состояние их здоровья, отсутствие других близких родственников, способных обеспечить содержание и воспитание детей, и на основании статьи 82 УК РФ принимает решение о возможности отсрочить отбывание наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

– по ч. 1 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

– по ч. 1 ст.228 УК РФ (по факту приобретения и хранения) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК ФИО1 Р.Ф. предоставить отсрочку реального отбывания наказания по настоящему приговору до достижения её ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, а после достижения указанным ребенком четырнадцатилетнего возраста, предоставить ФИО1 отсрочку реального отбывания наказания по настоящему приговору до достижения ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять своего постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, выполнять обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– денежный билет Банка России достоинством 1 000 рублей, хранящиеся в сейфе бухгалтерии ОМВД России по г.Сибай РБ – возвратить по принадлежности органу, проводившему «ОРМ» – ОМВД России по г.Сибай РБ;

– наркотическое средство, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,058 грамма, 0,091 грамма и 0,043 грамма после проведения экспертных исследований и физико-химических экспертиз, смывы на ватный тампон с рук ФИО1, образец специального химического вещества, фрагмент фольги, фрагмент ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Сибай РБ – уничтожить;

– сотовый телефон оставить по принадлежности у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев