Приговор № 1-22/2020 1-400/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

03RS0013-01-2019-002840-78

Дело № 1-22/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ахметовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Серика <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно совершил покушение на кражус незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

04 мая 2019г. примерно в 01.00 час ФИО1, реализуя возникший с целью личного обогащения преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь <данные изъяты> используя принесенный с собой из дома молоток, разбил им стеклопакет пластикового окна магазина «<данные изъяты>», после чего через окно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение указанного магазина. Находясь в магазине, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, сложил в четыре полиэтиленовых пакета следующие товарно-материальные ценности: <данные изъяты> принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Однако по независящим от него обстоятельствам, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что бы задержан на месте совершения преступления прибывшими сотрудниками полиции

В судебном заседанииподсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого емупреступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ признал, по делу дал следующие показания: до совершения им преступления он лежал две недели в <данные изъяты> отделении и полторы недели в отделении <данные изъяты>, откуда в день совершения преступления, то есть 04.05.2019г. поздно вечером, примерно в 01.00 час ночи, находясь в состоянии непонятного ему сильного душевного волнения, до конца не осознавая, что он делает, насколько он помнит, не заходя домой, сразу после больницы он подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному недалеко от дома, в котором он проживает, где руками поднял жалюзи, после чего ударами ноги разбил стеклопакет окна и через окно залез в магазин. Допускает, что находясь в магазине, он складывал похищенное в пакеты, но похищенным не воспользовался, все возвращено собственнику, кроме того им в счет возмещения причиненного материального ущерба, связанного с разбитием стеклопакета окна собственнику выплачена денежная сумма в размере: 10 000 рублей. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтверждает.

Так, подсудимый ФИО1, показания которого были оглашены на основании ст. 276 ч.1 УПК РФ, будучи допрошенным 11 сентября 2019 года в качестве обвиняемого, в присутствии защитника ФИО9, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, признав вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью, показал следующее:

04.05.2019г. примерно в 01.00 час ночи, находясь в «депрессивном состоянии», решил совершить кражу имущества из магазина <данные изъяты> Взяв из дома молоток, он подошел к магазину, рукой поднял металлические жалюзи, которые были не заперты на запорное устройство, после чего молотком разбил стеклопакет пластикового окна и через окно залез в магазин. Находясь в магазине, он в полиэтиленовые пакеты, которые нашел в магазине, сложил сигареты и спиртные напитки. Через некоторое время к магазину приехали сотрудники охраны «<данные изъяты>» и задержали его. После задержания он признался в содеянном.

(л.д.90-91);

Кроме признания своей вины подсудимым, причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшей стороны ФИО17, свидетеля ФИО10, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшей стороны ФИО17 и свидетеля ФИО10

Так, из показанийпредставителя потерпевшей стороны ФИО17следует, что по адресу: <адрес> расположен продовольственный магазин «<данные изъяты>», находящийся под охраной ЧОП «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «<данные изъяты>». 03 мая 2019 года магазин работал до 22 часов 30 минут, далее продавец магазина ФИО11 закрыла магазин и, включив сигнализацию, уехала домой. 04 мая 2019 года примерно в 01.00 час в магазине сработала сигнализация, которая выведена на пульт ЧОП «<данные изъяты>». Приехавшие сотрудники охранного предприятия задержали в магазине мужчину, проникшего в магазин и пытавшегося похитить из магазина продукты питании, сигареты и спиртные напитки, которые он сложил в четыре полиэтиленовых пакета. Указанные четыре пакета были изъяты сотрудниками полиции. В ходе проведенной ревизии магазина было выявлена недостача товара, а именно сигарет, водки, жевательной резинки, пива, горячего шоколада и конфет на общую сумму 14152 рубля 51 копейки. Полный перечень недостающего товара и его стоимости предоставлен в сличительной ведомости по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей. В магазин мужчина проник, разбив стеклопакет пластикового окна;

(л.д.55-56);

Согласно показанийсвидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 05 минут, во время несения службы совместно с охранником ЧОП «<данные изъяты>» ФИО12, было получено сообщение с пульта ЧОП «<данные изъяты>» отом, что в магазине <данные изъяты> сработала тревожная охранная сигнализация. Проехав по данному адресу, они обнаружили, что слева от входной двери магазина разбито стекло, металлические жалюзи были приподняты. Заглянув в окно, они увидели мужчину, который стоял возле кассового аппарата и пытался его вскрыть. Возле мужчины на полу лежали черные пакеты, в которых лежали сигареты и спиртные напитки. Заметив их, мужчина вылез в окно. Данный мужчина ими был задержан, он представился Сериком ФИО20. После чего была вызвана следственно оперативная группа, а ФИО1 для дальнейшего разбирательства доставили в Отдел МВД России по <адрес>;

(л.д.58-59);

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказывается также:

- заявлением продавца ФИО13 от 04.05.2019г., в ФИО21 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, проникшее 04.05.2019г. примерно в 01.00 час ночи в магазин <данные изъяты> и пытавшееся похитить из кассы денежные средства;

(л.д.20);

- рапортом командира взвода 1 роты ОБППС ОМВД РФ по <адрес> ФИО14 от 04.05.2019г., в котором он сообщает о том, что 04.05.2019г. примерно в 01 час 05 минут во время несения службы совместно с ЧОП <данные изъяты> ГБР ФИО15 получили сообщение с пульта «<данные изъяты>» о том, что по адресу: <адрес> сработала тревожная охранная сигнализация. Проехав по данному адресу они обнаружили, что слева от входной двери магазина разбито стекло, раздвинуты металлические жалюзи. Подойдя к окну, они обнаружили, что внутри магазина находится мужчина, который стоял возле кассового аппарата и молотком ковырял отсек, куда кладут деньги. Как только мужчина их увидел, он сразу вылез из магазина обратно через окно, где они его задержали. После этого они доложили в дежурную часть ОМВД. Данный мужчина был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Им оказался Серик ФИО22 проживающий <адрес>;

(л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествияот 04.05.2019г., в ходе которого осмотрен магазин <данные изъяты> при проведении которого установлено, что в магазине разбит стеклопакет пластикового окна. В помещении магазина обнаружен молоток и четыре полиэтиленовых пакета, в которых находились продукты питания и сигареты: <данные изъяты> Все обнаруженное было изъято. В ходе осмотра велась фотосъемка, к протоколу приобщена фототаблица;

(л.д.25-31);

- cличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 04.05.2019г., при проведении которой была выявлена недостача следующих товаров: <данные изъяты> Общая стоимость недостающего товара составляет: 14152 руб. 51 коп.;

(л.д.34-36);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2019г., в ходе которого осмотрены изъятые с места происшествия следующие товары: <данные изъяты> а также молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Булгар»;

(л.д.37-39);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 14.05.2019г., согласно которому <данные изъяты> молоток, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «Булгар»;

(л.д.40-41);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 14.05.2019г. и распиской представителя потерпевшей стороны ФИО17, согласно которым признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу товары возвращены представителю потерпевшей стороны;

(л.д. 43- 45);

- распиской ФИО17 от 06.09.2019г., из содержания которой следует, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме: 10.000 рублей в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу, претензий к ФИО1 не имеет;

(л.д.57);

Допросив подсудимого ФИО1, огласив показания представителя потерпевшей стороны ФИО17, свидетеля ФИО10, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Причастность ФИО1 к содеянному подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшей стороны ФИО17 и свидетеля ФИО10, а также протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов,cличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, при проведении которой была выявлена недостача товаров на общую сумму: 14152 руб. 51 коп., и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 указанного выше преступления.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по уголовному делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

ДействияФИО1 подлежат квалификации как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества, снезаконным проникновением в помещение, при этомпреступление не было доведено до конца, по независящем от этоголица обстоятельствам, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» обоснованно предъявлен ФИО1 в вину ввиду отсутствия у него права на свободный доступ в ночное время в помещение магазина «Булагр», принадлежащего ООО ТК «Империя» и проникновение в него помимо воли потерпевшей стороны.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО1,суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

ФИО1, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, следовательно в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в сумме: 10 000 рублей, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжелых инфекционных заболеваний и имеющегося сложного перелома правой руки, в качестве явки с повинной - объяснение Серика, данное им до возбуждения уголовного дела, позицию представителя потерпевшей стороны об отсутствии претензий к подсудимому (л.д.22);

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым в ходе предварительного расследования заявлено и в судебном заседании поддержано ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, между тем, особый порядок судебного разбирательства прекращен по инициативе суда.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве, однако учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, таких как состояние его здоровья, возмещение ущерба и позицию потерпевшей стороны, а также тот факт, что каких-либо тяжких последствий в результате совершения преступления для потерпевшей стороны не наступило, суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением определенных дополнительных обязанностей.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, либо применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, условий для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1,суд не находит.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серика ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и ежемесячно - два раза в месяц в установленные инспекцией дни и время, являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства и без предупреждения уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей стороной <данные изъяты>не заявлен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья: Хузин А.Ф.

Приговор вступил в законную силу 07.03.2020г.

Судья: Хузин А.Ф.