Решение № 2-6738/2017 2-6738/2017~М-3430/2017 М-3430/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-6738/2017

КОПИЯ

Дело № 2-6738/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

с участием помощника прокурора Назреевой Г.М.,

при секретаре Туктамышевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, возложении обязанности изменить формулировку и дату увольнения, возложении обязанности заменить трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец работала в должности менеджера на полную ставку и на должности офис-менеджера на 0,5 ставки у индивидуального предпринимателя ФИО2 ... истец написала заявление об увольнении по собственному желанию с .... При этом на момент подачи заявления об увольнении истец трудовую деятельность на осуществляла, так как ... написала заявление о приостановлении работы в связи с наличием задолженности по заработной плате. Однако ответчик истца не уволил со ссылкой на то, что заявление об увольнении не соответствует требованиям установленного образца. ... истец направила ответчику заявление о том, что к работе приступать не намерена, так как написала заявление об увольнении по собственному желанию, просила произвести расчет по заработной плате. ... посредством почтовой связи истец получила трудовую книжку, из содержание которой следовало, что трудовой договор с ней расторгнут по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Увольнение истец считает незаконным, так как не работала в связи приостановление деятельности до погашения задолженности по заработной плате, о чем ответчик был письменно извещен. Кроме того, ответчик не произвел оплату больничных за период с ... по ... и с ... по .... Действиями ответчика истцу причине моральный вред.

На основании изложенного, истец просит признать приказ ... от ... о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным; изменить формулировку увольнения «за прогул» на увольнение «по собственному желанию» и дату увольнения с «...» на дату принятия судом решения по делу; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 24650 руб. 93 коп.; пособие по временной нетрудоспособности за период с ... по ... и с ... по ... в сумме 5759 руб. 77 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании ... истец изменила исковые требования: признать приказ ... от ... о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным; изменить формулировку увольнения «за прогул» на увольнение «по собственному желанию» и дату увольнения с «...» на дату принятия судом решения по делу; возложить обязанность на ответчик выдать новую трудовую книжку; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 28502 руб. 58 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковое заявление поддержали.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, представители ответчика ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ... истцу было направлено уведомление о необходимости приступить к исполнению рабочих обязанностей, с указанием на то, что заработная плата будет выплачена истцу в день выхода на работу. ... истец явилась на рабочее место, однако создав конфликтую ситуацию, к трудовым обязанностям не приступила, заработную плату не получила. ... истцу было направлено повторное уведомление о необходимости явиться на рабочее месте, однако истец на работу не вышла, от дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте отказалась, о чем были составлены соответствующие акты. Исходя из изложенного, представители ответчика полагают, что истец обосновано была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ..., заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно подпункту «а» пункта 6, пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Из материалов дела следует, что приказом № ... истец принята на должность офис-менеджера на 0,5 ставки к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ... между сторонами был заключен трудового договор.

Приказом ... от ... истцу был предоставлен вынужденный оплачиваемый отпуск с сохранением 2/3 должностного оклада.

Из акта от ..., составленого управляющим отделом ФИО4, заместителем управляющего ФИО6, работником похоронных услуг ФИО7, следует, что истец отказалась от ознакомления с вышеназванным приказом.

... истцом получено уведомление, в котором до сведения ФИО1 доводилось, что ... закончился отпуск (простой) с сохранением 2/3 должностного оклада и ей необходимо приступить к исполнению своих обязанностей на следующий день после получения уведомления к 14:30 часам по адресу: .... Также до сведения истца было доведено, что полагающиеся ей денежные средства, будут выплачены в день выхода на работу. В случае невыхода на работу проинформировать работодателя любым законным способом.

Из акта об отказе в получении денежных средств от ..., составленного управляющим отделом ФИО4, заместителем управляющего ФИО6, офис-менеджером ФИО8, следует, что ... истец явилась на рабочее место в 14:30 часов, однако, создав конфликтную ситуацию, в 14:35 часов покинула рабочее место, отказавшись от получения денежных средств. До конца рабочего времени истец на рабочее место не вышла.

... ФИО1 было получено уведомление, в котором до сведения истца доводилось, что ... закончился отпуск (простой) с сохранением 2/3 должностного оклада. Ее вызывали на рабочее место для получения полагающихся денежных средств, но она придя на работу ..., самоустранилась, не получив денежные средства. Истцу повторно предложено приступить к исполнению своих обязанностей на следующий день после получения уведомления в 14:30 часам по адресу: .... Также до сведения истца повторно было доведено, что полагающиеся ей денежные средства, будут выплачены в день выхода на работу. В случае невыхода на работу проинформировать работодателя любым законным способом.

Из актов об отсутствии на рабочем месте, табеля учета рабочего времени следует, что истец в период с ... по ... отсутствовала на рабочем месте.

... управляющим ФИО4, разнорабочим ФИО9 и менеджером ФИО10 составлен акт об отказе от написания объяснительной, согласно которому ... в помещении, расположенном по адресу: ..., офис менеджеру ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по факту отсутствия на работе в течение рабочего дня в период с ... по ..., однако, истец удалилась, ничем не мотивируя.

... ФИО4, заместителем управляющего ФИО6, рабочим ФИО11 был составлен акт, согласно которому ... офис-менеджеру ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации было предложено представить письменное объяснение по поводу ее отсутствия на рабочем месте с ..., однако ФИО1 объяснение не представила.

Приказом ... от ... индивидуального предпринимателя ФИО2 постановлено: период с ... по ..., а также ..., период с ... по ..., 01, 02, ... считать прогулом. За грубое нарушение трудовых обязанностей –отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (прогул) в период с ... по ..., а также ..., период с ... по ..., 01, 02, ..., привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. В период с ... по ..., а также ..., период с ... по ..., 01, 02, ... заработную плату не выплачивать.

Приказом ... от ... трудовой договор с ФИО1 расторгнут по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что основания для применения указанной меры дисциплинарного воздействия у работодателя, безусловно, имелись, поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте с 09 февраля по 03 марта подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями самой ФИО1

Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден: по каждому факту отсутствия истца на рабочем месте работодателем затребованы письменные объяснения, от дачи которых истец отказалась.

Доводы истца о том, что она ... обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с ..., суд приять во внимание не может, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, обратившись ... с заявлением об увольнении, истец должна была проработать до ..., однако, как было установлено выше, истец на работу не вышла.

Из пояснений представителей ответчика следует, что соглашение о прекращении трудовых отношений до истечения срока предупреждения об увольнении между сторонами достигнуто не было.

Кроме того, в производстве Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан находилось гражданское дело иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконной и недействительной записи в трудовой книжке; изменении формулировки основания увольнения; признании незаконным объявления простоя; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; взыскании невыплаченной заработной платы; взыскании заработной платы в праздничные и выходные дни; взыскании вознаграждения за продажу памятников; взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы и компенсации морального вреда. Определение Набережночелнинского городского суда от ... производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. При этом истцу были выплачены денежные средства в размере 50000 руб., в том числе задолженность по заработной плате.

Поскольку оснований для признания незаконным приказа о прекращении трудового договора не имеется, соответственно оснований для удовлетворения производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не имеется.

Таким образом, из представленных материалов следует, что окончательный расчет с истцом ответчиком произведен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, возложении обязанности изменить формулировку и дату увольнения, возложении обязанности заменить трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Н.Р. Дементьева

Секретарь Г.Р. Туктамышева

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-6738/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан