Приговор № 1-52/2020 1-965/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-52/2020Именем Российской Федерации 20 января 2020 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лобач О.В., при секретаре Горностаевой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Фроловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-52/2020 в особом порядке в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Иркутске, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <...> «а»-13, судимого: 13 октября 2016 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 31 октября 2016 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2016 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 06 марта 2019 года по отбытию срока наказания; мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. <Дата обезличена> около 04 часов 30 минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 15 августа 2019 года по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, находясь за рулем автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> региона в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и, предвидя наступление общественно-опасных последствий, создавая опасность для жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем, выехал от здания ночного клуба «Дикая Лошадь», расположенного по ул. Якоби, 35 и поехал в сторону м-н Первомайский г. Иркутска. Около здания <Номер обезличен> по <адрес обезличен><Дата обезличена> около 05 часов ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которыми при проверке документов были установлены признаки того, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. В результате чего <Дата обезличена> около 05 часов, находясь по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 <Дата обезличена> в 05 часов 40 минут прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, где было установлено состояние его опьянения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес обезличен>, который ФИО1 собственноручно был подписан. Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. С учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, .... однако, в период неснятых и непогашенных судимостей, освободившись из мест лишения свободы, в короткий промежуток времени после освобождения (8 месяцев) вновь совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, не встал на путь исправления, о стойком нежелании ФИО1 к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому ФИО1, связанное с реальным лишением свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, - не на максимальный срок лишения свободы. Учитывая положения ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым и обязательным назначить ФИО1 лишение свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит ему под контролем уголовно-исполнительной инспекции формировать навыки законопослушного поведения. При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, проживает с родителями, имеет малолетнего ребенка, участвуя в его в воспитании и содержании по мере возможности, официально не трудоустроен, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи. Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется. Срок наказания подсудимому ФИО1 назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 62 ч.5 УК РФ. В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, при которых он ранее судим за совершение преступлений против собственности, причины совершения преступления, обстоятельства совершения, при которых оно совершено в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, несмотря на то, что в настоящее время подсудимый продал автомобиль и тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 73, 68 ч.3 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не установлено. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ранее судимого ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя его срок после отбытия наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 января 2020 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 20 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Лобач Олег Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 июля 2021 г. по делу № 1-52/2020 Апелляционное постановление от 4 апреля 2021 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 28 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2020 Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2020 Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2020 Постановление от 28 января 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-52/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |