Приговор № 1-162/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-162/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Нариманов 19 ноября 2018 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Никулина М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области Дорофеевой Д.Е.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты, в лице адвоката Адвокатской конторы Наримановского района Астраханской области ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 16.11.2018 г.,

при секретаре Боровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, без определенного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 31.12.2008г. Лиманским районным судом Астраханской области по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по сроку отбытия наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 06.01.2018 г. в период времени с 07-10 часов по 07-20 часов, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, следовал на <адрес> по направлению в <адрес>. В пути следования в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении ПДД РФ, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, своевременно не предпринял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, располагая при этом технической возможностью предотвратить происшествие, и на проезжей части автодороги, расположенной на <адрес>, в указанную выше дату и время, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, в салоне которого находилась в качестве пассажира ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 получила телесные повреждения и с различными степенями тяжести повреждений была доставлена в ГБУЗ АО "ГКБ № им.С.М.Кирова".

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 12.04.2018г. у ФИО1 отмечено телесное повреждение: закрытый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости, не является опасными для жизни, согласно п. 6.11.6 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровья.

Нарушение водителем ФИО2 требований п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ находится в причинной связи с фактом ДТП.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Защитник поддержал данное ходатайство, потерпевшая ФИО1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, от государственного обвинителя Дорофеевой Д.Е. возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, управляя технически исправным автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки "<данные изъяты>", пассажир которого - ФИО1, получила телесное повреждение – закрытый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости, что соответствует тяжкому вреду здоровья.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления то обстоятельство, что подсудимым совершено преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей ФИО1, не настаивающей на назначении строгого наказания.

ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, на учётах у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает то, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление по неосторожности, в период не снятой и непогашенной судимости по приговору Лиманского районного суда Астраханской области от 31.12.2008г.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО2, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск суду не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, не покидать место жительства в период времени с 23-00 часов по 06-00 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья М.В. Никулин