Апелляционное определение № 33-1314/2026 от 25 февраля 2026 г.

Дело № 33-1314/2026

№ 2-3059/2025

УИД: 36RS0005-01-2025-002965-77

Строка № 2.213

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 26 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

судей Очневой О.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Выбор», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ваш Выбор» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными кредитных договоров, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 07 октября 2025г.

(судья районного суда Наседкина Е.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Выбор» (далее – ООО «Ваш Выбор», Заемщик), ФИО1 (далее – Поручитель) с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам в сумме 9 424 137, 00 руб., из которых:

по кредитному договору <***> от 16 марта 2023 г. в сумме 1 131200,13 руб.,

по кредитному договору <***> от 03 апреля 2023 г. в сумме 989 958, 07 руб.,

по кредитному договору № 9013E34LB0QR2Q0AQ0US1Q от 19 января 2023 г. в сумме 2 080 891, 62 руб.,

по кредитному договору № 9013IMSYYDVR2Q0AQ0US1Q от 07 февраля 2023 г. в сумме 1 033 012, 34 руб.,

по кредитному договору № 9013KNTGFWHR2Q0AQ0US1Q от 14 февраля 2023 г. в сумме 1 096 179,77 руб.,

по кредитному договору № 9013P9DE6YER2Q0AQ0US1Q от 06 марта 2023 г. составляет 840 456, 52 руб.,

по кредитному договору № 9013MFNVNRER2Q0AQ0US1Q от 21 февраля 2023 г. составляет 1 179 182, 93 руб.,

по кредитному договору № 90136HZSWK3R2Q0AQ0US1Q от 13 декабря 2022 г. составляет 1 073 256, 50 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 84484, 00 руб. (Т. 1 л.д. 6-14).

В обоснование исковых требований указано, что 16 марта 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Ваш Выбор» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500000, 00 руб. для целей развития бизнеса, с процентной ставкой пользование кредитом в размере 17,5 процентов годовых, затем 19,5 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору.

С 28 января 2025 г. заемщик прекратил исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 05 мая 2025 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1131200, 13 руб.

03 апреля 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Ваш Выбор» заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет, открытый у кредитора, в сумме 1 500000, 00 руб. для целей развития бизнеса, с процентной ставкой пользование кредитом в размере 17,5 процентов годовых, затем 19,5 процентов годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору.

С 03 сентября 2024 г. заемщик прекратил исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 05 мая 2025 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 989958, 07 руб.

19 января 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Ваш Выбор» заключен кредитный договор № 9013E34LB0QR2Q0AQ0US1Q, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет, открытый у кредитора в размере 3 000000, 00 руб. для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов.

Банк выполнил свои обязательства по договору.

С 23 октября 2024 г. заемщик прекратил исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 05 мая 2025 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2080891, 62 руб.

07 февраля 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Ваш Выбор» заключен кредитный договор № 9013IMSYYDVR2Q0AQ0US1Q от 07 февраля 2023 г. по условиям которого Заемщику предоставлен кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет, открытый у Кредитора в размере 1 500000, 00 руб. для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов.

Банк выполнил свои обязательства по договору.

С 30 июля 2024 г. заемщик прекратил исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 05 мая 2025 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1033012, 43 руб.

14 февраля 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Ваш Выбор» заключен кредитный договор № 9013KNTGFWHR2Q0AQ0US1Q, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет, открытый у Кредитора в размере 1 500000, 00 руб. для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов.

Банк выполнил свои обязательства по договору.

С 09 июля 2024 г. заемщик прекратил исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 05 мая 2025 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1096179, 77 руб.

06 марта 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Ваш Выбор» заключен кредитный договор № 9013P9DE6YER2Q0AQ0US1Q, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет, открытый у Кредитора в размере 1 500000, 00 руб. для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов.

Банк выполнил свои обязательства по договору.

С 27 ноября 2024 г. заемщик прекратил исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 05 мая 2025 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 840456, 52 руб.

21 февраля 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Ваш Выбор» заключен кредитный договор № 9013MFNVNRER2Q0AQ0US1Q, по условиям Кредитного договора Заемщику предоставлен кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет, открытый у Кредитора в размере 2000000, 00 руб. для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов.

Банк выполнил свои обязательства по договору.

С 21 октября 2024 г. заемщик прекратил исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 05 мая 2025 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1179182, 93 руб.

13 декабря 2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Ваш Выбор» заключен кредитный договор № 90136HZSWK3R2Q0AQ0US1Q, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет, открытый у Кредитора в размере 2 000000, 00 руб. для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов.

Банк выполнил свои обязательства по договору.

С 28 января 2025 г. заемщик прекратил исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 05 мая 2025 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1073256, 50 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных указанными кредитными договорами, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключены:

договор поручительства <***> от 16 марта 2023 г.,

договор поручительства <***> от 03 апреля 2023 г.,

договор поручительства № 9013E34LB0QR2Q0AQ0US1QП01 от 19 января 2023 г.,

договор поручительства № 9013IMSYYDVR2Q0AQ0US1Q П01 от 07 февраля 2023 г.,

договор поручительства № 9013KNTGFWHR2Q0AQ0US1QП01 от 14 февраля 2023 г.,

договор поручительства № 9013P9DE6YER2Q0AQ0US1QП01 от 06 марта 2023 г.,

договор поручительства № 9013MFNVNRER2Q0AQ0US1QП01 от 21 февраля 2023 г.,

договор поручительства № 90136HZSWK3R2Q0AQ0US1QП01 от 13 декабря 2022 г.

Поскольку Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитным договорам, Банк направил заемщику и поручителю требование о необходимости погасить всю сумму задолженности, однако до настоящего момента задолженность перед Банком не погашена, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском (Т. 1 л.д. 6-14).

ООО «Ваш Выбор» обратилось к ПАО Сбербанк со встречными требованиями, в которых просило признать недействительными кредитные договоры:

<***> от 16 марта 2023 г. на сумму 1 500 000,00 руб.,

<***> от 03 апреля 2023 г. на сумму 1 500 000,00 руб.,

№ 9013E34LB0QR2Q0AQ0US1Q от 19 января 2023 г. на сумму 3 000 000,00 руб.,

№ 9013IMSYYDVR2Q0AQ0US1Q от 07 февраля 2023 г. на сумму 1 500 000,00 руб.,

№ 9013KNTGFWHR2Q0AQ0US1Q от 14 февраля 2023 г. на сумму 1 500 000, 00 руб.,

№ 9013P9DE6YER2Q0AQ0US1Q от 06 марта 2023г. на сумму 1 500 000,00 руб.,

№ 9013MFNVNRER2Q0AQ0US1Q от 21 февраля 2023 г. на сумму 2 000 000,00 руб.,

№ 90136HZSWK3R2Q0AQ0US1Q от 13 декабря 2022 г. на сумму 2 000 000,00 руб., и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование встречных требований указано, что заключение вышеназванных кредитных договор является крупной сделкой, решения общего собрания участников ООО «Ваш Выбор» о совершении крупных сделок не оформлялось, ввиду чего крупная сделка, совершенная с нарушением порядка согласия на ее совершение, может быть признана недействительной по иску общества (Т. 1 л.д. 189-190).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 07 октября 2025 г. постановлено взыскать солидарно с ООО «Ваш Выбор», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность:

по кредитному договору <***> от 16 марта 2023 г. в сумме 1 131 200,00 руб.;

по кредитному договору <***> от 03 апреля 2023 г. в сумме 989 958,07 руб.;

по кредитному договору № 9013E34LB0QR2Q0AQ0US1Q от 19 января 2023 г. в сумме 2 080 891,62 руб.;

по кредитному договору № 9013IMSYYDVR2Q0AQ0US1Q от 07 февраля 2023 г. в сумме 1 033 012,34 руб.;

по кредитному договору № 9013KNTGFWHR2Q0AQ0US1Q от 14 февраля 2023 г. в сумме 1 096 179,77 руб.;

по кредитному договору №9013P9DE6YER2Q0AQ0US1Q от 06 марта 2023 г. в сумме 840 456,52 руб.;

по кредитному договору № 9013MFNVNRER2Q0AQ0US1Q от 21 февраля 2023 г. в сумме 1 179 182,93 руб.;

по кредитному договору № 90136HZSWK3R2Q0AQ0US1Q от 13 декабря 2022 г. в сумме 1 073 256,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 84484,00 руб., а всего 9508621, 88 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано (Т.2 л.д. 3-9).

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что заемщиком частично исполнены обязательства по кредитным договорам, при этом Банком нарушена очередность погашения долга при списании денежных средств с расчетного счета ООО «Ваш Выбор», без распоряжения последнего. Банком не представлен развернутый расчет задолженности, представленная выписка по счету не является полной и не позволяет сделать подробный расчет задолженности. Судом не дана должная оценка тому, что в кредитных договорах установлен завышенный размер неустойки, просила снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ключевой ставки ЦБ РФ. Кроме того, судом не дана должная оценка относительно встречного искового заявления (Т. 2 л.д. 28-30).

Представитель ПАО Сбербанк представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения (Т. 2 л.д. 53-56).

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 просила решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

ООО «Ваш Выбор» представителя для участия в судебном заседании не направило. ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте судебного разбирательства не явившиеся лица извещены (Т. 2 л.д. 47-51). В соответствии с положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя Банка, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами действующего законодательства, верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить за нее проценты в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 (далее - ФЗ «Об электронной подписи») электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании статьи 5 ФЗ «Об электронной подписи» одним из видов электронных подписей является простая электронная подпись.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 данного кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 марта 2023 г. ПАО Сбербанк на основании заявления Заемщика о присоединении к действующей на дату подписания Заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП» заключило с ООО «Ваш Выбор» кредитный договор <***> на сумму 1500 000,00 руб., на срок - 36 месяцев с даты акцепта договора; цель кредита – развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов; процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 процентов годовых (Процентная ставка 1), с даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых (Процентная ставка 2); погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления (Т. 1 л.д. 17-21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05 мая 2025 г. видно, что ФИО1 является директором ООО «Ваш Выбор» (Т. 1 л.д.158-163).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен Договор поручительства № 3665805402-23-1П01 от 16 марта 2023 г. путем подписания заявления на условиях присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Общим условиям договора поручительства №1 (л.д.23-25).

В соответствии с пунктом 1 Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 6.6. Общих условий кредитования и пунктом 4.2 Общих условий Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).

В соответствии с пунктом 8 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредитной линии, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки с момента возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании пункта 4 Кредитного договора установлена плата и комиссия: плата внесение изменений в условия Договора по инициативе Заемщика в размере 1% от суммы кредита, но не менее 5000, 00 руб. и не более 50000, 00 руб.

Между тем, Заемщик и Поручитель обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, по состоянию на 28 января 2025 г. в сумме 1131200, 13 руб., из которых: ссудная задолженность - 1 049 681, 74 руб.; проценты за кредит - 12 428, 77 руб.; задолженность по неустойке на просроченные проценты - 13 128, 26 руб.; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 55 961, 36 руб. (Т. 1 л.д.15-16).

03 апреля 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Ваш Выбор» заключен Кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500000, 00 руб. для целей развития бизнеса, с процентной ставкой пользование кредитом в размере 17,5 процентов годовых, затем 19,5 процентов годовых; в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных указанным Кредитным договором, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен Договор поручительства <***> от 03 апреля 2023 г.; с 03 сентября 2024 г. Заемщик прекратил исполнение обязательств по Кредитному договору, по состоянию на 05 мая 2025 г. задолженность по Кредитному договору <***> от 03 апреля 2023 г. составляет 989 958, 07 руб., в том числе: ссудная задолженность - 896 591,11 руб.; проценты за кредит - 72 394, 37 руб.; задолженность по неустойке на просроченные проценты - 5 228,16 руб.; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженности 15 744, 43 руб. (Т. л.д. 30-39).

19 января 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Ваш Выбор» был заключен Кредитный договор № 9013E34LB0QR2Q0AQ0US1Q, по условиям Кредитного договора Заемщику предоставлен кредит в размере 3 000000, 00 руб. для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов; Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в сумме 3000000, 00 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен Договор поручительства № 9013E34LB0QR2Q0AQ0US1QII01 от 19 января 2023 г.; с 23 октября 2024 г. Заемщик прекратил исполнение обязательств по Кредитному договору; по состоянию на 05 мая 2025 г. задолженность по Кредитному договору № 9013E34LB0QR2Q0AQ0US1Q от 19 января 2023 г. составляет 2 080 891, 62 руб., в том числе: ссудная задолженность - 1 867 992, 10 руб.; проценты за кредит - 96 264, 61 руб.; задолженность по неустойке на просроченные проценты - 14 738, 49 руб.; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 101 896, 42 руб. (Т. 1 л.д. 27-29, 40-42, 43-52).

07 февраля 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Ваш Выбор» заключен Кредитный договор № 9013IMSYYDVR2Q0AQ0US1Q по условиям которого Заемщику предоставлен кредит размере 1 500000, 00 руб. для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов; в качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен Договор поручительства № 9013IMSYYDVR2Q0AQ0US1Q П01 от 07 февраля 2023 г.; Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в сумме 1 500000, 00 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете; с 30 июля 2024 г. Заемщик прекратил исполнение обязательств по Кредитному договору, по состоянию на 05 мая 2025 г. задолженность по Кредитному договору № 9013IMSYYDVR2Q0AQ0US1Q от 07 февраля 2023 г. составляет 1 033 012, 43 руб., в том числе: ссудная задолженность - 894 537, 39 руб.; проценты за кредит - 92 206, 28 руб.; задолженность по неустойке на просроченные проценты - 11 233, 30 руб.; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 35 035, 37 руб. (Т. 1 л.д.53-61, 62-65).

14 февраля 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Ваш Выбор» заключен Кредитный договор № 9013KNTGFWHR2Q0AQ0US1Q, по условиям Кредитного договора Заемщику предоставлен кредит в размере 1 500000, 00 руб. для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов; в качестве обеспечения своевременно полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотрен Договором, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен Договор поручительства № 9013KNTGFWHR2Q0AQ0US1Q от 14 февраля 2023 г.; Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив Заем денежные средства в сумме 1 500000, 00 руб., что подтверждается выпиской по операциям счете; с 09 июля 2024 г. Заемщик прекратил исполнение обязательств по Кредитному договор, по состоянию на 05 мая 2025 г. задолженность по Кредитному договору № 9013KNTGFWHR2Q0AQ0US1Q от 14 февраля 2023 г. составляет 1 096 179, 77 руб., в числе: ссудная задолженность - 934 642, 48 руб.; проценты за кредит - 104 865, 13 руб.; задолженность по неустойке на просроченные проценты - 13 915, 07 руб.; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 42 757, 09 руб. (Т. 1 л.д.66-81).

06 марта 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Ваш Выбор» заключен Кредитный договор № 9013P9DE6YER2Q0AQ0US1Q, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 1 500000, 00 руб. для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен Договор поручительства № 9013P9DE6YER2Q0AQ0US1Q от 06 марта 2023 г.; Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в сумме 1 500000, 00 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете; с 27 ноября 2024 г. Заемщик прекратил исполнение обязательств по Кредитному договору, по состоянию на 05 мая 2025 г. задолженность по Кредитному договору № 9013P9DE6YER2Q0AQ0US1Q от 06 марта 2023 г. составляет 840 456, 52 руб., в том числе: ссудная задолженность - 772 877, 73 руб.; проценты за кредит - 40 328, 61 руб.; задолженность по неустойке на просроченные проценты - 3 003, 94 руб.; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 24 246, 24 руб. (Т. 1 л.д.82-94).

21 февраля 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Ваш Выбор» заключен Кредитный договор № 9013MFNVNRER2Q0AQ0US11 по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 2 000000, 00 руб. для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов; в качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен Договор поручительства № 9013MFNVNRER2Q0AQ0US1QII01 от 21 февраля 2023 г.; Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в сумме 2 000000, 00 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете; с 21 октября 2024 г. Заемщик прекратил исполнение обязательств по Кредитному договору, по состоянию на 05 мая 2025 г. задолженность по Кредитному договору № 9013MFNVNRER2Q0AQ0US1Q от 21.02.2023 составляет 1 179 182, 93 руб., в том числе: ссудная задолженность - 1 084 220, 02 руб.; проценты за кредит - 73 636, 28 руб.; задолженность по неустойке на просроченные проценты - 4 404, 92 руб.; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 16 921, 71 руб. (Т. 1 л.д.95-107).

13 декабря 2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Ваш Выбор» был заключен Кредитный договор № 90136HZSWK3R2Q0AQ0US1Q, по условиям Кредитного договора Заемщику предоставлен кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет, открытый у Кредитора в размере 2 000000, 00 руб. для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов; в качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотрев Договором, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен Договор поручительства № 90136HZSWK3R2Q0AQ0US1QП01 от 13 декабря 2022 г.; Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в сумме 2 000000, 00 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете; с 28 января 2025 г. Заемщик прекратил исполнение обязательств по Кредитному договору, по состоянию на 05 мая 2025 г. задолженность по Кредитному договору № 90136HZSWK3R2Q0AQ0US1Q от 13 декабря 2022 г. составляет 1 073 256, 50 руб., в том числе: ссудная задолженность - 984 347, 91 руб.; проценты за кредит - 14 340, 33 руб.; задолженность по неустойке на просроченные проценты - 11 263, 03 руб.; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 63 305, 23 руб. (Т. 1 л.д. 108-120).

Поскольку Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитным договорам, Банк направил Заемщику и Поручителю требование о необходимости погасить всю сумму задолженности (Т. 1 л.д. 145-153).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Материалами дела подтверждается, что Заемщиком обязательства по погашению кредитов осуществлялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитным договорам.

При определении размера задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, суд первой инстанции руководствовался расчетами истца (Т. 1 л.д. 15-16, 27-29, 40-42, 53-55, 66-68, 69-71, 82-84, 95-97, 108-110).

Расчеты истца судом проверены, признаны арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитных договоров, ответчиками не оспорены, доказательств погашения задолженности ответчиками в большем размере не представлено.

Рассматривая встречные требования ответчика к ПАО «Сбербанк» о признании недействительными кредитных договоров, применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 168, 173.1 ГК РФ, а также частью 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривающей, что суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки; при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение, а также пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» предусматривающим, что по общему правилу, закон не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка крупной для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению бухгалтерской отчетности контрагента для целей определения балансовой стоимости его активов, видов его деятельности, влияния сделки на деятельность контрагента). Третьи лица, полагающиеся на данные единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу, вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок (абз. 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ), пришел к выводу, что заявляя о признании сделок недействительными, истец по встречным искам злоупотребил правом с целью освобождения себя от исполнения обязательств и причинения вреда кредитору в виде уменьшения объема обеспечения. Доказательства осведомленности Банка об отсутствии не надлежащего одобрения сделок в материалы дела представлены не были.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчиков к заключению кредитных договоров, договоров поручительства на указанных в них условиях, в том числе невыгодных, не представлено. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел в верному выводу, что ответчики действовали по своей воле и в своих интересах.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам встречного искового заявления и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований его удовлетворения.

Заявляя встречные исковые требования о признании кредитных договоров недействительными, ответчики в подтверждение своей позиции доказательств не представили, кроме того, из представленных Банком выписок следует, что ответчик пользовался предоставленными денежными средствами, вносил платежи в погашение имеющийся задолженности, ранее не оспаривал заключенные кредитные договоры, как верно отметил суд первой инстанции, с требованиями о признании кредитных договоров недействительными ответчик обратился только после обращения Банка в суд с иском о взыскании задолженности по спорным кредитным договорам.

Разрешая заявленные Банком требования, признав расчет истца арифметически верным, соответствующим кредитным договорам и договорам поручительства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанном кредитным договорам и опровергающих расчет суммы задолженности Заемщиком и Поручителем не представлено.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Относительно доводов жалобы о том, что Банком нарушена очередность погашения долга при списании денежных средств с расчетного счета ООО «Ваш Выбор», без распоряжения последнего, и о том, что Банком не представлен развернутый расчет задолженности, судебная коллегия полагает следующее.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 5.3 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Общие условия) предусмотрено, что средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, в том числе списанные со счетов без распоряжения Заемщика на основании предоставленного согласия (заранее данного акцепта) о списании денежных средств в счет погашения задолженности по Договору, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в следующей очередности (при наличии указанных плат в Договоре):

5.3.1 на издержки Банка по получению исполнения,

5.3.2. на внесение просроченной платы за обслуживание кредита,

5.3.3. на внесение просроченной платы за пользование лимитом кредитной линии,

5.3.4. на уплату просроченных процентов,

5.3.5. на внесение срочной платы за обслуживание кредита,

5.3.6 на внесение срочной платы за пользование лимитом кредитной линии,

5.3.7 на уплату срочных процентов,

5.3.8 на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту,

5.3.9 на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту в хронологическом порядке начиная со ссудного счета, открытого первым,

5.3.10 на уплату неустойки(ек) за неисполнение обязательств по Договору в установленный срок, предусмотренные условиями.

Таким образом, положения статьи 319 ГК РФ и Общих условий об очередности списания сумм в погашение задолженности по сути идентичны, Общие условия содержат более подробное дробление платежей по их видам, но не противоречат требованиям статьи 319 ГК РФ.

При заключении кредитных договоров Заемщик подтвердил, что присоединяется к Общим условиям, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет по адресу http://www.sberbank.ru.

Пунктом 7 заключенных кредитных договоров установлено, что Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа очередного(ых) платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с Условиями кредитования. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.

Как верно указано в возражениях Банка, являясь клиентом Банка по договору банковского счета и полагая произведенные списания по нему необоснованными, генеральный директор ООО «Ваш Выбор» ФИО1 имела возможность обратиться в Банк и получить сведения об операциях по счету №, однако данным правом не воспользовалась, доказательств обращения в Банк и отказа в предоставлении сведений не представила.

На основании изложенного, произведенные списания согласуются с положениями статьи 319 ГК РФ и Общими условиями, с которыми Заемщик и Поручитель были ознакомлены при заключении кредитного договора.

Относимых и допустимых доказательств о нарушении очередности списания платежей, также как и мотивированных доводов в указанной части жалоба не содержит. Контрасчет задолженности представлен не был.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ должник не представил суду доказательств, отвечающих принципам достоверности, относимости и допустимости надлежащего исполнения своих обязательств, в том числе об оплате кредитной задолженности своевременно и в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что судом не дана должная оценка тому, что в кредитных договорах установлен завышенный размер неустойки, которая должна исчисляться по ключевой ставке ЦБ РФ, в связи с чем подлежит снижению по статье 333 ГК РФ, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу пунктов 8 кредитных договоров неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Каких-либо мотивов и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая, что апеллянтом является физическое лицо, в связи с чем необходимо поставить на обсуждение вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указано в абз. 1 пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ) (абз. 2 пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для снижения размера неустойки и применения положений статьи 333 ГК РФ не имелось, так как заявленные размеры основаны на условиях договора, не превышают сумму долга и соразмерены последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки, с учетом размера задолженности по основному долгу и процентам, периода просрочки (не более года по каждому обязательству), учитывая также поведение сторон, в том числе ответчиков, которые не принимали мер к погашению долга, в том числе в части, несмотря на принятые добровольно обязательства нести ответственность по погашению долгов по договорам, суммы заявленных неустоек отвечают компенсационному характеру, соответствует балансу прав и интересов сторон.

Размер неустойки, установленный условиями договора 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, не свидетельствует о чрезмерности, обусловлен свободой договора, который ответчиками не оспаривался в установленном порядке. Доказательства кабальности сделки не представлялись.

Кроме того, заявленные к взысканию судом размеры неустоек не нарушают положения пунктов 1, 6 статьи 395 ГК РФ, предусматривающих, что штрафные санкции по общему правилу не могут быть снижены судом ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Довод жалобы о целесообразности снижения неустойки до размеров ключевой ставки ЦБ РФ противоречит условиям договора, которые стороны согласовали, нарушает баланс интересов сторон, при этом апеллянт не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить фактически до минимума размер штрафных санкций. Судом учтен период, размер задолженности, соразмерность основного долга и процентов по договору с размером штрафных санкций, поведение сторон при исполнении обязательств, компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что размер начисленных Банком неустоек по кредитным договорам соответствует последствиям нарушенных заемщиком и поручителем обязательств и подлежит взысканию в размере, указанном судом.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным выше доводам апелляционной жалобы.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 07 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: