Приговор № 1-69/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретарях Малыгиной Л.А., Уколицкой О.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Денисова В.С. и заместителя прокурора Гаврилов-Ямского района Сизинцева А.А.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника Коротковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 02 часов ночи, имея умысел на открытое хищение чужого имущества - бензина с автозаправочной станции, из корыстных побуждений, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подъехал к заправочной колонке «1» автозаправочной станции № общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»), расположенной на <адрес> км федеральной автомобильной дороги «Холмогоры» на территории <адрес>. Далее ФИО1 в указанный период времени с целью реализации своего преступного умысла, в присутствии сотрудника указанной автозаправочной станции - заправщика ФИО8 самостоятельно вставил заправочный пистолет в горловину бензобака своего автомобиля, после чего, не намереваясь в соответствии с преступным умыслом произвести оплату за заправленное топливо, заправил <данные изъяты> литров бензина марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за один литр бензина, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», тем самым открыто его похитил. После этого в продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, игнорируя неоднократные требования ФИО8 произвести оплату за заправленное топливо, ФИО1 сел за руль своего автомобиля и начал движение с целью скрыться с места преступления. ФИО8, желая пресечь преступные действия ФИО1, встал перед автомобилем последнего, тем самым преградив путь. ФИО1 с целью доведения начатого преступления до конца и дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, умышленно совершил наезд на ФИО8, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 на момент осмотра обнаружен ушиб коленного сустава справа, который мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, в пределах 1-2 суток до момента освидетельствования, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н), относится к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом на указанном автомобиле скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением согласился, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 и государственного обвинителя не поступило. Потерпевший ФИО8 выразил свое согласие на особый порядок рассмотрения дела без его участия. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено одно умышленное тяжкое преступление.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему ООО «<данные изъяты>», и морального вреда путем принесения извинений потерпевшим (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), к отягчающим – опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, возможность изменения категории предусмотрена при условии отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 судим за умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> Также учитывается мнение представителя потерпевшего ФИО6 о смягчении наказания подсудимому.

Учитывая данные о личности, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наличие опасного рецидива в его действиях, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, иные меры не повлияют на исправление подсудимого и не будут справедливыми. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не может назначить условное осуждение при опасном рецидиве преступлений.

Устанавливая пределы, в которых должно быть назначено наказание подсудимому, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за данные преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, а также ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.64 УК РФ также не усматривает.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении его избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 при наличии опасного рецидива в его действиях и отбывания им ранее лишения свободы суд определяет в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания его необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок заключения под стражей ФИО1 время принудительного нахождения по решению суда <данные изъяты>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по делу – DVD-R диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.В.Белова