Приговор № 1-79/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело №1-79/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 11 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Королева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Идрисовой А.И., представившей удостоверение Номер и ордер № 024 от 11 мая 2018 года,

при секретаре Обыдиной М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , Данные изъяты, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении покушения на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

19 января 2018 года, ФИО1, располагая информацией о том, что ранее незнакомый ему Потерпевший №1 нуждается в доступе на территорию закрытого административно-территориального образования Заречный Пензенской области, границы которого контролируются и свободный вход без специально оформленного пропуска на нее запрещен, но не имея для этого законных оснований, решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить у Потерпевший №1 денежные средства, выдавая себя за лицо, располагающее возможностью за плату оформить пропуск, предоставляющий право входа на охраняемую территорию г. Заречный Пензенской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 19 января 2018 года, в 17 часу, ФИО1 встретился с Потерпевший №1 у торгового центра «Гостиный двор», расположенного по адресу: <...>, где, злоупотребляя доверием последнего, заведомо ложно сообщил о наличии реальной возможности за плату в размере 23000 рублей оформить пропуск, предоставляющий право входа на территорию г. Заречный Пензенской области, скрывая тот факт, что реальной возможностью выполнить взятое на себя обязательство он не располагает и не намеревается его исполнять. Потерпевший №1, доверяя ФИО1, будучи уверенным в правдивости его слов, под воздействием обмана, решил передать ФИО1 указанную сумму денег в размере 23000 рублей.

24 января 2018 года, в 17 часу, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, встретился у кинотеатра «Современник», расположенного по адресу: <...>, с Потерпевший №1, который передал ему для оформления пропуска на территорию закрытого административно-территориального образования Заречный Пензенской области денежные средства в сумме 23000 рублей.

Однако, довести преступление до конца и распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после получения денежных средств от Потерпевший №1, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия, 24 января 2018 года в 18 часу он был задержан у здания кинотеатра «Современник» по ул. Пушкина, д. 10 г. Пензы сотрудниками УФСБ России по Пензенской области, предотвратившими хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 23000 рублей, составляющие для потерпевшего значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Кроме того, пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической оценкой содеянного согласен.

Защитник Идрисова А.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Королев В.А. с заявленным подсудимым ходатайством согласился, потерпевший Потерпевший №1, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что все требования, установленные ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 183,187), согласно сообщению ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № 59 ФМБА России» под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 189), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: Управление Федерального казначейства по Пензенской области (МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области), расчетный счет № <***> в Отделении Пензы, БИК 045655001, КПП 583801001, ИНН <***>, ОКТМО 56734000, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 (три) CD-R диска, хранящиеся при материалах дела – хранить при деле; записную книжку, хранящуюся при материалах дела – передать по принадлежности; копию паспорта и две фотографии Потерпевший №1, детализацию звонков, хранящиеся при материалах дела – хранить при деле; денежные купюры в размере 23000 рублей, хранящиеся в кассе бухгалтерии МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н. В. Макарычева