Решение № 12-145/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-145/2019

Дело № 12-145/2019


РЕШЕНИЕ

г. Кстово 14 февраля 2019года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Бакаревой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 19 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 , (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен), работающей (данные обезличены)

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 19 декабря 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Кстовский городской суд Нижегородской области, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства ее вины во вменено правонарушении. А именно (дата обезличена) в 8 час. 00 мин. она не могла находится в (адрес обезличен), так как в это время она находилась в (адрес обезличен). Выводы суда первой инстанции не основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнив, их тем, что в указанное в постановлении время она в своем (адрес обезличен) находиться не могла, поскольку 19.09.2018г. в 8 час. 00 мин. находилась в квартире своего гражданского супруга В. Данное обстоятельство было подтверждено свидетельскими показаниями В. и его родной сестры А., которые суд не принял во внимание. Кроме того, она свою мать П. никогда не била и не истязала. Считает, что П. сама могла нанести себе телесные повреждения, для того чтобы в дальнейшем повлиять на нее при разрешении гражданского спора, связанного с разделом дома, принадлежащего ей (ФИО1) на праве личной собственности. Мать и ее родной брат С. оговаривают ее, указывая, что она причинила П. телесные повреждения, поскольку испытывают к ней личную неприязнь.

Также, мировой судья не дал оценки представленному стороной защиты заключению специалиста, выполненному ООО «Коллегией судебных экспертов» о том, что все повреждения, выявленные у П. при медицинском освидетельствовании доступны для воздействия собственной руки. Могли образоваться в любой из дней в промежуток, с 17 сентября по (дата обезличена)г.

Потерпевшая П., в ходе судебного разбирательства пояснила, что вынуждена проживать со своей дочерью в одном (адрес обезличен)А, находящемуся по адресу: по (адрес обезличен). Данный дом приобретен ее дочерью ФИО1 на денежные средства, полученные от продажи ей (П.) двух квартир. Одна из квартир являлась общей совместной собственностью ее и ее дочери ФИО1, вторая собственностью ее сына С. Все денежные средства были вложены в покупку и строительство вышеуказанного дома. Дочь при покупке дома оформила документы на себя, как на собственника. Она просила дочь оформить половину дома в ее собственность, поскольку другого жилья у нее нет, все имевшиеся у нее денежные средства она потратила на покупку и ремонт дома, находящегося по адресу: по (адрес обезличен). Дочь отказывает ей в оформлении документов, поэтому в октябре 2018г. она была вынуждена обратиться в суд для разрешения спорного вопроса по вышеуказанному дому. Собственник дома, ФИО1 также выплачивает денежные средства в счет ипотечного кредита за данное жилье. Дочь, постоянно устраивает скандалы, требуя от нее деньги для оплаты данного кредита. Она с этим не согласна, считает, что не должна вносить деньги по оплате дочерью данного кредита. На этой почве между ними неоднократно возникали скандалы и ссоры, в ходе которых дочь избивала ее. 19.09.2018г. утром около 8 час. 00 мин. в очередной раз к ней подошла ФИО1 и стала требовать денежные средства для оплаты кредита. Она ей отказала, в связи с чем, у дочери возникла внезапная агрессия по отношению к ней, она с криком и нецензурной бранью стала выхватывать из ее рук сумку, при этом одной рукой щипала ее, таскала за волосы, потом взяла со стола бутылку с водой и бросила в нее. От действий ФИО1 она испытала сильную физическую боль. В 8 час. 30 мин. этого же дня, после того как дочь и ее сожитель уехали из дома, она позвонила сыну и рассказала, что ФИО1 избила ее, и она себя плохо чувствует. Сын предложил ей обратиться за медицинской помощью в фельдшерский пункт. В дальнейшем, чтобы дочь прекратила ее избивать она решила обратиться в полицию с заявлением о привлечении ее к административной ответственности. После того, как в отношении дочери было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности, ФИО1 прекратила ее избивать. Она свою дочь не оговаривает, действительно 19.09.2018г. дочь избила ее и причинила телесные повреждения, указанные в медицинском акте освидетельствования.

Считает вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 19 декабря 2018 года законным и обоснованным, просит оставить его в силе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Под побоями понимают действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) в 08 часа 00 минут ФИО1, находясь в (адрес обезличен) причинила телесные повреждения П., (дата обезличена).р., а именно щипала, таскала за волосы, выкручивала руки. В результате действий ФИО1 М. испытала сильную физическую боль и получила побои, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена); заявлением М. от (дата обезличена), в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая (дата обезличена). около 8-ми часов с криком и нецензурной бранью полезла за ее сумкой с кошельком, хватала за руки, щипала, таскала за волосы, кинула в нее бутылку с водой. (л.д.7). актом судебно – медицинского освидетельствования от 24.09.2018г., согласно которого у П., (дата обезличена) г.р. имеются (данные обезличены), не причинив вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не привели к незначительной стойкой утрате общей трудоспособности (л.д.8), свидетельскими показаниями С. (л.д.55,56).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Вместе с тем, в ходе производства по делу было установлено, что ФИО1 щипала П., таскала за волосы и выкручивала последней руки, что, по сути, является совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а не побоями, как указал мировой судья в постановлении.

Поскольку данные действия охватываются диспозицией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению, а действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Доводы заявителя жалобы о том, что потерпевшая П. сама нанесла себе телесные повреждения в область груди и в области рук, отчего у нее образовались ссадины и кровоподтеки, являются необоснованными и опровергаются совокупностью доказательств изложенных выше. Указание заявителя жалобы на то, что ее (дата обезличена)г. в 8 час. 00 мин., не было дома не состоятельны и оценены судом первой инстанции.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшей и свидетеля С., с которыми у нее сложились неприязненные отношения, в силу чего они ее оговаривают, никаких других доказательств не представлено, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей и свидетеля, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают ФИО1, по делу не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в нанесении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Настоящая жалоба не содержит более доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет два года. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 19 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить:

- считать, что ФИО1 совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно – наказуемого деяния.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: Л.В. Бакарева