Решение № 2-122/2020 2-122/2020~М-80/2020 М-80/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-122/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.,

при секретаре: Ширшовой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-122/2020 по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> находящийся под управлением ФИО9 и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО3 Виновной в ДТП была признан ФИО3, что подтверждается материалами ДТП и приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО13. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП истец как пассажир автомобиля <данные изъяты> получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью. В установленный законом 20-дневный срок страховое возмещение выплачено не было, отказано ввиду отсутствия документа, подтверждающего получение телесных повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 90 250 руб., ей было отказано по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с заявлением к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг о вынесении решения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. Решением № <данные изъяты> финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения в связи с отсутствием документов, позволяющих достоверно установить факт наступления страхового случая.

На основании изложенного, истец просит взыскать страховое возмещение в сумме 90 250 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг по досудебному разрешению спора в сумме 5 000 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили письменный отзыв относительно исковых требований.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, находящийся под управлением ФИО14. и автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Виновной в ДТП была признан ФИО3

Приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО17 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО3 в пользу ФИО19 в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства- автомобиль марки «<данные изъяты> находящиеся на специализированной стоянке, расположенной в <адрес> – возвратить по принадлежности.

Помимо потерпевшего ФИО20 в результате ДТП истцу ФИО2 причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, производство по административному делу по факту причинения вреда здоровью средней тяжести прекращено.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ Министерства здравоохранения РБ ФИО21. № <данные изъяты>, сделанному в объеме уголовного дела по факту ДТП на основании постановления следователя, полученные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ДТП повреждения в виде <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью.

Исходя из ответа <данные изъяты>. следует, что истцу надлежит представить дополнительные документы(л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 90 250 руб., ей было отказано по тем же основаниям.

26 ноября 2019г. истец обратилась с заявлением к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг о вынесении решения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

Решением № <данные изъяты> финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения в связи с отсутствием документов, позволяющих достоверно установить факт наступления страхового случая.

Тем самым истцом досудебный порядок соблюден, необходимые документы представлены в страховую компанию, вместе с тем, ответчик, злоупотребив своим правом необоснованно отказал в выплате.

Истцом произведен расчет суммы страхового возмещения исходя из нормативов, установленных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г.№1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в следующем виде:

Ушиб головного мозга при общей продолжительности не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании иди без сочетания со стационарным лечением (пп. «б» п.3)-7%;

Повреждение 1 глаза(пп. «а» п. 7)(непроникающее ранение глаза)- 5%;

Перелом 1-2 ребер костного отдела ( пп. «в» п. 21)-4%

Перелом 3-го и каждого последующего ребра костного отдела(пп. «г» п. 21)- 2%;

Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41-0.05 %

Тем самым сумма возмещения, по мнению истца, составит 500 000* 18,05%(7%+5%+4%+2%+0.05%)=90250 руб.

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ Министерства здравоохранения РБ № <данные изъяты>, полученные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ДТП повреждения в виде <данные изъяты>

Учитывая заключение эксперта, суд полагает, что <данные изъяты> у истца не выявлен, а имеется лишь перелом <данные изъяты>.

Следовательно, размер возмещения, подлежащего выплате истцу составит 500 000* 14,05%(7%+5%++2%+0.05%)=70250 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер травм, причиненных истцу, которые расценены как вред здоровью средней тяжести, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, основываясь на требованиях разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 125руб.(70 250 руб./2)

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать за услуги представителя 20 000 руб., которые подтверждаются договором оказания юридических услуг и распиской).

Согласно абзаца 2 п. 11, а. 12 Постановлению Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом разумности, справедливости и соразмерности суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат почтовые расходы в размере 664,50 руб., поскольку подтверждаются документально (л.д.133-137).

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 2 307,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 70 250 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 35 125 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 664,50 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 307,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года.