Приговор № 1-29/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 24 апреля 2017 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Андреевой М.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В.,

потерпевшего Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барсагаева О.А, представившего удостоверение № 824 от 07.04.2010 и ордер № 03 от 02.02.2016, действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "Данные изъяты" в "Данные изъяты", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, родившегося "Данные изъяты", военнообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: "Данные изъяты", проживающего по адресу: "Данные изъяты", судимого:

1) 09.06.2015 Парабельским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Чаинского районного суда Томской области от 23.10.2015 неотбытое наказание заменено на 2 месяца 27 дней лишения свободы. Освобожден "Данные изъяты" по отбытии наказания;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и кражу с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в с. Парабели Парабельского района Томской области при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 30 минут 22 апреля 2016 г. по 12 часов 00 минут 23 апреля 2016 г. в темное время суток ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, действуя тайно, противоправно завладел принадлежащим Р. скутером «Сузуки», стоявшим около дома по "Данные изъяты", выкатил его с усадьбы и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

В один из дней июля 2016 года в темное время суток ФИО1 умышлено из корыстных побуждений, действуя тайно, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру по "Данные изъяты", где противоправно завладел принадлежащими Д. бензопилой «Stihl-MS 180» стоимостью 10 500 рублей и трубой РОСТерм «Теплый пол» в количестве 100 метров стоимостью 2800 рублей, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб в размере 13 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассмотрел дело в особом порядке.

Установлено, что ФИО1 с корыстной целью тайно противоправно безвозмездно завладел имуществом Р. и обратил его в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 12 000 рублей. Размер ущерба суд признает значительным для потерпевшего с учетом его имущественного положения, размера доходов его семьи, наличия у него на иждивении четырех несовершеннолетних детей и супруги. Эти действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

После этого ФИО1 с корыстной целью тайно проник в чужую квартиру, где противоправно безвозмездно завладел имуществом Д. и обратил его в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 13 300 рублей. Размер ущерба суд признает значительным для потерпевшего с учетом его имущественного положения, размера доходов его семьи, наличия у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеющихся кредитных обязательств. Эти действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.Назначая наказание, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при особом порядке судопроизводства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду хищения у Р. также – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК).

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления, при этом ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному наказанию по приговору от 09.06.2015, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает это обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень опасности вновь совершенных преступлении. Оснований для применения ст. 64 или ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за настоящие преступления, не имеется.

В силу прямого запрета, установленного в ч. 6 ст. 15 УК РФ, обусловленного наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает ФИО1 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В то же время с учетом смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В итоге, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает не утраченной возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с обязательным участием защитника при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства на основании ст. ст. 81-84 УПК подлежат возврату законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: комплектующие скутера, выданные Р., – оставить по принадлежности потерпевшему Р.; бензопилу и трубу, выданные Д., – оставить по принадлежности потерпевшему Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий