Апелляционное постановление № 22-290/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-86/2024

Судья Стриж Е.Н. Дело № 22-290/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 16 апреля 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Торопова Д.В., осуждённого ФИО1, защитника Гусевой Ю.А., при секретаре Скоревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Гусевой Ю.А. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 27 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 27 февраля 2024 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимый 24 марта 2021 Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 5 июня 2023 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

осуждён за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3 УК РФ (периоды 31 августа 2023 года, 4 октября 2023 года, 10 октября 2023 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч.2, 4 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 24 марта 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 24 марта 2021 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, срок лишения свободы – исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, с исчислением его срока с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания основного вида наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда. По вступлению приговора суда в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 27 февраля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день.

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что трижды управлял автомобилем, являясь лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в Елизовском районе в даты и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, который постановлен в особом порядке по правилам гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Гусева Ю.А., не оспаривая квалификацию деяний ФИО1, полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетнего ребёнка, признание вины. Помимо того, суд в полной мере не учёл ряд материалов, характеризующих ФИО1 по месту жительства и работы, что он является единственным кормильцем, помощником своему ребёнку. Приводит, что ФИО1 раскаялся в содеянном, выразил своё сожаление, обещал не совершать подобные преступления, по делу отсутствуют негативные последствия от совершённых преступлений. В силу изложенного, полагает возможным применить к ФИО1 положение ст.73 УК РФ, либо существенно снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Воронкина И.А., высказываясь о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав выступления осуждённого и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции объективно и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор в отношении ФИО1 в рамках предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился и указал в приговоре, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом Александров согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственным обвинителем не было высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а так же судом не было установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Преступления, инкриминированные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

Психическое состояние Александрова судом проверено, в том числе на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 ноября 2023 года № 832 о том, что он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствовать ими в момент совершения преступлений, он обоснованно признан вменяемым.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч.4 ст.316 УПК РФ условие о согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, соблюдено, верно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по каждому преступлению по ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Состав преступления, предусмотренный ст.264.3 УК РФ является формальным. Оно считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из этого, для наличия состава данного преступления наступления каких-либо общественно опасных последствий не требуется, а поэтому обращение внимание защитника на отсутствие таковых, не влияет на обжалуемый приговор.

При назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по каждому из совершённых преступлений, суд руководствовался ст.6, 60 УК РФ, отталкиваясь от характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих (наличие у виновного малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, то есть те обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты), отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд взял во внимание цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, как на это указывается в ст.43 УК РФ.

Имеющиеся в материалах уголовного дела характеристики были исследованы в судебном заседании, вопреки доводам защитника, они, равно как и наличие малолетнего ребёнка, то есть нахождение его на иждивении виновного, материальное положение последнего, о чём уже указано выше, учтены при назначении наказания.

Мотивы отмены условного осуждения по приговору суда от 24 марта 2021 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в необходимой степени приведены обжалуемом судебном решении, с ними соглашается суд второй инстанции.

Каких-либо исключительных условий, связанных с целями и мотивами преступлений, других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, а также, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, либо свидетельствующих о возможности исправления осуждённого без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, по делу не установлено.

Положения ч.5 ст.62, ч.2, 4 ст.69, ст.70 УК РФ судом выдержаны.

Наказание ФИО1, как по каждому преступлению, так по их и приговорам совокупности назначено не в максимальном размере, оно отвечает содеянному, соответствует принципу индивидуализации, способствует решению задач уголовного закона, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им преступлений, а поэтому причин считать его чрезмерно суровым, а приговор несправедливым, не имеется.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В силу того, что Александров судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, зачёт времени его содержания под стражей в срок лишения свободы произведён верно, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Исправительная колония общего определена осуждённому согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Установленный судом порядок исчисления срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами соотносится с ч.4 ст.47 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, что влечёт оставление его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 27 февраля 2024 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий