Апелляционное постановление № 22-531/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-144/2023

Дело № 22-531 судья Савич Ж.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Ильенко А.В.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденного ФИО7,

защитника – адвоката Савкиной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Советского района г.Тулы на приговор Советского районного суда г.Тулы от 6 декабря 2023 года в отношении ФИО7.

Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Воронцовой У.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО7 путем использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Савкиной В.Н., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления,

установил:

по приговору Советского районного суда г.Тулы от 6 декабря 2023 года

ФИО7, <данные изъяты>, судимый:

28 октября 2022 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев, по состоянию на 6 декабря 2023 года отбыты срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 месяцев 17 дней, не отбыто 1 год 13 дней, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 29 дней, не отбыто 4 года 5 месяцев 1 день,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

На основании ст.70 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 28 октября 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 лет.

Мера пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определен самостоятельный порядок следования осужденного ФИО7 к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования из расчета 1 день за 1 день следования.

Решена судьба вещественных доказательств.

ФИО7 признан виновным в том, что в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 6 августа 2023 года в период с 15:00 до 15:45, двигаясь по улицам города Тулы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор полагает приговор незаконным, несправедливым и подлежащим изменению на основании пп.3, 4 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что повлекло назначение несправедливого наказания.

Приводя положения ч.2 ст.47, ч.5 ст.70 УК РФ, санкцию ч.2 ст.264.1 УК РФ, указывает, что назначенное судом ФИО7 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по совокупности приговоров на срок 7 лет не отвечает требованиям указанных норм, что ухудшает положение осужденного.

Кроме того, отмечает, что суд не учел разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №55 от 29 ноября 201 года «О судебном приговоре», согласно которым при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Просит приговор суда изменить: снизить назначенное по совокупности приговоров дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 6 лет; исключить из резолютивной части приговора указание при назначении наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ на вид исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участвующих в апелляционном рассмотрении дела лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО7 в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, являются правильными, они основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.

Помимо полного признания ФИО7 своей вины, его вина в совершении преступлении подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6., ФИО2, ФИО3, а также другими доказательствами – протоколами осмотра места происшествия, выемки диска с видеозаписью, осмотра предметов и диска, протоколами выемки автомобиля и его осмотра, осмотра документов – протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, чеком-тестом и другими материалами.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые положены в основу обвинительного приговора, проверены судом первой инстанции и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Квалификация действий осужденного ФИО7 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ является верной.

При назначении ФИО7 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивирован, основания сомневаться в приведенном в приговоре обосновании данного вывода отсутствуют.

Вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения, в котором осужденному ФИО7 надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем указанный приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ. Согласно указанной норме права окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Однако, суд в нарушение норм, предусмотренных ч.4 ст.69, ч.5 ст.70, ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначил ФИО7 окончательно дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 лет, то есть на срок, превышающий максимальный срок данного вида дополнительного наказания, который не может превышать шести лет.

В силу изложенного до указанного срока подлежит снижению срок назначенного ФИО7 на основании ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а приговор в связи с этим – изменению.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29 ноября 201 года «О судебном приговоре», при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Вместе с тем, резолютивная часть обжалуемого приговора, по которому окончательное наказание ФИО7 назначено по совокупности приговоров, содержит указание о назначении вида исправительного учреждения также при назначении наказания по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, которое, в силу изложенных выше требований, подлежит исключению.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление прокурора Советского района г.Тулы Смеловой А.А. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г.Тулы от 6 декабря 2023 года в отношении ФИО7 изменить:

исключить из резолютивной части указание на вид исправительного учреждения при назначении ФИО7 наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ;

снизить срок назначенного ФИО7 на основании ст.70 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 6 лет;

в остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Первый кассационный суд общей юрисдикции, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья