Апелляционное постановление № 22-9711/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-227/2025

Судья Матвиюк А.А.

Дело № 22 – 9711/2025

УИД 50RS0009-01-2025-002456-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 23 октября 2025 года

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Бельдий Е.И.,

защитника адвоката Балахнина А.Г.,

при помощнике судьи Богородской Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Синельщиковой С.Е. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым

Жуланов <данные изъяты>:

- <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на два года;

- <данные изъяты> по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года;

- <данные изъяты> по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.2, 70, 69 ч.5 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима;

- <данные изъяты> по ст. 158 ч.3 п. «г», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 и 5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на два года; с отбытием в исправительной колонии строгого режима; освобожден <данные изъяты> условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней;

- <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев. Приговор от <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав мнение прокурора Бельдий Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав объяснения адвоката Балахнина А.Г., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Егорьевского городского суда Московской области от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Синельщикова С.Е. просит приговор изменить – исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с их погашением на основании ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ от <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ определены судом правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, ребенка, его явку с повинной.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством признан рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60-63, 68 ч.2, 73 УК РФ, осужденному назначено справедливое наказание и, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения либо применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ; оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ также не имеется.

В тоже время, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению, поскольку во вводной части приговора суд указал о судимости ФИО1 по приговорам от 2018 года, по которым в соответствие со ст. 86 УК РФ судимость следует признать погашенной.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Егорьевского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговорам от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с погашением судимости.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения; апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Егорьевский городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Козлов В.А.