Решение № 2-359/2018 2-359/2018~М-333/2018 М-333/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-359/2018

Дело № 2-359/2018

УИД 33RS0007-01-2018-000491-81


РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Гаранович С.И., с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гороховецкого района, администрации МО Куприяновское о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Гороховецкого района, администрации МО Куприяновское о признании права собственности на жилой дом. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1, его представитель ФИО2 ссылались на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке истец построил дом, который использует для проживания. В соответствии с действующим законодательством решил узаконить дом, расположенный на указанном земельном участке, для этого он обратился в администрацию Гороховецкого района за получением разрешения на строительство, на что получил отказ в связи с тем, что строительство уже произведено. Истцу было рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на спорный дом.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы, указанные в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Гороховецкого района будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявления не возражал.

Представитель ответчика администрации МО Куприяновское Гороховецкого района будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявления не возражал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявления не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца по следующим основаниям. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 принадлежит право собственности на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Поскольку спорный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает неблагоприятных последствий собственникам соседних домов, расположен в границах земельного участка истца, прав иных лиц не нарушает, каких либо возражений от ответчиков по делу не поступило, единственной причиной отказа в выдаче разрешения на строительство дома явилось то, что дом фактически уже построен суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Гороховецкого района, администрации МО Куприяновское о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Понесенные по делу судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

.
.