Приговор № 1-175/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-175/2017

№ 1-175/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Центрального района г. Калининграда

ФИО3,

потерпевшего

ФИО4,

подсудимого

ФИО5,

защитника - адвоката

ФИО6,

представившего удостоверение 39/1066 и ордер 4172 от < Дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося < Дата > в г. Калининграде, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. < адрес >

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получившего < Дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, < Дата > в 20 часов 00 минут полицейский-водитель отдельного взвода по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств УМВД России по городу Калининграду прапорщик полиции ФИО4, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Калининградской области № л/с от < Дата >, осуществляя функции представителя власти – сотрудника правоохранительного органа, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, заступил на дежурство на пост постоянной охраны № Генерального консульства Республики Польша, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, для выполнения задач боевой службы по обеспечению охраны дипломатических представительств и консульств иностранных государств, обеспечению их безопасности, обеспечению личной безопасности персонала дипломатических представительств и консульств иностранных государств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на посту территории, прилегающей к дипломатическим представительствам и консульствам иностранных государств.

Около 21 часа 00 минут в указанный день полицейский-водитель отдельного взвода по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств УМВД России по городу Калининграду прапорщик полиции ФИО4, осуществляя вышеуказанные задачи, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, увидел, что по территории, прилегающей к Генеральному консульству Республики Польша, следует ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, при этом выражается нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушает общественный порядок, после чего он (ФИО4) незамедлительно подошел к ФИО5, сообщив, что последний нарушает общественный порядок, чем совершает административное правонарушение, предложил сопроводить его до дома, на что ФИО5 согласился.

В период с 21 часа 00 минут до 23 часов 51 минуты в соответствии со служебным заданием для проверки поста полиции, расположенного около Генерального консульства Республики Польша по адресу: г. Калининград, < адрес >, прибыл ответственный по охране общественного порядка УМВД России по Калининградской области майор полиции ФИО7, после чего, ФИО4 с целью доложить ФИО7 о происходящем подошел к постоянному посту охраны, а ФИО5 в свою очередь направился за ним. Далее в указанное время в указанном месте полицейский-водитель отдельного взвода по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств УМВД России по городу Калининграду прапорщик полиции ФИО4 совместно с ответственным по охране общественного порядка УМВД России по Калининградской области майором полиции ФИО7, находясь около Генерального консульства Республики Польша по адресу: г. Калининград, < адрес >, при исполнении своих должностных обязанностей, в которые, в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, а также иными нормативно-правовыми документами входит пресечение преступлений и административных правонарушений и обеспечение безопасности граждан, на законных основаниях неоднократно требовали от ФИО5 прекратить противоправные действия, сообщив, что ранее в указанный день он был привлечен к административной ответственности, однако ФИО5 на законные требования представителей власти не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, нарушать общественный порядок, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, мелкое хулиганство.

Далее, < Дата > в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 51 минуты ФИО5, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь около Генерального консульства Республики Польша по адресу: г. Калининград, < адрес >, не желая быть привлеченным к административной ответственности за ранее совершенное правонарушение, будучи не согласным с законными требованиями полицейского-водителя отдельного взвода по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств УМВД России по городу Калининграду прапорщика полиции ФИО4 относительно его (ФИО5) поведения, продолжая свои противоправные действия, осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению противоправных действий, в том числе административных правонарушений, умышленно, в связи с исполнением ФИО4 своих должностных обязанностей, нанес ему удар кулаком в область лица, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны уздечки слизистой верхней губы, кровоподтека и ссадины слизистой верхней губы, не причинивших вреда здоровью, как не вызвавших его кратковременного расстройства.

Указанные действия ФИО5 нарушили нормальную служебную деятельность полицейского-водителя отдельного взвода по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств УМВД России по городу Калининграду прапорщика полиции ФИО4, причинили ему физическую боль, телесные повреждения и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию, данную его действиям органами предварительного расследования, не оспаривал. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевший ФИО4 после разъяснения ему особенностей рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке, а также пределов обжалования приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО5, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО5 установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, свидетелем ФИО8 – положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО5 своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить при назначении ФИО5 наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, совершение ФИО5 впервые преступления средней тяжести, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и возможности изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, либо освобождения ФИО5 от наказания суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО5, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соответствующим целям наказания назначить ФИО5 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, определив его размер с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы в указанном размере.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Оснований для применения в отношении ФИО5 принудительных мер медицинского характера не установлено.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 308-310, 316-317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, считать ФИО5 осужденным за совершение преступления небольшой тяжести.

Разъяснить осужденному ФИО5 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО5 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере 6 июня 2017 года.

Судья: