Решение № 2-115/2019 2-115/2019(2-4084/2018;)~М-4637/2018 2-4084/2018 М-4637/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-115/2019

Дело № 2-115/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчикаФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Дальневосточного филиала о признании наказанными отмене приказа в части привлечения ее к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Дальневосточного филиала (АО «ФПК», филиал) о признании незаконным и отмене действия п. 3 приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, указав, что согласно п.3 указанного приказа ей объявлен выговор за ненадлежащее выполнение п.3.14 должностной инструкции №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что незаконно, поскольку на момент ее привлечения к ответственности действовала должностная инструкция № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в 9-ом абзаце приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ указана ссылкана доведения филиалом информации до причастных руководителей <данные изъяты> плановых показателях содержания контингента к плану по труду. Тем не менее, из перечисленных в приказе ссылок на факсограммы установлено, что корректировочная информация по содержанию контингента в связи с передачей пассажирского поезда № от ДД.ММ.ГГГГ факсограммой№ до сведения причастных руководителей <данные изъяты> не доводилась, в связи с отсутствием регистрации данного документа в системе <данные изъяты>. Таким образом, факты, изложенные в приказе № № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на несуществующий документ являются недопустимыми.В соответствии с <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Положения о премировании работников резерва проводников пассажирских вагонов вагонного участка Хабаровск при неявках работников поездных бригад по невыясненным причинам на рабочее место без предоставления оправдательных документов выплачены премии за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года 5 работникам, при этом вина за данные обстоятельства возложена на нее.ФИО2 ходе проведения совещания в сутках ДД.ММ.ГГГГ под председательством начальника филиала, участвовавшими руководителями <данные изъяты>, в том числе иею, были даны пояснения по обстоятельствам неправомерной выплаты премии за июнь и июль 2018 года 5 работникам. Однако указанные обстоятельства не нашли свое отражение в протоколе совещания № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не рассмотрены работодателем при привлечении к дисциплинарной ответственности.При привлечении ее к ответственности за нарушения норм обслуживания пассажирских поездов формирования <данные изъяты>, соблюдения режима труда и отдыха, работодателем не учтены следующие обстоятельства.Потребность работников поездных бригад на фактически выполненный объем работы за ДД.ММ.ГГГГ составляла 836 человек, в том числе проводников пассажирских вагонов - 800 человек, начальников пассажирских поездов -36 человек.Фактическая среднесписочная численность поездных работников 671 человек, в том числе проводников пассажирских вагонов - 645 человек, начальников пассажирских поездов - 26 человек укомплектованность на выполненный объем работы - 80,3 %. Отклонение составляло 165 человек.Для отражения достоверной картины фактической численности работников <данные изъяты>, а также необходимой потребности в проводниках пассажирских вагонов, вагонным участком Хабаровск доводилась информация до филиала.Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ вагонному участку Хабаровск направлены иные расчеты численности работников поездных бригад, отличающиеся от необходимых.Основной причиной роста часов сверхурочной работы, явилось принудительное командирование работников поездных бригад <данные изъяты> (подразделение в г. Хабаровске) в <данные изъяты> (подразделение в г. Владивостоке) в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в связи с огромным неукомплектованием <данные изъяты> и <данные изъяты> в <данные изъяты>, а также передачей поезда № на обслуживание <данные изъяты> от <данные изъяты>.Указанные обстоятельства были доведены до работодателя на совещании ДД.ММ.ГГГГ, однако не были учтены при привлечении к дисциплинарной ответственности.Указанные в приказе обстоятельства по росту часов сверхурочной работы возникли по вине пассажирского вагонного депо Владивосток, в связи с не укомплектованием работниками поездных бригад, и не зависели от исполнения ею должностных обязанностей. Кроме того, фактически издав протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ ей не представилось возможным подготовить мотивированную и объективную объяснительную записку, в связи с чем, право работника на предоставление объяснительной записки фактически было нарушено.Главным фактором недопустимости привлечения ее к дисциплинарной ответственности за данные нарушения является нахождение ее в очередном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данный период времени она не могла выполнять должностные обязанности и нести ответственности за события, происходящие в этот период). Так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что она допустила неверную расстановку проводников по вагонам в летний период, однако за весь летний период она отвечать не может, так как летом была на больничном и в отпуске. Неверная расстановка проводников по вагонам была вынужденной мерой, поскольку проводников не хватала, а перед ней была поставлена задача, в том числе руководителем Хабаровского подразделения <данные изъяты> ФИО21., не сорвать отправление поездов в связи с не укомплектованием проводниками. В ее подчинении должно быть трое нарядчиков, однако в связи с их увольнением, нетрудоспособностью по болезни, больничным ее непосредственного руководителяФИО5 ей в августе фактически одной приходилось работать, в том числе и за отсутствующих нарядчиков, и осуществлять обязанности начальника резерва, из-за чего у нее случился сердечный приступ, ее госпитализировали в больницу. Поскольку она является одинокой матерью, ее ребенок страдал из-за случившегося.

В судебном заседании представители ответчика в удовлетворении иска просили отказать, поддержав письменные возражения на иск.

ФИО20 в судебном заседании пояснила, что согласно п.5 приложения 2 «Перечь производственных упущений для индивидуальной оценки результатов работы работников проводников пассажирского вагона», а также Положения «О премировании работников резервов проводников вагонного участка пассажирских вагонов», с которыми истец ознакомлена под роспись, проводникам, допустившим прогул, премия не выплачивается. Если работник находится в прогуле, переходящем с июня по июль, то депремирование будет производиться как за июнь, так и за июль. <адрес>ных бригад должны были при подготовке сведений на премирование проводить мониторинг своевременного выхода работников в рейс, в случае неявки работника без уважительной причины, отсутствия оправдательных документов, нарядчики должны были направить докладную записку начальнику резерва проводников пассажирских вагонов о снижении премии вышеуказанным лицам на 100 %. Истцом допущены нарушения. Так, проводник ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была в прогулах. Истец это не проконтролировала, информация об этом в Филиал не поступила, ФИО23 получила премию, а ее должны были лишить премии на 100 процентов за прог<адрес> ей за июнь выплачена, а за июль депремировали. Проводники –бойцы студенческих бригад не находились на работе:ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была в прогулах, премия ей за июль выплачены, а за август депремировали. ФИО25 находился в неявках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, премия ему за июль выплачена, а за ДД.ММ.ГГГГ депремировали. ФИО26 находилась в неявках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, премии ей за июль выплачена, а за август депримировали. Истец должна была это проконтролировать, и доложить об этом начальнику. К тому же, раз премии выплачены, она была обязана позвонить работникам и попросить вернуть денежные суммы, которые были переплачены, она это тоже не сделала. Срок предоставления сведений о невыходе на работу работников - 15 числа месяца за отчетным. Истец должна была заранее выяснить, выйдут ли работники на смену. Если она ушла в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, то у не должны быть все сведения за июнь до отпуска, она должна была направить письмо в бухгалтерию, о том, что работники не вышли. Подписывает справку о снижении премии Руководитель структурного подразделения вагонного участка г. Хабаровска ФИО27.Истец была обязана контролировать выход проводников на работу и докладывать начальнику. А решать вопрос по премии должен начальник вагонного участка.

ФИО34 в судебном заседании пояснила, что летом 2018 года она одна работала нарядчиком поездных бригад вместо положенных 4-х человек. Кроме этого летом было очень сложно работать из-за нехватки проводников, чтоб охватить объем работы нужно было 890 проводников, а работало 679 человек. Из них летом 111 человек были на больничных листах, 147 – в отпусках. Кроме того, с увеличением схем поездов им дали на формирование дополнительные составы. Обязали сформировать много дополнительных поездов. Неожиданно для всех на Хабаровское подразделение возложили обязанность укомплектовывать бригадами 201/202 поезд (Хабаровск-Владивосток), хотя и без него не хватало проводников для формирования бригад. В Хабаровском подразделении не было достаточно проводников. Положено делать расстановки в рейс три проводника на два вагона. Студенты не вышли на работу, всех подвели, работников не хватало, поэтому пришлось ставить одного проводника на один вагон на две смены, поэтому у проводников образовалась переработка. В летний период вместо трех нарядчиков она работала одна, истец фактически работала вторым нарядчиком, уходили домой очень поздно, они с ФИО1 заработали нервные срывы, у ФИО1 в конце лета начались проблемы с сердцем, ее положили в больницу.

ФИО34 - инструктор выездных бригад вагонного участка <адрес>ДФАО «ФПК», в судебном заседании пояснила, что в июле, августе был массовых пик пассажирских перевозок. Хабаровскому подразделению добавили поезда <данные изъяты> (от 15 до 18 вагонов), поэтому не хватало проводников для формирования поездных бригад. В этой связи при расстановке были вынуждены нарушить стандартную схему расстановки - три проводника на два вагона, а ставить в рейс по схеме - один проводник на один вагон. Из 800 человек по штату летом работало 645, из которых люди были в отпусках и на больничных листах. Было очень тяжело. Людей не хватало. Руководители все об этом знаки, в том числе и о фактической схеме расстановки людей.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что работала нарядчиком в Хабаровском подразделении, но была вынуждена уволиться из-за перегрузок на работе. В ее обязанности входило: планирование проводников по поездам, просмотр часов переработки. Когда Хабаровскому подразделению отдали на формированиепоезд <данные изъяты>,проводников стало не хватать. Кроме этого началось давление Филиала, о том, что нужно отдавать людей на работу в г.Владивосток, хотя Хабаровскому подразделению без этого не хватало проводников для формирования бригад по предусмотренных схемам: 3 проводника на 2 вагона или 2 проводника на 1 вагон (если поезд шел до г. Москва). Ставили одного человека на вагон, руководству Хабаровского подразделения и Филиала об этом было известно, нарушались нормы расстановки, но не имели право вагон отправить без проводника, иначе был бы срыв отправления поезда, скандал на всю страну. Истец была ее руководителем, она очень ответственная, требовательная к себе и к людям, находясь на больничном листке, она выполняла свою работу, а в конце лета и из-за нервных срывов попала в больницу.

Свидетель ФИО10 – начальник вагонного участка <адрес> филиала АО «ДПК» в судебном заседании пояснил, что истец является его подчиненной. В возглавляемом им подразделении ежемесячно решается вопрос о премировании работников за предыдущий (истекший) месяц. На рассмотрения вопроса о премиях присутствуют его заместители, представитель профсоюзного комитета. Зачитывается доклад, сколько было дисциплинарных взысканий, прогулов и уже от этого рассчитывается премия. После делается протокол. Истец в указанных совещаниях участия не принимает. От нарядчиков или истца к нему поступают докладные о невыходе проводников на работу, проводится служебные расследование о причинах невыхода проводников на работу, по результатам которых он принимает решение о снижении или лишении работника премии, привлечения его к дисциплинарной ответственности. В обязанности ФИО1 входит контроль нарядной части. Ему было известно, что в летний период нарядная часть была вынуждена формировать бригады проводников в нарушение норм расстановки проводников, но это была вынужденная мера, так как не хватало проводников. Нельзя было из имеющего количества работников распределить правильно проводников по вагонам, потому что людей было намного меньше, чем необходимо для нормальной работы подразделения. Доходило до того, что за место проводников выходили в рейс работники, не обученные этой работы. Но главной задачей было не сорвать формирование поездных бригад, поэтому, чтоб все поезда шли в рейс нарядчики были вынуждены расставлять в нарушение норм. Причина нехватки – наличие незаполненных вакансий, так как работа очень тяжелая, командирование работников для формирования бригад Владивостокского подразделения. ФИО1 ответственный, исполнительный работник.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании дал аналогичные пояснения, пояснил, что в рассматриваемый период он являлся непосредственным руководителем истца, он исполнял обязанности начальника резерва проводников.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях сАО «ФПК».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника резерва проводников пассажирских вагонов Резерва проводников пассажирских вагонов Вагонного участка Хабаровск - структурного подразделения Дальневосточного филиала АО «ФПК».

Приказом исполняющего обязанности начальника Дальневосточного филиала АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ № № заместителю начальника резерва проводников пассажирских вагонов ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее выполнение пункта 3.14 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в отсутствии контроля за работой нарядного стола, за своевременным выходом работников поездных бригад на работу, за расстановкой проводников по рабочим местам в соответствии с нормами обслуживания, соблюдения режима труда и отдыха.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило обращение проводника пассажирского вагона Вагонного участка Хабаровск ФИО29

По данному обращению в Дальневосточном филиале АО «ФПК» был проведен разбор, что подтверждается протоколом совещания у начальника Дальневосточного филиала от ДД.ММ.ГГГГ № №

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № № на совещании разбирались вопросы о нарушениях допущенных работниками Вагонного участка Хабаровск, в том числе ФИО1, о неудовлетворительной работе резерва проводников, обращение проводника пассажирского вагона (ФИО12),о результатах проверки по оснащению вагонов самоспасателями с просроченными сроками гарантийного хранения. В отношении ФИО1 принято решение организовать работу по соблюдению графиков работы и отдыха работников поездных бригад, обеспечить ознакомление всех работников с графиками (а); предоставить личное объяснение причин некачественного выполнения пунктов 3.7, 3.10, 3.14 и 3.20 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № в части контроля расстановки проводников по рабочим местам в соответствии с нормами обслуживания, соблюдения режима труда и отдыха, контроля обеспеченностивагонов съемным оборудованием, проведения внезапных проверок пассажирских поездов в пункте формирования, осуществления контроля по выполнению работниками поездных бригад своих должностных обязанностей, в точисле по обеспечению пожарной безопасности в вагоне.

Личное объяснение ФИО1 предоставила ДД.ММ.ГГГГ.

Копия протокола ДД.ММ.ГГГГ № № была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу «О привлечении к дисциплинарной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ № № по причине нарушений ФИО1 п. 3.14 должностной инструкции допущено следующее:

«В ходе проверки фактов, изложенных в обращении (ФИО12),установлено неоднократное направление проводника пассажирского вагона Вагонного участка Хабаровск ФИО12 в поездки по маршруту ФИО35 с обслуживанием двух вагонов двумя работниками, при нормативе три человека на 2 вагона, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по основной работе и ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в нарушение Норм обслуживания вагонов поездными бригадами в пути следования и для поддержания вагонов в эксплуатационном состоянии, установленных приказом ОАО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее -Нормы обслуживания).

На ДД.ММ.ГГГГ у 90 работников поездных бригад Вагонногоучастка Хабаровск допущена переработка к норме рабочего временисверх допустимых статьей 99 Трудового кодекса Российской <адрес>, с увеличением на 14 работников к ДД.ММ.ГГГГ года (76 работников),2 работников допущена недоработка к норме рабочего времени 0,4 тысячи часов, 9 работников отсутствовали по невыясненным причинам.Количество часов переработки сверх нормы рабочего времени за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года составило <данные изъяты> с увеличением к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года на 28 %.

В нарушение положения о премировании работников резерва проводников пассажирских вагонов Вагонного участка Хабаровск при неявках работников по невыясненным причинам без представления оправдательных документоввыплачены премии: за ДД.ММ.ГГГГ года - 2 случая, за ДД.ММ.ГГГГ - 5 случаев. Данные факты ведут к необоснованным расходам на выплату премии и отсутствию ответственности работников за нарушения трудовой производственной дисциплины».

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

Согласно ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17. 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, аследовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к груду.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 установлено, что при рассмотрении вышеуказанных дел следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.Установлено, что согласно должностной инструкции №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в должностные обязанности заместителя начальника резерва проводников пассажирских вагонов ФИО1, наряду с иными обязанностями входили обязанности, предусмотренные пунктом 3.14.

Пунктом 3.14 Должностной инструкции предусмотрено, что заместитель начальника резерва проводников обязан:

организовывать и контролировать работу нарядного стола, таксировки, контролировать вопросы труда и отдыха, формирования поездных бригад, ношения форменной одежды, прохождения работниками проездных бригад медицинских комиссий и своевременный их выход на работу,

контролировать своевременное соблюдение графика предоставления работникам поездных бригад отгульных дней, графика отпусков,

контролировать расстановку проводников по рабочим местам, в соответствии с нормами обслуживания, соблюдение режима труда и отдыха,

контролировать заполнение учетной документации нарядной части,

контролировать соблюдение технологических инструкций нарядчиками поездных бригад при работе в системе ЕК АСУТР

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 159 Трудового кодекса РФ работникам гарантируется применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии с пунктом 3.5. Положения о системе нормирования труда ОАО «ФПК», утвержденного распоряжением ОАО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №р, к видам норм труда относятся нормы обслуживания - количество объектов, которые работник обязан обслужить в течение смены и количество рабочих, необходимых для обслуживания единицы оборудования.

Нормы обслуживания пассажирских вагонов поездными бригадами в пути следования утверждены приказом ОАО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - «Нормы»),

В соответствии со статьей 100 Трудового кодекса РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта определяются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 20 «Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов», утвержденных приказом Минтранса России от 9 марта 2016 года №44 (далее - Приказ 44) продолжительность непрерывной работы (смены) работников поездных бригад пассажирских поездов в поездке не должна превышать 12 часов, суммарная продолжительность ежедневной работы в течение календарного дня не должна превышать 16 часов.

Так как норма обслуживания на 1 вагон поездов, находящегося в пути следования в одном направлении от 12 до 24 часов (поезд № по маршруту ФИО35), от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов (поезд № по маршруту Хабаровск-Нерюнгри) - 3 человека на 2 вагона, расстановка проводников пассажирских вагонов и формирование поездных бригад с нарушением Норм ведет к нарушению режима труда и отдыха работников, увеличению времени непрерывной работы проводников пассажирского вагона.

Судом установлено и не опровергается истцом, что проводник пассажирского вагона Вагонного участка Хабаровск ФИО30 направлялась в поездки по маршруту Хабаровск - ФИО36 с нарушением Норм, в том числе по основной работе: ДД.ММ.ГГГГ (поездка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (поездка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (поездка с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) и по совместительству ДД.ММ.ГГГГ (поездка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с обслуживанием 2-х вагонов двумя работниками (то есть 1 человек на 1 вагон в пути следования), вместо нормы 3 человека на 2 вагона.

В результате допущено нарушениепродолжительности рабочего времени свыше 16 часов в течение <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ (17,75 часа), ДД.ММ.ГГГГ (21,95 часа), ДД.ММ.ГГГГ (17,75 часа), ДД.ММ.ГГГГ (21,90 часа), ДД.ММ.ГГГГ (17,75 часа) по основной работе и при работе по внутреннему совместительству - ДД.ММ.ГГГГ (17,75 часа), ДД.ММ.ГГГГ (20,82 часа), что подтверждается Табелем учета использования рабочего времени. Необеспечение Нормы обслуживания в отношении проводника пассажирского вагона Вагонного участка Хабаровск ФИО31 привело к несоблюдению еережима труда и отдыха. Работник в течение нескольких дней подряд вынужден был работать свыше ДД.ММ.ГГГГ в сутки - от 17,75 до 21,95 часа.

Указанное случилось по причине того, что специалисты нарядной части, формирующие поездные бригады (нарядчики), в результате отсутствия контроля со стороны заместителя начальника резерва проводников пассажирских вагонов – истца ФИО1, направляли работника ФИО12 в поездки, без учета рациональной расстановки и формировали графики дежурств проводника в рейсе с нарушением требований Приказа 44 (работа свыше 16 часов в сутки).

При этом операционной инструкцией «Ведение индивидуальных фактических графиков» для работы нарядчика в системе ЕКАСУТР предусмотрено увеличение часов работы при работе по сокращенной норме только для основной нормы 2 проводника на 1 вагон (вместо 2/1 сокращение до нормы 3/2).

При сокращении численности проводников с нормы 3/2 в системе ЕК АСУТР должен быть построен график для двух проводников в двух вагонах, так чтобы дежурство в пути следования производилось одним проводником на два вагона (второй - на отдыхе), затем смена с продолжительностью непрерывной работы не более 12 часов, с доплатой за временно отсутствующего работника в размере 50%. Указанное при формировании графика работы ФИО12 сделано не было, и привело к нарушению прав работника на соблюдение режима его труда и отдыха.

Таким образом в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения истцом обязанности, предусмотренной пунктом 3.14. Должностной инструкции, выразившийся в отсутствии контроля за работой нарядного стола, приведший к нарушению Норм обслуживания вагонов поездными бригадами в пути следования и для поддержания вагонов в эксплуатационном состоянии, установленных приказом ОАО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ № при формировании графика работы ФИО12

Кроме того, из приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности следует, что в связи с неисполнением ею пункта 3.14. Должностной инструкции на ДД.ММ.ГГГГ у 90 работников поездных бригад Вагонного участка Хабаровск допущена переработка к норме рабочего времени сверх допустимых статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации 120 часов, с увеличением на 14 работников к июлю 2018 года (76 работников), 2 работников допущена недоработка к норме рабочего времени 0,4 тысячи часов, 9 работников отсутствовали по невыясненным причинам. Количество часов переработки сверх нормы рабочего времени за 8 месяцев 2018 года составило 37 часов с увеличением к 8 месяцам 2017 года на 28 %.

Вменяя ФИО1 указанное как должностной проступок, работодатель не указал, в чем именно выразился ее проступок, у каких работников, в какой период и по каким причинам образовались переработки.

Законодатель связывает привлечение работника к дисциплинарной ответственности за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих вину истца в том, что у 90 работников поездных бригад Вагонного участка Хабаровск допущена переработка к норме рабочего времени сверх допустимых статьей 99 Трудового кодекса РФ 120 часов, с увеличением на 14 работников к ДД.ММ.ГГГГ года (76 работников), 2 работников допущена недоработка к норме рабочего времени 0,4 тысячи часов, 9 работников отсутствовали по невыясненным причинам. Количество часов переработки сверх нормы рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года составило 37 часов с увеличением к ДД.ММ.ГГГГ года на 28 %.

Из указанной части текста оспариваемого приказа не следует, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель не истребовал у истца письменные объяснения (объяснение у истца по каждому факту переработки (90 человек), недоработки по рабочему времени (2 человека), невыясненным причинам об отсутствовавших работников (9 человек) не потребованы).

Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ являлась нетрудоспособной (больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно в указанный период не исполняла должностные обязанности, не могла контролировать работу нарядного стола, и соответственно, не может нести ответственность за переработки, образовавшиеся суммарно за ДД.ММ.ГГГГ года.

Поэтому привлечение истца к ответственности за отсутствие контроля за работой нарядчиков поездных бригад, что повлекло за собой на ДД.ММ.ГГГГ переработку к норме рабочего времени ст. 99 Трудового кодекса РФ 120 часов у 90 работников, и недоработку у 9 работников, незаконно.

Кроме того, из приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности следует, что в связи с неисполнением ею пункта 3.14. Должностной инструкции в нарушение положения о премировании работников резерва проводников пассажирских вагонов Вагонного участка Хабаровск при неявках работников по невыясненным причинам без представления оправдательных документов выплачены премии: за июнь 2018 года - 2 случая, за ДД.ММ.ГГГГ - 5 случаев.

Установлено, что согласно Положению о премировании работников резерва проводников пассажирских вагонов Вагонного участка Хабаровск Дальневосточного филиала за основные результаты работы, утвержденным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № снижение премии на 100% за неявку в рейс без уважительной причины (в случае, если впоследствии не предоставлено оправдательных документов).

В соответствии с пунктом 7 Положения о премировании, премирование работников осуществляется по завершении соответствующего отчетного периода - месяц. Выплата премии работникам производится месяцем позже отчетного.

Пунктом 10 Положения о премировании установлено, что премия работникам за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности может не выплачиваться полностью или частично за допущенные по их вине производственные упущения в работе.

Перечень производственных упущений с размером снижения премии представлен в приложении №.

Согласно пункту 5 Приложения 2 Перечень производственных упущений для индивидуальной оценки результатов работы проводника пассажирского вагона Положения о премировании, за неявку в рейс проводника пассажирских вагонов без уважительной причины (в случае, если впоследствии не предоставлено оправдательных документов) размер премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности не выплачивается полностью вне зависимости от выполнения установленных показателей премирования.

Согласно Факсограмме № от ДД.ММ.ГГГГ, нарядчикам поездных бригад при подготовке материалов на премирование проводников пассажирских вагонов за отчетный месяц, необходимо проводить мониторинг своевременного выхода работников в рейс, в случае неявок без уважительной причины и отсутствия оправдательных документов, направлять докладную записку заместителю начальника участка - начальнику резерва проводников пассажирских вагонов о снижении премии вышеуказанным работникам на 100 %.

Установлено и не оспаривается сторонами, что:

проводник пассажирских вагонов ФИО13 находилась в неявках в период с I по ДД.ММ.ГГГГ. По выходу на работу ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ написана объяснительная. Начальником Вагонного участка ФИО10 принято решение ограничится разбором. На основании приказа начальника участка ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № № «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельность за ДД.ММ.ГГГГ года» ФИО13 премия за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена;

проводник ФИО14 находилась в неявках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа начальника участка ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № № «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельность за ДД.ММ.ГГГГ года» ФИО14 премия за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена;

проводник ФИО15 находилась в неявках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа начальника участка ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № № «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельность за ДД.ММ.ГГГГ года» ФИО15 премия за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена. За ДД.ММ.ГГГГ года на основании объяснительной работника от ДД.ММ.ГГГГ премия за неявку без уважительной причины ФИО15 не выплачивалась (приказ начальника участка ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ год № № «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельность за ДД.ММ.ГГГГ года»);

проводник ФИО16 находился в неявках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа начальника участка ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельность за ДД.ММ.ГГГГ года» ФИО16 премия за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена. За ДД.ММ.ГГГГ года на основании объяснительной работника от ДД.ММ.ГГГГ премия за неявку без уважительной причины ФИО16 не выплачивалась (приказ начальника участка ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ год № № «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельность за ДД.ММ.ГГГГ года»).

проводник ФИО17 находилась в неявках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа начальника участка ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № № «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельность за ДД.ММ.ГГГГ года» ФИО18 премия за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена. За ДД.ММ.ГГГГ года на основании объяснительной работника от ДД.ММ.ГГГГ премия за неявку без уважительной причины ФИО17 не выплачивалась (приказ начальника участка ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ год № № «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельность за ДД.ММ.ГГГГ года»).

По факту невыхода вышеназванных работников ФИО1 либо подчиненным ей нарядчиком на имя начальника участка ФИО10 подан соответствующий рапорт.

При этом справка на снижение премии за июль, не содержащая информации о необходимости снижения премии на 100 % вышеназванным работникам, допустившим невыход на работу в отсутствие документов, подтверждающих уважительность причины невыхода на работу, подписана ФИО1, что подтверждает невыполнение ею Положения о премировании работников резерва проводников пассажирских вагонов Вагонного участка Хабаровск Дальневосточного филиала за основные результаты работы, утвержденным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № №

При этом установлено, что ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности за вышеназванный проступок.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель не истребовал у истца письменные объяснения о причинах нарушения ею Положения о премировании.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что в ходе совещания у начальника филиала (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № №) отмечено о неисполнении факсограммы начальника филиала ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ-года № в части невыплаты премии проводникам пассажирским вагонов при неявке в рейс по невыясненным причинам без предоставления оправдательных документов, поэтому истец должна была предоставить объяснение по поводу непредоставления сведений о снижении премии проводникам, не обоснованы.

Имеющиеся в материалах дела письменное объяснение ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено работодателю по результатам совещания у начальника Филиала, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на котором с нее потребовано письменное объяснение по обсуждаемым вопросам.

Протокол совещания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО33 получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу совещания истцу надлежало в сроки, установленные трудовым законодательством (ст. 193 Трудового кодекса РФ - 2 дня), на имя начальника филиала предоставить личное объяснение причин некачественного выполнения пунктов 3.7, 3.10, 3.14 и 3.20 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № в части контроля расстановки проводников по рабочим местам в соответствии с нормами обслуживания, соблюдения режима труда и отдыха, контроля обеспеченности вагонов съемным оборудованием, проведения внезапных проверок пассажирских поездов в пункте формирования, осуществления контроля по выполнению работниками поездных бригад своих должностных обязанностей, в то числе по обеспечению пожарной безопасности в вагоне.

Из пояснений истца следует, что на совещании ДД.ММ.ГГГГ от нее не требовали объяснения по факту переплаты премии, из протокола ей так же не было понятно, что необходимо предоставить такие объяснения.

Доказательств обратному ответчиком не предоставлено.

Ответчиком акт об отказе ФИО19 предоставить объяснение в указанной части (о премировании) не составлялся, дополнительно не предлагалось дать объяснение в части нарушения Положения о премировании

Учитывая это, а так же неочевидный объем требований о предоставлении объяснения ФИО1, указанный в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд считает, что работодателем был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в нарушении положений ст.ст. 1, 2, 15, 17. 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ, ст. 193 Трудового кодекса РФ ответчиком не учтены обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, прежнее отношение истца к труду. При рассмотрении дела ответчиком не опровергнуты доводы истца, что в рассматриваемый период Хабаровское подразделение было не в полном объеме укомплектовано работниками поездных бригад, нарядчиками, что привело к повышенной трудовой нагрузке на истца и не могло не сказаться на качестве работы ФИО1 в спорный период. Так же при привлечении истца к ответственностине учтено, что руководителям истца ФИО10, ФИО5 было известно о нарушениях норм расстановки проводников в летний период, о том, что ими ставилась задача перед ФИО1 укомплектовать составы вагонными бригадами при любых обстоятельствах, не допустив срыв рейсов поездов из-за недокомплекта проводников. Не дана оценка прежнего отношения ФИО1 к труду, ее семейному положению (является одинокой матерью малолетнего ребенка).

С учетом изложенного требования о признании незаконным приказа «О привлечении к дисциплинарной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ № № в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности подлежат удовлетворению.

Требование об отмене оспариваемого приказа не подлежит удовлетворению, поскольку факт признания приказа незаконным является основанием для его отмены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Дальневосточного филиала – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказисполняющего обязанности начальника Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в части о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора ФИО1.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме рубля 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Т.А.Цурикова