Решение № 2-222/2024 2-222/2024(2-4987/2023;)~М-4593/2023 2-4987/2023 М-4593/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-222/2024

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 января 2024 года

Домодедовский городской суд ФИО1 <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО1» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по ФИО1 договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7, в котором просит взыскать с наследников ФИО7 за счет наследственного имущества задолженность по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 238 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 864 руб. 76 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО6 заключен ФИО1 договор №, по условиям которого ФИО1 обязался предоставить заемщику кредит в размере 168 161 руб. 43 коп., под 25% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты. ФИО1 исполнил свои обязательства в полном объеме, а заемщик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, на дату его смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены. Ссылаясь на ст.1175 ГК РФ, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство к имуществу умершего ФИО7 – ФИО10, несовершеннолетние дети ФИО11, ФИО11

Представитель ПАО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своего отношения к исковым требованиям не высказала, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Третьего лицо – ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление и пояснения, в которых подтвердил, что в настоящее время на него зарегистрирован, и он владеет на правах собственности автомобилем, принадлежавшим ранее на праве собственности умершему ФИО7 Пояснил, что данный автомобиль им был приобретен у перекупа, личные данные которого он не помнит. Договор купли-продажи между ним и непосредственным продавцом (перекупом) не заключался, а заполнялся лишь бланк договора, подписанный прежним собственником, вместе с автомобилем ему были переданы относящиеся к нему документы. Полагает, что умерший ФИО7 при жизни добровольно распорядился принадлежащим ему автомобилем, путем его отчуждения третьему лицу (т. 2 л.д. 17-20).

Третье лицо – представитель АО НПФ «Будущее» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что средства пенсионных накоплений в размере 21 019,56 руб. были выплачены правопреемнику ФИО2, в связи с чем средств пенсионных накоплений на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица не имеется (т. 2 л.д. 1-2).

Суд в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 Гражданского кодекса Российской Федерации по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО6 заключен ФИО1 договор №, путем подписания сторонами индивидуальных условий потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 заемщику предоставлен кредит в размере 168 161 руб. 43 коп., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщиком в свою очередь принято обязательство по возврату ФИО1 полученных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов (т.1 л.д. 23).

Пунктом 4 Индивидуальных условий потребительского кредита годовая процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 25% годовых, в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней ФИО1 вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту до 28% годовых. Процентная ставка может быть изменена при выполнении условий, указанных в Правилах и условиях начисления, конвертации, использования и обнуления баллов по картам в рамках договора.

Способ исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 595 руб., в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойкой в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Подписывая настоящие индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик выразил согласие и присоединялся к Общим условиям договора (пункт 14 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Факт исполнения ФИО1 своих обязательств по предоставлению заемщику установленного лимита кредитования подтверждается выпиской по лицевому счету (т. 1 л.д. 9-15). Ответчик, согласно выписке по лицевому счету, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы лимита кредитования.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пунктам 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен ФИО1 договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по ФИО1 договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Согласно п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

После смерти ФИО7 нотариусом Домодедовского нотариального округа ФИО1 <адрес> ФИО8 заведено наследственное дело № (т. 1 л.д. 52-102), по материалам которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась супруга – ФИО10, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО3, а также с заявлением о выделе супружеской доли из наследственного имущества (т. 1 л.д. 56-57).

Наследственное имущество состоит из: ? доли земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, д. Образцово, <адрес>; ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, д. Образцово, <адрес>; ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Свидетельства о праве на наследство по закону на доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, нотариусом наследникам не выдавались.

Решением Домодедовского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ФИО1 <адрес>, д. Образцово, <адрес>. Также указанным решением установлено, что наследниками к имуществу ФИО7 являются супруга ФИО10 и его несовершеннолетние дети ФИО11, ФИО11 и имеет место фактическое принятие наследства (т. 2 л.д. 52-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-2424/2023) с несовершеннолетних ФИО11, ФИО3 взыскана задолженность по ФИО1 договору в размере 7 676 538 руб. 15 коп., в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а также судебные расходы в размере 52 582 руб. 69 коп., обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ФИО1 <адрес>, д. Образцово, <адрес> (т. 2 л.д. 56-63).

Указанным апелляционным определением установлено, что наследниками к имуществу ФИО7 являются супруга ФИО10 и его несовершеннолетние дети ФИО11, ФИО11, также установлен факт принятия наследниками наследства, оставшееся после смерти наследодателя ФИО7, состоящее из ? доли земельного участка, жилого дома, автомобиля марки <данные изъяты>, по 1/6 доли каждому.

Положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, направлены на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.

Таким образом, наследниками к имуществу умершего ФИО7 по закону являются супруга ФИО10 и его несовершеннолетние дети ФИО11, ФИО11, то есть требования ФИО1 заявлены, в том числе к несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2

С учетом обращения взыскания на земельный участок и жилой дом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в том числе взыскана с несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО3 задолженность по ФИО1 договору, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, остаток наследственного имущества составляет 1/6 доля автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащая по закону наследнику ФИО2

По представленным ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово сведениям владельцем автомобиля марки <данные изъяты> значится ФИО12 (т. 1 л.д. 135), в качестве документа, подтверждающего переход права владения, МРЭО ГИБДД

УМВД России по <адрес> представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172-оборотная сторона).

Указанный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между умершим ФИО6 и ФИО12, уже после даты смерти ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ), то есть на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства ФИО7 не мог отчуждать движимое имущество по причине его смерти, следовательно, наследник принявший наследство ФИО10, которая также является владельцем ? доли данного автомобиля, распорядилась указанным имуществом, путем его отчуждения третьему лицу.

Доводы ФИО12, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, о том, что заемщик ФИО7 при жизни добровольно распорядился вышеуказанным автомобилем, путем его отчуждения третьему лицу, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре купли-продажи транспортного средства, заполненном ДД.ММ.ГГГГ при его перепродаже, а также отсутствие сведений о нахождении автомобиля в розыске, судом не приняты во внимание, поскольку документальное оформление сделки произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО7, в связи с чем доводы являются голословными, допустимыми доказательствами не подтверждены, более того опровергаются материалами дела.

Кроме того, согласно представленным ПАО «ФИО1» сведениям на имя ФИО7 открыты текущие счета: № (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), остаток средств составляет 7 355 руб. 46 коп.; № (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), остаток средств составляет 8 руб. 86 коп. (т. 1 л.д. 195).

Согласно представленным ПАО «Сбербанк» сведениям на имя ФИО7 открыты текущие счета: № <данные изъяты>), остаток средств составляет 4 руб. 37 коп.; № (универсальный на 5 лет), остаток средств составляет 69 580 руб. 47 коп.; № <данные изъяты>), остаток средств составляет 97 468 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 234-235).

По представленным ФИО1 ВТБ (ПАО) сведениям на имя ФИО7 открыты текущие счета: № (банковская карта), остаток средств составляет 490 руб. 54 коп.; № (банковская карта), остаток средств составляет 196 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 242).

Таким образом, наследство состоит из: 1/6 доли автомобиля; денежных средств на счетах в ФИО1 в общем размере 175 105 руб. 26 коп.

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, по данному ФИО1 договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 133 238 руб. 20 коп., из которых: 128 819 руб. 84 коп. – просроченный основной долг; 4 418 руб. 36 коп. – просроченные проценты (т. 1 л.д. 7-8).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиками не оспаривался.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию соразмерно долям ответчиков в принятом наследственном имуществе задолженность по ФИО1 договору, поскольку ответчики, как наследники, принявшие наследство в силу закона (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение ФИО6 условий ФИО1 договора, наличие непогашенной задолженности, принимая во внимание, что обязательство заемщика его смертью не прекращается, ответчики, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, каких-либо доказательств, подтверждающих стоимость наследственного имущества в меньшем размере, чем заявлено ко взысканию истцом, ответчиками суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по ФИО1 договору, процентам, в указанной выше общей сумме обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО7

Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО12 изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, судом не приняты во внимание, поскольку правом заявлять о пропуске срока исковой давности третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не наделено, в связи с чем положения о применении срока исковой давности в данном случае не применимы.

Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО12 изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, об исключении из числа наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, автомобиля, судом не приняты во внимание, поскольку третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не наделено таким правом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины в размере 3 864 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты> №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «ФИО1» (ИНН: ФИО15) задолженность по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 238 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 864 руб. 76 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд ФИО1 <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Девулина