Решение № 12-22/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-22/2021

Дело об АП №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июня 2021 г.

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Ахмедханов М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Избербашский городской суд РД с жалобой, в обоснование которой указал, что в постановлении отсутствуют записи юридического адреса о месте нахождения органа должностного лица, вынесшего постановление, место рождения отсутствует, место работы и занимаемая должность не указаны.

Также указал, что не указан срок обжалования постановления и сотрудник полиции не разъяснил ему его права, что является существенным нарушением.

При таких обстоятельствах, просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.6 КоАП РФ, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие. Однако, начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> направил в суд оригинал постановления, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ (№).

Огласив жалобу ФИО1, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд находит постановление № инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела. ФИО1 обоснованно обратился в Избербашский городской суд РД с жалобой на вышеуказанное постановление.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ обжаловано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления о наложении административного штрафа, ФИО1 не был пропущен.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона состава данного правонарушения выражается в невыполнении содержащегося в п. 2.1.2 Правил дорожного движения обязательного для водителя транспортного средства предписания быть пристегнутым во время движения ремнями безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, а при управлении мотоциклом - быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 ст. 26.2).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 назначено наказание в соответствие со ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривающей, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В суде ФИО1 заявил, что хоть и подписал постановление о привлечении его к административной ответственности на месте, но он не читал то, что он подписывает (в частности, то, что не оспаривает назначенное наказание и наличие события правонарушения).

В суде ФИО1 оспаривал постановление и указанные в нём выводы.

Для допроса в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 (инспектора ДПС) судом принимались меры к обеспечению явкой в суд указанного лица, однако, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, ФИО2 в суд не явился.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ), который приобщается к постановлению (п. 157 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из толкования вышеприведенных норм следует, что постановление о назначении административного наказания на месте совершения административного правонарушения выносится только в том случае, если привлекаемое лицо не возражает против изложенных в постановлении обстоятельств правонарушения.

В нарушение указанных выше требований инспектором ОГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при наличии оспаривания ФИО1 события административного правонарушения и назначенного административного наказания.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что ФИО1 его процессуальные права не разъяснены.

В виду допущенных по делу процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу о нарушении установленного главой 28 КоАП РФ порядка привлечения к ответственности, следовательно, об отмене постановления.

Кроме того, по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 той же статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КОАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2).

Из содержания постановления об административном правонарушении от 23.04.2021 (№ усматривается, что ФИО1 не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не было разъяснено должностным лицом об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ (п. 18) от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено: «При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушением, влекущим невозможность использования доказательства, признается получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ».

Доказательства, объективно свидетельствующие о том, что ремни безопасности не были пристегнуты ФИО1 во время движения автомобиля, материалы дела также не содержат.

Таким образом, доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о том, что он управляя автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности, в материалах административного дела не имеются. Не представлены они и в ходе рассмотрения жалобы ФИО1

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе, отсутствие события административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений (в том числе) - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных (помимо предусмотренных в п. п. 1-8) предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом установленных судом обстоятельств, постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 от 23.04.2021 (№) в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (№) в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, которым он признан виновным и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Копию постановления вручить ФИО1 и направить для сведения в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КОАП РФ, либо опротестовано прокурором в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Избербашский городской суд РД.

Судья М.М. Ахмедханов