Приговор № 1-428/2019 1-53/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-428/2019

Дело № 1-53/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 25 февраля 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

при секретаре Ивановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северска Флат В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шулдякова Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, судимого:

23 августа 2004 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 19 апреля 2013 года освобожден по отбытию наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 20 часов 05 минут до 22 часов 25 минут 29 октября 2019 года, находясь на территории г. Северска ЗАТО Северск Томской области пытался совершить хищение денежных средств в сумме 7 236 рублей 46 копеек с банковского счета № **, открытого 06 августа 2019 года на имя К. в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8616/163 по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, пр. Коммунистический, 71, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **, принадлежащей К. с использованием электронного средства платежа - указанной банковской карты, путем умолчания перед уполномоченным работником (кассиром) торговой организации о незаконном владении им (ФИО1) указанной банковской картой, принадлежащей К., не представляющей материальную ценность, найденной им в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, в указанный период времени, которую умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств похитил.

Во исполнение задуманного, ФИО1, находясь на территории г. Северска ЗАТО Северск Томской области в указанное время, и, имея при себе указанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, являющуюся электронным средством платежа, принадлежащую К., заведомо зная, что к указанной банковской карте подключена система бесконтактной оплаты платежей, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих К., с указанного банковского счета, путем осуществления оплаты бесконтактным способом за купленный им товар в торговых организациях, расположенных на территории г. Северска Томской области, посредством проведения операций, с использованием электронного средства платежа путем умолчания перед работником (кассиром) торговой организации о незаконном владении им указанной банковской картой, тем самым, введя в заблуждение работника (кассира) вышеуказанной торговой организации относительно права распоряжаться денежными средствами, принадлежащими К. находящимися на указанном банковском счете, осуществил оплату товара в следующих торговых организациях на территории г. Северска Томской области:

29 октября 2019 года в 20 часов 34 минуты осуществил покупку товара на общую сумму 250 рублей 08 копеек в магазине «Мария-Ра», расположенном на ул. Куйбышева, 2 «а»;

29 октября 2019 года в 20 часов 43 минуты осуществил покупку товара на общую сумму 758 рублей 50 копеек в магазине «Мария-Ра», расположенном на ул. Калинина, 46;

29 октября 2019 года в 20 часов 56 минут осуществил покупку товара на общую сумму 889 рублей 50 копеек в магазине «Мария-Ра», расположенном на ул. Калинина, 38;

29 октября 2019 года в 21 час 02 минуты осуществил покупку товара на общую сумму 841 рубль 80 копеек в магазине «Мария-Ра», расположенном на ул. Калинина, 38;

29 октября 2019 года в 21 час 21 минуту осуществил покупку товара на общую сумму 893 рубля 60 копеек в магазине «Мария-Ра», расположенном на пр. Коммунистическом, 55;

29 октября 2019 года в 21 час 32 минуты осуществил покупку товара на общую сумму 868 рублей 70 копеек в магазине «Мария-Ра», расположенном на пр. Коммунистическом, 67;

29 октября 2019 года в 21 час 40 минут осуществил покупку товара на общую сумму 768 рублей 30 копеек в магазине «Мария-Ра», расположенном на пр. Коммунистическом, 67;

29 октября 2019 года в 21 час 49 минут осуществил покупку товара на общую сумму 896 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном на пр. Коммунистическом, 71;

29 октября 2019 года в 22 часа 00 минут осуществил покупку товара на общую сумму 769 рублей 26 копеек в магазине «Ярче», расположенном на пр. Коммунистическом, 85;

29 октября 2019 года в 22 часа 23 минуты, на сумму 299 рублей 74 копейки, находясь в магазине «Ярче», расположенном на пр. Коммунистическом, 85 пытался произвести оплату за товар на указанную сумму, однако, свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 7 236 рублей 46 копеек довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта, находящаяся в незаконном пользовании ФИО1, была заблокирована работниками банка.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем умолчания перед уполномоченным работником (кассиром) указанной торговой организации о незаконном владении им платежной картой похитил, денежные средства с банковского счета № **, открытого 06 августа 2019 года на имя К. в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8616/163 по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, пр. Коммунистический, 71, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **, принадлежащей К., и, являющейся электронным средством платежа, на общую сумму 6 936 рублей 72 копейки, что является значительным имущественным ущербом для К., а всего пытался похитить денежные средства в сумме 7 236 рублей 46 копеек, в результате чего мог причинить К. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Шулдяков Ф.Г. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159.3 УК РФ, – покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учетом судимости по приговору Северского городского суда Томской области от 23 августа 2004 года.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, давал последовательные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п.«и, к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным назначить другой вид наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время исправление ФИО1 еще возможно без реального отбывания наказания, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 явился с повинной, полностью признал вину, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания учитываются положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: DVD-R диск (видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине «Ярче» на пр. Коммунистическом, 85 в г. Северске от 29 октября 2019 года), DVD-R диск (видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» на пр. Коммунистическом, 71 в г. Северске от 29 октября 2019 года), перепечатку из электронного журнала от 29 октября 2019 года (л.д. 92, 93, 19-20) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД 70RS0009-01-2019-004119-16