Апелляционное постановление № 10-97/2018 АП10-97/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 10-97/2018

Уголовное дело АП 10-97/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 27 ноября 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакассия в составе

председательствующего судьи Коробка Т.В.

при секретаре Шулбаевой Л.О.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Романенко Ю.В.,

осужденного Лютикова В.И.,

защитника адвоката Рябова В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и защитника-адвоката Рябова В.В. в интересах осужденного, по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Мищенко Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 10 октября 2018 г., которым

Лютиков В.И., родившийся <данные изъяты> судимый:

- 14.02.2018г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы;

- 28.05.2018г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ к приговору Абаканского городского суда от 14.02.2018г. окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы к 2 годам (по состоянию на 10.10.2018г. неотбытый срок составляет 1 год 8 месяцев 17 дней), осужден:

по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. В соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Усть-Абаканского районного суда от 28.05.2018 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, представления, выступления осужденного и защитника – адвоката Рябова В.В., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора на доводы жалоб, поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лютиков В.И. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено Лютиковым В.И. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, осужденный Лютиков В.И. и его адвокат Рябов В.В. обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Лютиков В.И. не согласен с приговором и назначенным наказанием, поскольку вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию, намерен предоставить характеристики.

В апелляционной жалобе защитник, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не учтем молодой возраст осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном, полагает, что приговор следует изменить и назначить Лютикову В.И. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Абакана Мищенко Ю.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного окончательного наказания, полагая, что неправильно применен уголовный закон и наказание назначено чрезмерно мягко, поскольку на момент совершения преступления Лютиков В.И. имел неотбытый срок наказания по приговору от 28.05.5.2018 г., которым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено ограничение свободы на срок 2 года. На момент постановления приговора от 10 октября 2018 не отбыто наказание в виде 1 год 8 месяцев 17 дней. В соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, следовательно, неотбытая часть наказания по приговору от 28.05.2018 составляет 10 месяцев 8 дней. Однако судом первой инстанции назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ меньшее, чем неотбытое наказание по предыдущему приговору от 28.05.2018, что является незаконным. Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание наказание назначается в колониях поселения. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов, однако судом не мотивировано решение о назначении для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с чем просит суд изменить приговор и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании осужденный Лютиков В.И. и адвокат Рябов В.В. поддержали жалобы и доводы, изложенные в них. Просили приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Абакана от 10 октября 2018 года в отношении Лютикова В.И. изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Участвующий прокурор Романенко Ю.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав осужденного, защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лютиков В.И. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выводы суда о виде и размере наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

При назначении наказания Лютикову В.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Лютикова В.И., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, семейное и материальное положение Лютикова В.И. К смягчающим обстоятельствам суд первой инстанции обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания путем дачи правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Поскольку Лютиковым В.И. совершено умышленное преступление в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, судом обоснованно, в соответствии с п. « а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в его действиях признано обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все смягчающие наказание обстоятельства учтены при назначении наказания, а иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, наказание судом определено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении Лютикова В.И. наказания применить положения ст. 73, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ, не усматривает таких исключительных обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, судом учтены. Именно с учетом смягчающих наказание обстоятельств наказание Лютикову В.И. за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, определено не в максимальном размере, предусмотренном уголовным законом, а в минимальном, в соответствии с требованиями уголовного законодательства РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание характеристики на осужденного, представленные стороной защиты, а также сведения о состоянии здоровья осужденного, однако данные обстоятельства не являются достаточным и безусловным основанием для изменения приговора в части назначенного осужденному справедливого наказания по ст. 264.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Лютикову В.И. наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому не усматривает оснований для снижения ни назначенного наказания, ни изменение его вида.

Обоснованно и в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в обжалуемом приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены обжалуемого приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, отбывание наказания в колонии общего режима осужденному Лютикову В.И. определено верно, и принято судом первой инстанции в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Лютикова В.И. имеется рецидив преступлений, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что преступление совершено Лютиковым В.И. в период отбывания им наказания по приговору от 28 мая 2018 года, которым ему назначено наказание в виде ограничения свободы и окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 71, ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона выполнены судом первой инстанции не в полной мере, поскольку суд при назначении наказания неверно применил уголовный закон.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На момент постановления приговора, то есть по состоянию на 10.10.2018г. неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы, назначенный приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 28.05.2018г. составлял 1 год 8 месяцев 17 дней, чтов соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 10 месяцев 8 дней.

Таким образом, окончательное наказание Лютикову В.И. по приговору от 10 октября 2018 г. не могло быть назначено как ниже назначенного наказания по ст. 264.1 УК РФ, так и не ниже неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя в данной части подлежит удовлетворению.

Поскольку преступление по настоящему делу Лютиковым В.И. совершено в период отбывания наказания, назначенного ему приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 28.05.2018г., то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28.05.2018г.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.15, ст.389.20, 389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Мищенко Ю.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 10 октября 2018 года в отношении Лютикова В.И. изменить:

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично к назначенному наказанию по ст. 264.1 УК РФ, неотбытую часть наказания по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 28.05.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 10 октября 2018 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 880 рублей в связи с участием в деле защитника Рябова В.В. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Коробка