Приговор № 1-189/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-189/2024

Дело №--

УИД 16RS0049-01-2024-002284-78


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 07 июня 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре Фатыховой А.И.,

с участием государственных обвинителей Исмагилова Д.Н., Апполоновой Е.А., Арслановой Д.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Фролова Д.Ю.,

потерпевшего ФИО5 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, --- зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., судимого

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком на 03 (три) года,

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 02 (два) года; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от --.--.---- г. отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от --.--.---- г. окончательно назначено 03 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; --.--.---- г. освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по ... ... условно-досрочно на 10 (десять) месяцев 20 дней на основании постановления Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г.; --.--.---- г. поставлен на учет в Камско-Устьинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ... ...; снят с учета --.--.---- г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. с 01 часа 05 минут до 01 часа 15 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у бара «Атлант 24 часа» по адресу: ... ..., действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил с поверхности снега в одном метре слева от входной двери в вышеуказанный бар принадлежащий ФИО5 №1 сотовый телефон марки «Хуавей Y6s», имей 1: №--, имей 2: №--, стоимостью 5 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом, флеш-картой и сим-картой ПАО «Вымпелком».

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, отказался от дачи показаний в суде, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования следует, что --.--.---- г. примерно в 11 часов 00 минут он находился в баре «На посошок» на ... .... В ходе распития спиртного примерно в 21 час 45 минут --.--.---- г. он познакомился с ФИО5 №1, выпивали с ним, каждый покупал спиртное себе сам. Примерно в шесть-семь часов вечера они с ФИО5 №1 направились в бар «Алар» на ... ..., где продолжили распивать. Примерно в десять часов вечера они с ФИО5 №1 направились в бар «Атлант 24 часа» на ... .... В баре спиртное приобретал он, так как решил угостить ФИО5 №1. Все происходящие события он, ФИО3, помнит хорошо. В ходе распития они с ФИО5 №1 беседовали, обстановка была дружелюбная и спокойная. ФИО5 №1 при нем пользовался своим телефоном «Хуавей». Затем примерно в полночь в бар пришел его, ФИО4, знакомый Свидетель №4, присоединился к ним, и они продолжили втроем распивать спиртное. Затем ФИО5 №1 попросил купить ему водки, так как с собой у него не было денег. На его просьбу он, ФИО3, ответил отказом, так как у него оставалось всего 900 рублей, и они уже были сильно пьяны. ФИО5 №1 отреагировал агрессивно, начал выражаться в его сторону нецензурной бранью, обзывать, порвал куртку. Чтобы успокоить ФИО5 №1, примерно в 01 час 02 минуты --.--.---- г. он, ФИО4, схватил его за его куртку и толкнул его, от чего ФИО5 №1 упал на спину на пол, завязался конфликт. ФИО7 старался их успокоить. Примерно в 01 час 04 минуты ФИО5 №1 снова начал его оскорблять и выражаться в его сторону нецензурной бранью, и он, ФИО4, ударил его ладонью в область головы, от чего у ФИО5 №1 упали на пол очки. Затем он нанес ФИО5 №1 второй удар ладонью в область головы, от чего у него упала кепка черного цвета на стойку кассы. После чего ФИО7 увел ФИО5 №1 на улицу, а он, ФИО4, бросил кепку ФИО5 №1 ему в след.

Затем он, ФИО4, вышел в след за ФИО5 №1 и ФИО7 на улицу перед баром, конфликт с ФИО5 №1 продолжился. ФИО7 в конфликте участие не принимал, находился рядом, что именно он делал, не знает. В ходе конфликта, ФИО5 №1 пытался хватать его за куртку, в ответ он нанес ФИО5 №1 2-3 удара ладонью по голове, ФИО5 №1 упал на снег на спину. После чего, он нанес ФИО5 №1 еще не менее 2 ударов кулаком правой руки и не менее одного удара кулаком левой руки в область головы. От падения у ФИО5 №1 из кармана куртки выпал на снег его сотовый телефон «Хуавей». ФИО5 №1 этого не заметил, так как лежал на снегу и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, из-за чего не мог подняться, что-то невнятно говорил.

В тот момент он, ФИО4, решил похитить телефон, так как сотовый телефон можно было заложить. ФИО5 №1 и ФИО7 не видели, как телефон выпал из кармана, за ним в это время никто не наблюдал, тогда он, ФИО4, наклонился к ФИО5 №1, взял со снега телефон и положил его в карман своей куртки. Больше у ФИО5 №1 он ничего не похищал. Ударов больше не наносил. После этого он вернулся в магазин «Атлант 24 часа», приобрел пачку сигарет и после этого направился домой.

В тот день на нем была надета куртка коричневого цвета длиной до середины бедра, трико серого цвета, на голове была надета шапка черного цвета, на ногах были кроссовки черного цвета. О произошедшем никому не рассказывал.

Примерно в 13 часов 30 минут --.--.---- г. он, ФИО4, взял копию паспорта своей супруги ФИО2 и направился в комиссионный магазин на ... ..., куда сдал похищенный сотовый телефон «Хуавей» на 30 дней за 2 000 рублей. Сотрудник комиссионного магазина – его знакомый, Свидетель №1, принял у него сотовый телефон вместе с сим-картой, передал ему денежные средства и договор комиссии. О том, что телефон был похищенным, Свидетель №1 он не сообщал.

В тот день у бара ФИО5 №1 он наносил удары чтобы успокоить и так как разозлился на него за оскорбления, а не с целью дальнейшего хищения сотового телефона.

Вину признает в --- хищении сотового телефона признает полностью, в содеянном раскаивается. Договор комиссии выбросил (том №--, л.д. 27-31, 177-180).

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 --.--.---- г. указал место совершения преступления, дал пояснения. Так, ФИО4 указал на бар «Атлант 24 часа» по адресу: ... ..., где --.--.---- г. между ним и ФИО5 №1 возник конфликт, в ходе которого он примерно в 01 час 02 минуты схватил за куртку ФИО5 №1 и толкнул назад, от чего ФИО5 №1 упал на спину на пол в баре, после чего нанес ФИО5 №1 удары ладонью в область головы. ФИО4 также пояснил, что --.--.---- г. их с ФИО5 №1 конфликт продолжился на улице у входной двери в указанный бар, указал на участок местности, расположенный слева в одном метре от входной двери в бар и пояснил, что находясь на указанном месте --.--.---- г. в период времени с 01 часа 04 минут до 01 часа 15 минут ФИО5 №1 пытался схватить его за куртку, и он в ответ нанес ФИО5 №1 в область левой височной доли не менее 2-3 ударов ладонью правой руки, от которых ФИО5 №1 упал на снег на указанное ФИО4 место, где от падения, из кармана куртки ФИО5 №1 выпал сотовый телефон. После этого ФИО4 подошел к ФИО5 №1, который лежал на снегу, и нанес не менее двух ударов кулаком правой руки и не менее одного удара кулаком левой руки в область головы. После чего он --- похитил с поверхности снега сотовый телефон «Хуавей» и положил его в карман своей куртки (том №--, л.д. 32-37).

ФИО4 в суде также пояснил, что он развелся с женой примерно пол года назад, в настоящее время состоит в фактических семейных отношениях с другой женщиной, его ребенок, которому пять лет, живет с бывшей супругой, сам он работает неофициально, занимается ремонтом и установкой крыш, имеет доход примерно 70 000 рублей в месяц, хронических заболеваний и инвалидностей у него и у его гражданской жены нет, из близких родственников осталась только бабушка, которой 80 лет, в 2022 году перенесла операцию на глаза, и родная сестра. В содеянном раскаивается, вину полностью признает, приносит извинения потерпевшему.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО4 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО5 №1 в ходе предварительного следствия и в суде по существу следует, что --.--.---- г. с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте ОСФР по РТ на ... ..., затем он приехал домой. Примерно в 21 час 30 минут пошел купить воды и проверить работу бригады по сантехнике. После этого он зашел в бар «На Посошок» на ... ..., где познакомился с парнем по имени ФИО3, с ним они начали распивать спиртное, оплачивали каждый сам за себя. В десять часов вечера бар закрылся, они с ФИО3 направились в другой бар, «Алар» на ... ..., где продолжили распивать спиртные напитки. Он, ФИО5 №1, пил водку, оплачивал сам. ФИО3 пил пиво и также оплачивал спиртное самостоятельно. Примерно в 22 часа 30 минут они с ФИО3 направились в бар «Алтант 24 часа» на ... .... В указанном баре они с ФИО3 продолжили распивать. Он, ФИО5 №1, пил водку, ФИО3 по собственной инициативе приобрел для него спиртное. Они распивали, беседовали с ФИО3. Обстановка была дружелюбная. Затем на его карте закончились деньги, тогда он попросил ФИО3 купить водку. ФИО3 ответил отказом, сказав ему, что он уже достаточно пьян. В тот момент с ними находился ранее незнакомый ему парень, знакомый ФИО3. ФИО3 ему сказал, что он должен деньги за спиртное. На слова ФИО3 он, ФИО5 №1, ответил в грубой форме, выругавшись нецензурной бранью в отношении него. В ответ на его слова ФИО3 в 01 час 02 минуты --.--.---- г. схватил его за куртку и толкнул назад, от чего он упал на пол в баре на спину. Поднявшись на ноги, у них с ФИО3 продолжился конфликт, в ходе которого он высказывался в отношении ФИО3 нецензурной бранью, так как ФИО3 толкнул его, и он упал. В ходе конфликта они хватали друг друга за куртки, однако то, чтобы он порвал ФИО3 карманы куртки, он не помнит, возможно, это было не умышленно. Затем примерно в 01 час 04 минуты --.--.---- г. ФИО3 нанес ему один удар ладонью правой руки в область головы, от чего у него упали на пол очки. Сам он не упал. Сразу же за первым ударом последовал второй удар – ФИО3 нанес ему удар ладонью левой руки в область головы, от чего у него упала кепка. Затем парень по имени ФИО7, который наблюдал за их конфликтом, вывел его на улицу. Следом за ним с ФИО7 вышел и ФИО3. В этот момент он проверил находящийся в левом кармане куртки свой сотовый телефон марки «Хуавей», который он приобрел за 9 490 рублей. С учетом износа оценивает его в 5 000 рублей. Телефон находился в чехле черного цвета, в телефоне также была установлена сим карта «Билайн», которые материальной ценности не представляют. Указанный сотовый телефон находился на месте. После чего, на улице около входной двери в бар «Атлант 24 часа» у них с ФИО3 продолжился конфликт, в ходе которого он хотел схватить ФИО3 за куртку, но ФИО3 в ответ нанес ему в область височной доли головы не менее 2-3 ударов ладонью правой руки, от которых он упал на снег. Затем ФИО3 наклонился к нему и нанес ему, лежащему на снегу, не менее 2-х ударов кулаком правой руки в область лица, а также не менее одного удара в область лица кулаком левой руки. От всех ударов ФИО3 он испытал физическую боль. После чего, ФИО3 отошел от него и куда-то ушел, куда именно, ему неизвестно, так как он закрывался руками, ожидая вновь удары.

Затем он почувствовал, что кто-то пытается снять с его среднего пальца левой руки золотой перстень. Он сжал руку, чтобы человек не смог снять кольцо. Однако чтобы подавить его сопротивление, ему нанесли удар ногой в область живота, от боли он разжал руку. После чего перстень сняли. Больше его никто не бил, ударов не наносил.

Все вышеуказанные действия происходили примерно 20 минут. Он полежал примерно 30 минут на снегу, так как не мог подняться из-за большого количества выпитого спиртного.

Затем, поднявшись, он направился домой, а утром поехал в ГАУЗ «ГКБ №--». В больнице, он обнаружил отсутствие своего сотового телефона «Хуавей», стоимостью 5 000 рублей. Полагает, что сотовый телефон у него похитил ФИО3, так как у них с ним возник конфликт, ФИО3 он сотовый телефон в пользование не давал, распоряжаться им и сдавать в ломбард не разрешал (том №--, л.д. 49-53).

Материальный ущерб в размере 5 000 рублей (стоимость телефона) для него является значительным, так как его заработная плата составляет 60 000 рублей, из которых оплачивает ежемесячно кредитные обязательства на сумму 6 000 рублей, коммунальные услуги на сумму 5 000 рублей, оплачивает обучение сына в ВУЗе на сумму 62 000 рублей в год, помогает ему материально на сумму 10 000 рублей ежемесячно, его супруга также находится у него на его иждивении. Похищенный сотовый телефон ему возвращен в ходе расследования дела (том №--, л.д. 137-142).

В ходе судебного заседания потерпевший указал о том, что стоимость телефона в настоящее время он оценивает в 7 000 рублей, после произошедшего оценил телефон за 5 000 рублей, в своем иске указал, что телефон стоит 9 990 рублей, сам телефон ему был возвращен в ходе следствия без повреждений, но он ему не нужен, так как сразу после выписки из больницы он приобрел себе новый телефон за 12 000 рублей и пользуется им, а старый телефон лежит в тумбочке. ФИО5 также пояснил, что он работает официально, имеет доход в размере 60 000 рублей, за ипотеку платит 6 000 рублей, есть кредит на сумму 3 900 рублей и иные денежные обязательства примерно на 10 000 рублей в месяц. Супруга не работает, так как денежных средств им хватает. Заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба и морального вреда поддержал, с учетом оценки сотового телефона на сумму 7 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, супруги потерпевшего ФИО5 №1, в ходе предварительного следствия и в суде по существу следует, что --.--.---- г. примерно в 08 часов 00 минут ФИО5 №1 направился на работу в пенсионный Фонд России и вернулся с работы примерно в 18 часов 15-30 минут, был трезвым. Также с утра в их доме было отключение водоснабжения. Так как ФИО5 №1 является старшим по дому, жильцы стали звонить ФИО5 №1 для уточнения времени подачи воды. Примерно в 20 часов 30 минут ФИО5 №1 направился на улицу, чтобы уточнить, в чем причина отсутствия водоснабжения. В 20 часов 45 минут ФИО5 №1 отправил ей фотоизображение экскаватора, который находился за домом и производил работы. После чего она попросила ФИО5 №1 купить 2 литра воды, но с 21 часа 43 минут ФИО5 №1 перестал отвечать на звонки. При выходе из дома у ФИО5 №1 при себе был телефон «Хуавей Y6s» в чехле, на левой руке находились часы серебристого цвета, на среднем пальце левой руки находился золотой перстень. В 02 часа 00 минут --.--.---- г. она проснулась и, не обнаружив супруга дома, она позвонила ФИО5 №1, но ей ответил мужчина, который представился ФИО17 ФИО3, и пояснил, что сотовый телефон находится у него, потому что он отдал владельцу телефона <***> рублей. В дальнейшем ФИО3 назвал ей другую сумму, переданную за телефон, в размере уже 19 000 рублей, сказал, что произошла драка, где находится ее супруг, ФИО3 пояснить не смог, где он сам находится, также не сказал. Она звонила еще два раза после этого на номер супруга, но на звонки больше никто не отвечал.

Утром в 07 часов 15 минут Михил вернулся в квартиру, был с перевязанной бинтом головой, на лице имелись повреждения, разбиты губы, шла кровь из носа, под глазами имелись синяки, были обморожены руки. ФИО5 №1 сказал, что его избили и ограбили, после чего он лег спать. Она осмотрела его вещи, куртка и брюки были грязные. В его вещах отсутствовал сотовый телефон, на левой руке отсутствовали часы марки, на среднем пальце левой руки отсутствовал золотой перстень. Затем в 09 часов 00 минут --.--.---- г. она обратилась в полицию и сообщила о случившемся. Примерно в 09 часов 40 минут --.--.---- г. приехали сотрудники полиции и совместно с ФИО5 №1 направились по местам происшествий. Она в свою очередь продолжала осуществлять звонки на абонентский №--, который был вставлен в сотовый телефон ее супруга ФИО5 №1, однако сотовый телефон был уже отключен.

Так как ФИО5 №1 находился в неудовлетворительном состоянии, у него кружилась голова, все лицо было отекшее и в кровоподтеках, были разбиты губы, на носу была повязка, были обморожены руки и колени, она решила, что ему необходима помощь и примерно в 14 часов 40 минут --.--.---- г., по ее просьбе, сын ФИО5 №1 от первого брака ФИО5 №1 Алексей увез ФИО5 №1 в больницу. В дальнейшем ФИО5 №1 до --.--.---- г. находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии ГАУЗ «ГКБ №--» (том №--, л.д. 115-118).

В суде Свидетель №2 также пояснила, что личного дохода она не имеет, ее содержит муж, который получает примерно 60 000 – 70 000 рублей в месяц, живут они в квартире ФИО5 №1, телефон ему был возвращен в рабочем состоянии, но он им не пользуется, телефон просто лежит, так как ФИО5 №1 приобрел новый телефон, они довольны своим материальным положением, но ущерб для них значительный.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны были также оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №4 показал, что --.--.---- г. примерно в 00 часов 00 минут он пришел в бар «Атлант 24 часа» ... ..., увидел двух мужчин, одного из них он видел ранее, но тесно с ним не общался, его зовут ФИО3, второго мужчину ранее не видел, на вид ему около 40-45 лет, был одет в куртку черного цвета, брюки, кепку, на глазах у него были очки. Он подошел к ним, поздоровался с ФИО3, мужчина, находившейся с ФИО3, представился ФИО5 №1, и они втроем стали распивать спиртное. В баре они пили водку, выпили много. Кроме них в бар заходили и выходили мужчины, все они ранее ему не знакомы. Обстановка в баре была дружелюбной. Далее, в ходе распития между ФИО5 №1 и ФИО3 завязался конфликт из-за того, что ФИО5 №1 попросил ФИО3 приобрести ему спиртное, однако ФИО3 отказал, и он на это оскорбил ФИО3. В ходе конфликта примерно в 01 час 02 минуты ФИО5 №1 и ФИО3 стали хватать друг друга за куртку, затем ФИО3 толкнул ФИО5 №1, от чего последний упал на пол в баре. Затем, примерно через две минуты ФИО3 нанес ФИО5 №1 два удара ладонью по лицу, сначала правой рукой, затем левой рукой. От ударов ФИО3 ФИО5 №1 не падал, с его головы слетели очки и кепка. После этого он вывел ФИО5 №1 на улицу, чтобы уладить конфликт. Но между ФИО5 №1 и ФИО3 продолжился конфликт уже на улице. Он, Свидетель №4, стоял в этот момент возле входной двери в бар. В ходе словесной перепалки, ФИО5 №1 пытался схватить ФИО3 за куртку, и ФИО3 нанес ФИО5 №1 не менее 2-3 ударов ладонью правой руки в область головы, от которых ФИО5 №1 упал на снег. После чего ФИО3 наклонился к ФИО5 №1, лежащему на снегу, и нанес не менее 2-х ударов кулаком правой руки в область головы и не менее одного удара кулаком левой руки в область головы. ФИО5 №1 сознание не терял, постоянно что-то невнятно говорил. ФИО5 №1 ФИО3 ударов не наносил. Затем ФИО3 поднялся, а он в этот момент, поняв, что конфликт закончился, отвлекался на свой сотовый телефон. После чего он увидел, что ФИО3 наклонился к ФИО5 №1, но для чего именно, он не знает, возможно, для того, чтобы спросить как его состояние. Затем примерно в 01 час 14 минут --.--.---- г. ФИО3 поднялся и ушел в неизвестном направлении, куда именно, он не видел и не помнит, так как был пьян. ФИО5 №1 в это время лежал на поверхности снега, но был в сознании и что – то невнятно говорил. В какой – то момент он подошел к ФИО5 №1, он в этот момент лежал на поверхности земли, на среднем пальце левой руки у ФИО5 №1 он увидел золотое кольцо в виде печатки. Так как рядом никого не было, он, Свидетель №4, решил похитить у него кольцо, сняв его с руки. Когда он наклонился и стал снимать у ФИО5 №1 со среднего пальца левой руки золотое кольцо, ФИО5 №1 сжал руку. Чтобы подавить сопротивление ФИО5 №1, он пнул его в область живота ногой, после чего ФИО5 №1 ослабил руку, а он в этот момент разжал руку ФИО5 №1 и снял со среднего пальца левой руки золотое кольцо и положил кольцо в левый карман куртки, после чего пошел в сторону дома. Когда он уходил, ФИО5 №1 был в сознании, что-то говорил, но что именно, он не слышал. ФИО3 в этот момент не было, он ушел в неизвестном направлении. В последующем он сдал золотое кольцо в ломбард на паспортные данные своей тети ФИО1, которая не знала, что он похитил кольцо, он ей пояснил, что нашел его в снегу на улице. О том, что в ходе конфликта ФИО3 похитил сотовый телефон ФИО5 №1, он узнал от сотрудников полиции, так как сам этого не видел (том №--, л.д. 42-44).

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает администратором в комиссионном магазине ИП «ФИО12» на ... .... --.--.---- г. с 13 часов 30 минут до 13 часов 37 минут в их комиссионный магазин пришел мужчина по имени ФИО3. Данный мужчина ему ранее знаком, так как он периодически сдает вещи в их комиссионный магазин. ФИО3 принес сотовый телефон марки «Хуавей Y6s», и пояснил, что желает сдать телефон в их магазин на 30 календарных дней, предоставил копию паспорта на имя ФИО2, --.--.---- г. года рождения, пояснив, что это копия паспорта его супруги. Так как он знает ФИО3, то решил принять принесенный им сотовый телефон по копии паспорта. Затем он начал осматривать сотовый телефон, который находился в чехле черного цвета и был выключен. Он включил сотовый телефон, он был исправен. В телефон была вставлена сим-карта. Находилась ли флеш-карта в телефоне, не знает. Осмотрев сотовый телефон, он снял с него чехол и передал ФИО3, сообщив, что примет сотовый телефон за 2 000 рублей. ФИО3 согласился. Затем он выключил сотовый телефон и начал составлять документы, а именно: договор комиссии № ВО011386 от --.--.---- г. о сдаче в их комиссионный магазин на 30 календарных дней на паспорт гражданина Российской Федерации ФИО17 ФИО2, при этом указал порядковый номер принимаемого в их комиссионный магазин предмета как «и53173»; соглашение об авансе от --.--.---- г. между ИП «ФИО12» в его лице и ФИО2 После чего указанные документы вместе с денежными средствами в размере 2 000 рублей он передал ФИО3. О том, что сданный ФИО3 сотовый телефон был похищенным, он не знал (том №--, л.д. 85-87).

Свидетель Свидетель №3 показала, что она работает барменом в баре «Атлант 24 часа» ... .... Бар работает с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. В 20 часов 00 минут --.--.---- г. она заступила на смену, посетителей в баре было достаточно. Около 23 часов в бар зашли двое мужчин. Первый на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, был одет в куртку темного цвета, кепку черного цвета, на лице находились очки. Второй на вид 30-35 лет, плотного телосложения, был одет в коричневую куртку. Второго мужчина она знает, его зовут ФИО3, он периодически посещает бар. Оба мужчины уже находились в состоянии опьянения. Затем к ним присоединился третий мужчина, одетый в куртку серого цвета. Она видела, как первый мужчина и третий мужчина распивали водку из одной бутылки. Около часа утра --.--.---- г. она услышала разговор первого мужчины и ФИО3. ФИО3 сказал мужчине, что он должен ему денежные средства в размере 1 900 рублей. Затем ФИО3 и мужчина вышли на улицу и через некоторое время зашли. Лицо первого мужчины было без ссадин, без крови. В баре ФИО3 начал кричать на мужчину, сам мужчина молчал. Затем в ходе конфликта, ФИО3 толкнул его, от толчка тот упал на пол. Затем он поднялся и снова подошел к ФИО3. ФИО3, находясь у барной стойки, нанес мужчине два удара ладонями сначала правой, а затем левой рукой по лицу, от чего у мужчины упали кепка и очки. Она стала выгонять их на улицу. После чего третий мужчина вывел первого мужчину из бара, а ФИО3 бросил им в след кепку, затем вышел сам из бара вслед за ними. Что происходило за пределами помещения бара, ей не известно. В баре и магазине имеется видеонаблюдение, время соответствует московскому. Наружное видеонаблюдение не ведется. Примерно через 20 минут в помещение бара зашел третий мужчина и сказал, что тот мужчина ушел, затем и он ушел из бара. Примерно в 05 часов утра в бар зашел ФИО3, купил пиво и ушел примерно в 05 часов 30 минут (том №--, л.д. 119-121).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО5 №1 подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В своем заявлении от --.--.---- г. ФИО5 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут --.--.---- г. --- похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хуавей Y6s», имей 1: №--, имей 2: №--, стоимостью 5 000 рублей с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой, причинив ему значительный материальный ущерб (том №--, л.д. 19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от --.--.---- г., осмотрен участок местности слева в одном метре от входной двери в бар «Атлант 24 часа» по адресу: ... ..., где ФИО4 --- похитил выпавший на снег из кармана ФИО5 №1 сотовый телефон марки «Хуавей Y6s» (том №--, л.д. 38-41).

Согласно акту изъятия от --.--.---- г. и протоколу выемки от --.--.---- г., в помещении бара «Атлант 24 часа» по адресу: ... ... у продавца Свидетель №3 изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения из бара и магазина за --.--.---- г., записанные на оптический диск (том №--, л.д. 18, 65-67).

Согласно протоколу выемки от --.--.---- г., у потерпевшего ФИО5 №1 в помещении палаты ГАУЗ «Городская клиническая больница №--» ... ... по адресу: ... ... изъяты фотоизображение коробки от похищенного сотового телефона «Хуавей Y6s», имей 1: №--, имей 2: №--, а также скриншот с экрана сотового телефона с информацией о стоимости сотового телефона марки «Хуавей Y6s» (том №--, л.д. 58-60).

Согласно протоколу обыска от --.--.---- г., у продавца комиссионного магазина ИП «ФИО12» Свидетель №1 изъяты:

сотовый телефон марки «Хуавей Y6s», имей 1: №--, имей 2: №--, с сим-картой «Билайн» и картой памяти объемом 16 Гб;

копия договора комиссии № ВО011386 от --.--.---- г. о сдаче сотового телефона марки «Хуавей Y6s» в комиссионный магазин на паспортные данные ФИО2;

копия соглашения об авансе от --.--.---- г. во исполнение обязательств по договору комиссии № ВО011386 от --.--.---- г. на имя ФИО2 (том №--, л.д. 90-92)

Согласно протоколу осмотра предметов от --.--.---- г., осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения из бара и магазина «Атлант 24 часа» по адресу: ... ... за --.--.---- г., записанные на оптический диск (л.д. 79).

На первой видеозаписи со штампом даты и времени за период с 00 часов 51 минуты 58 секунд до 00 часов 55 минут 32 секунд за --.--.---- г. изображена кассовая зона, за которой находится сотрудник бара – женщина со светлыми волосами с короткой стрижкой. У кассовой зоны стоит мужчина, одетый в черную куртку, темного цвета брюки, черного цвета кепку, рассматривает свою левую руку (мужчина №--), неустойчиво стоит на ногах, передвигается, покачиваясь из стороны в сторону, совершает медленные движения. В 00 часов 52 минуты в помещение заходят еще двое мужчин (мужчина №-- и мужчина №--). Мужчина №-- одет в коричневую куртку длиной до середины бедра, трико, темного цвета обувь, на голове надета шапка черного цвета. Мужчина №-- одет в куртку серого цвета, на голове надета шапка темного цвета, сверху капюшон от куртки, в руке держит бутылку. Мужчины №--, №--, №-- разговаривают между собой. Затем мужчина №-- достает из кармана денежные средства – монеты, после чего убирает их обратно в карман. Обращается к мужчине №--. После чего мужчина №-- подходит к мужчине №--. Мужчина №-- отходит назад и начинает активно размахивать вперед-назад руками, кисти которых сжаты в кулаки. Мужчина №-- подходит ближе к мужчине №--, в тот момент мужчина №-- хватает мужчину №-- за куртку и отводит назад. После чего мужчина №-- отпускает мужчину №--, и мужчина №-- подходит к мужчине №-- и начинает разговор. В ходе разговора в 00 часов 53 минуты мужчина №-- толкает мужчину №-- обеими руками в область груди и показывает на кассовую зону рукой. Мужчина №-- от толчка делает шаг назад, но не падает. Затем между мужчинами №-- и №-- продолжается разговор. В 00 часов 55 минут мужчина №-- отходит от мужчины №--.

На второй видеозаписи со штампом даты и времени видно, как с 01 часа 02 минут 20 секунд до 01 часа 03 минут 03 секунд --.--.---- г. в помещении бара «Атлант 24 часа» изображена кассовая зона, за которой находится сотрудник бара – женщина со светлыми волосами с короткой стрижкой. За кассовой зоной в помещении бара стоят мужчина №-- и мужчина №--, в очках. В 01 час 02 минуты мужчина №-- хватает мужчину №-- правой рукой за куртку в области шеи и толкает его на пол, от чего мужчина №-- падает на пол в помещении бара. Мужчина №-- подходит к мужчине №-- и старается удержать его. Затем мужчина №-- самостоятельно поднимается с пола, к нему подходит мужчина №--, мужчина №-- держит обоих мужчин, затем отходит от них. Мужчина №-- и мужчина №-- продолжают разговор. Мужчина №-- при разговоре активно жестикулирует руками.

На третьей видеозаписи со штампом даты и времени видно, как с 01 часа 03 минут 54 секунд до 01 часа 04 минут 21 секунды --.--.---- г. в помещении бара «Атлант 24 часа» изображена кассовая зона, за которой находится сотрудник бара – женщина со светлыми волосами с короткой стрижкой. У кассовой зоны находятся мужчина №-- и мужчина №--, которые беседуют. Мужчина №-- активно жестикулирует руками. В 01 час 04 минуты 02 секунды мужчина №-- ладонью правой руки наносит удар в область левой части головы мужчины №--, от которого у мужчины №-- падают на пол очки, сам он не падает. В 01 час 04 минуты 07 секунд мужчина №-- ладонью левой руки наносит удар в область правой части головы мужчины №--, от которого у мужчины №-- падает на кассовую зону с головы кепка черного цвета, сам он не падает. После чего мужчина №-- выводит мужчину №-- из помещения бара. Мужчина №-- берет кепку черного цвета с кассовой зоны и бросает в уходящих мужчин.

На четвертой видеозаписи видно, как с 01 часа 14 минут 13 секунд до 01 часа 15 минут 22 секунд --.--.---- г. в помещение магазина «Атлант 24 часа» заходит мужчина, одетый в коричневую куртку длиной до середины бедра, трико, темного цвета обувь, на голове надета шапка черного цвета. Мужчина достает из внутреннего кармана куртки денежные средства, приобретает пачку сигарет. После чего в 01 час 15 минут уходит из магазина.

В ходе предварительного следствия указанные видеозаписи были просмотрены ФИО4 с участием защитника, из его пояснений следует, что он, ФИО4, является мужчиной №-- на записях, мужчиной №-- является его знакомый – ФИО7 (Свидетель №4), а мужчиной №-- является ФИО5 №1 (ФИО5 №1) (том №--, л.д. 69-78).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от --.--.---- г. (том №--, л.д. 95-106), осмотрены: фотоизображение коробки от похищенного сотового телефона «Хуавей Y6s», имей 1: №--, имей 2: №-- (том №--, л.д. 61); скриншот с экрана сотового телефона с информацией о стоимости сотового телефона марки «Хуавей Y6s» (том №--, л.д. 62); сотовый телефон марки «Хуавей Y6s» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и картой памяти, объемом 16 Гб; копия договора комиссии № ВО011386 от --.--.---- г. о сдаче сотового телефона марки «Хуавей Y6s» в комиссионный магазин по адресу: ... ... на паспортные данные ФИО2 (том №--, л.д. 93); копия соглашения об авансе от --.--.---- г. во исполнение обязательств по договору комиссии № №-- от --.--.---- г. на имя ФИО2 (том №--, л.д. 94).

Осмотренные предметы и документы были приобщены к делу в качестве вещественных доказательтсв, в том числе оптический диск с видеозаписями, сотовый телефон «Хуавей Y6s» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и картой памяти, объемом 16 Гб возвращен потерпевшему ФИО5 №1 (том №--, л.д. 80-81, 107-108, 109-111).

Согласно протоколу явки с повинной от --.--.---- г., ФИО4 признался в том, что --.--.---- г. с 00 часов 20 минут до 02 часов 00 минут, находясь в баре «Атлант» на ... ..., он распивал алкоголь с ФИО5 №1. Во время распития произошел конфликт, и он неоднократно нанес удары ФИО5 №1 в область лица. Выйдя из бара, драка продолжилась, во время драки у ФИО5 №1 из кармана выпал сотовый телефон, который он подобрал и положил к себе в карман, после чего направился домой. --.--.---- г. примерно в 13 часов 00 минут он заложил похищенный сотовый телефон в комиссионный магазин на ... ... за 2 000 рублей. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (том №--, л.д. 17)

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также самооговоре ФИО4 в судебном заседании не установлено.

Все исследованные доказательства были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Вместе с тем материалами уголовного дела не подтверждается факт причинения кражей значительного ущерба потерпевшему.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ и учесть имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. При этом данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО5 №1 заявил о том, что причиненный ущерб от преступления в размере 5 000 рублей (стоимость телефона) является для него значительным, так как его заработная плата составляет 60 000 рублей, из которых он оплачивает ежемесячно кредитные обязательства на сумму 6 000 рублей, коммунальные услуги на сумму 5 000 рублей, оплачивает обучение сына, его супруга также находится у него на его иждивении.

Вместе с тем каких-либо документов о доходах, материальном и имущественном положении потерпевшего, обосновывающих значительность причиненного ущерба, в материалах дела не имеется. Вопрос о других расходах и совокупном доходе членов семьи, с которыми потерпевший проживает и ведет совместное хозяйство, у потерпевшего в ходе предварительного следствия не выяснялся.

Из пояснений потерпевшего в суде следует, что он живет с супругой в своей квартире, имеет доход от официальной работы в размере 60 000 рублей, его супруга не работает, так как в этом нет необходимости, своим материальным положением потерпевший ФИО5 №1 и его супруга довольны, денежные обязательства не превышают половины доходов семьи, имеют сбережения. Вместе с тем ФИО5 №1 пояснил, что сразу после выписки приобрел себе новый телефон за 12 000 рублей, а старым не пользуется, не продавал его, просто лежит. Вместе с тем после поступления дела в суд потерпевшим заявлен гражданский иск, в котором он указал иную стоимость похищенного телефона, а именно 9 990 рублей, в ходе судебного заседания оценил телефон с учетом износа в 7 000 рублей, пояснил, что стоимость в 5 000 рублей он давал на момент хищения.

Суд обращает внимание, что оценка стоимости похищенного имущества в размере 5 000 рублей дана самим потерпевшим исходя из износа сотового телефона, его рыночной стоимости на момент хищения, указана им в заявлении в полицию, а также в своих показаниях в ходе предварительного расследования дела, и оглашенными в судебном заседании. Суд считает установленной суммой ущерба именно 5 000 рублей. Вместе с тем, указанный ущерб, являющийся минимальным в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшего, имеющего официальный доход в среднемесячном размере 60 000 рублей, совместный семейный бюджет, не может быть определен, как значительный.

В соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества.

При решении вопроса о наказании ФИО4, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 15); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО4 давал последовательные признательные показания в ходе следствия и в суде, добровольно указал на место и способ совершения преступления, изложил обстоятельства преступления в ходе проверки показаний на месте.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего в ходе судебного заседания. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе его бабушки-пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд также учитывает то, что ФИО4 на учет у врача психиатра не состоит (том №--, л.д. 193), состоит на учетеу врача нарколога с --.--.---- г. с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости» (том №--, л.д. 192) отрицательно характеризуется по месту жительства и регистрации (том №--, л.д. 55, 56), положительно характеризовался по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по ... ... и ФКУ ИК-2 УФСИН России по ... ... (том №--, л.д. 236-237, том №--, л.д. 39-41).

Наличие рецидива преступлений исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО4 в ходе судебного заседания пояснил, что употреблял алкоголь в вечер перед происшествием. Однако в материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие состояние опьянения. Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания его таковым.

Доказательств о наличии влияния состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении им преступления судом не установлено, как не установлено и само состояние опьянения в момент совершения деяния.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом небольшой тяжести преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными, однако, по мнению суда, являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, имущественное положение ФИО4 и его семьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на ФИО4 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Потерпевшим ФИО5 №1 в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 суммы ущерба, причинённого преступлением, в размере 10 000 рублей, а также морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Арсланова Д.М. и потерпевший ФИО5 №1 поддержали гражданский иск. ФИО5 №1 в ходе судебного следствия снизил объем требований в части материального ущерба до 7 000 рублей, оценив так свой ранее похищенный сотовый телефон с учетом износа.

ФИО3 и его защитник-адвокат ФИО14 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что мобильный телефон был возвращен потерпевшему в ходе расследования дела без повреждений и претензий со стороны потерпевшего, также возражали против взыскания морального вреда.

Судом установлено, что сотовый телефон «Хуавей», стоимостью 5 000 рублей, был похищен ФИО3, однако в ходе следствия возвращен потерпевшему ФИО5 №1 благодаря действиям сотрудников полиции. Сумма ущерба, причиненного преступлением сомнений у суда не вызывает, сам подсудимый согласен с суммой ущерба, не оспаривал ее, оспаривал лишь сумму исковых требований, согласно которым, с учетом пояснений потерпевшего в ходе судебного заседания, стоимость сотового телефона оценена потерпевшим в размере 7 000 рублей, что не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

По смыслу закона в порядке уголовного судопроизводства с виновного лица подлежит взысканию реальный ущерб, причиненный потерпевшему вследствие совершения преступного деяния. Соответственно, в том случае, если бы сотовый телефон не был возвращен потерпевшему, то у последнего возникло бы право на взыскание денежной суммы, соответствующей реальному ущербу, причиненному в результате хищения в установленном размере, однако, реальный ущерб потерпевшему фактически возмещен полностью, сотовый телефон возвращен ФИО5 №1 без повреждений, претензий он не имел, что подтверждается сответствующей распиской, первоначальные требования по гражданскому иску потерпевшего в данной части удовлетворены в ходе предварительного расследования, гражданский иск, заявленный потерпевшим после поступления дела в суд, в данной части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в своем исковом заявлении ФИО5 №1 в частности указывает о наличии морального вреда, просит взыскать с ФИО4 соответствующую сумму в размере 500 000 рублей.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную ---, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Из установленных обстоятельств по делу следует, что совершенное ФИО4 в отношении ФИО5 №1 преступление не повлекло нарушения личных неимущественных прав потерпевшего, а также не посягало на принадлежащие ему нематериальные блага, также суд обращает внимание, что уголовное дело в отношении ФИО4 по факту легкого причинения вреда здоровью ФИО5 №1 выделено в отдельное производство, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований потерпевшего в части взыскания морального ущерба по рассматриваемому уголовному делу.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказ судом удовлетворен не был.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО4 обязанность в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО5 №1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

фотоизображение коробки от сотового телефона «Хуавей Y6s», имей 1: №--, имей 2: №--, скриншот с информацией о стоимости сотового телефона; копию договора комиссии, копию соглашения об авансе, оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения из бара и магазина «Атлант 24 часа» – хранить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон марки «Хуавей Y6s», имей 1: №--, имей 2: №-- с сим-картой «Билайн» и картой памяти, объемом 16 Гб – оставить у ФИО5 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Ново-Савиновский районный суд ... ....

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: