Приговор № 1-107/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Кордонец В.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Венцова П.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Глуховой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в этом же селе, работающего <данные изъяты> в должности оператора, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух дочерей <данные изъяты> годов рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ. Это преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>, на территории <данные изъяты><данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ФИО1 с целью реализации пропано - бутановой смеси, используя имевшийся у него переходник, предназначенный для заправки бытовых газовых баллонов, умышленно за <данные изъяты> рублей произвёл заправку этой смесью не освидетельствованного в соответствии с ГОСТами Российской Федерации бытового газового баллона, предоставленного С., то естьоказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении этого дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший, каждый в отдельности, выразили согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 сообщил суду о том, что он осознает разъясненные судом порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд пришёл к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1, который при вышеизложенных обстоятельствах с целью реализации пропано-бутановой смеси произвёл ею заправку не освидетельствованного в соответствии с ГОСТами Российской Федерации бытового газового баллона, суд расценивает как оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершённого подсудимым ФИО1 и его личность.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что свою вину он осознал и в предъявленном обвинении раскаялся, явился с повинной, и также учитывает, что к уголовной ответственности он ранее не привлекался, характеризовался удовлетворительно, имеет двух малолетних детей и родителей пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не усматривается.

Достаточных оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, смягчающих его наказание, суд пришёл к выводу о возможности применения к подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого суд полагает назначить на основании ст. 46 УК РФ с учётом тяжести совершённого им преступления, имущественного положения его и его семьи, с учётом возможности получения им дохода.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные на л.д. 84 данного уголовного дела, - бытовой газовый баллон передать потерпевшему С., - материалы оперативно розыскной деятельности и CD - диск хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Подлинный за надлежащей подписью.

Верно:

судья О.В. Загороднов