Приговор № 1-298/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-298/2020

Дело № 1-298/2020

24RS0016-01-2020-001584-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020г. г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Потебня А.В., Халиковой Д.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника адвоката Кринберг И.Ю., представившей удостоверение № 1058 и ордер № 006459 от 06.10.2020, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> судимого 07.08.2020г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

16.05.2020 ФИО4 находился на участке своего знакомого ФИО1 в <адрес>. ФИО1 дал свой сотовый телефон «Самсунг» ФИО4 с просьбой пополнить абонентскую плату на его номер <данные изъяты>. В период пополнения баланса, ФИО4 увидел, что на счету карты ПАО Сбербанк ФИО1 находятся денежные средства в сумме 30 000 рублей. В этот момент у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает 16.05.2020 около 10 часов 57 минут, ФИО4 находясь на участке садового дома по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, используя сотовый телефон ФИО1 с помощью смс- сообщения на номер <***> перевел с банковского счета ФИО1 на свой счет QIWIкошелек денежные средства в сумме 3000 рублей.

Действуя в рамках единого умысла, 23.05.2020 около 21 часа 46 минут, ФИО4 находясь на участке садового дома по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, используя сотовый телефон ФИО1 с помощью смс-сообщения на номер <***> перевел со счета ФИО1 на свой счет QIWIкошелек денежные средства в сумме 3000 рублей.

Действуя в рамках единого умысла, 25.05.2020 около 10 часов 48 минут, ФИО4 находясь на участке садового дома по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, используя сотовый телефон ФИО1 с помощью смс-сообщения на номер <***> перевел со счета ФИО1 на свой счет QIWIкошелек денежные средства в сумме 1837,9 рублей.

Действуя в рамках единого умысла, 03.06.2020 около 11 часов 41 минуты, ФИО4 находясь на участке садового дома по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, используя сотовый телефон ФИО1 с помощью смс-сообщения на номер <***> перевел со счета ФИО1 на свой счет QIWIкошелек денежные средства в сумме 2000 рублей.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, действуя в рамках единого умысла, ФИО4 тайно похитил денежные средства на общую сумму 9837 рублей 90 копеек с банковского счета ФИО1 №..., открытого 10.01.2020 в отделении ПАО «Сбербанк РФ» по ул. Ленина, 48 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показания дать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает виновным ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления. Вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 пришел к нему на участок по <адрес> и попросил у него телефон, чтобы позвонить. Его банковская карта привязана к номеру телефона. ФИО4 позвонил и сразу же вернул ему телефон. Потом он еще раза три приходил и просил телефон. После позвонил его внук, ФИО2 и спросил, куда он перечисляет деньги. ФИО2 приходят сообщения о переводах ФИО1 Выяснили, что было похищено с его банковской карты 9600 руб., которые для него являются значительной суммой. ФИО4 ущерб возместил.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО1 от 08.06.2020 и 29.06.2020 из которых следует, что ФИО1 16.05.2020г. попросил ФИО4, так как сам не умеет, оплатить 200 рублей через мобильный банк с помощью его сотового телефона. Данные денежные средства поступили на его абонентский номер. После этого, ФИО4 16.05.2020, 23.05.2020, 29.05.2020 и 03.06.2020 просил у него сотовый телефон, якобы чтобы позвонить. 29.05.2020 ему позвонил внук ФИО2 и сообщил, что с его банковской карты происходит списание денежных средств. После того, когда он в отделении ПАО Сбербанк получил выписку по счету своей банковской карты, то увидел, что были списания денежных средств на счет QIWIP2P, а именно: 16.05.2020 в размере 3000 рублей, 23.05.2020 в размере 3000 рублей, 25.05.2020 в размере 1837,9 рублей, 03.06.2020 в размере 2000 рублей, общая сумма причиненного ущерба составила 9 837 рублей 90 копеек. О данном факте он сообщил ФИО4, который сказал, что похищенные им (ФИО4) денежные средства он вернет ему. Ущерб является значительным, так как он пенсионер, ежемесячная выплата составляет 27 000 рублей, из которых платит коммунальные услуги, на лекарства и продукты питания около 23 000 рублей (л.д. 25-26, 27-28).

Потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания.

Показаниями ФИО2, допрошенного на предварительном следствии 08.06.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в телефоне установлено приложение Сбербанк Онлайн, к которому подключена банковская карта ПАО Сбербанк, принадлежащая его деду ФИО1 По просьбе деда он осуществляет платежи за коммунальные услуги. 29.05.2020 он обнаружил, что по банковской карте его деда осуществляется перевод на QIWI, о чем он сообщил своему деду. Так же приложил распечатки скриншота отчета личного кабинета ПАО Сбербанк о переводе денежных средств с указанием времени и даты (л.д. 66-67, 68-72).

Показаниями подсудимого ФИО4 от 03.07.2020, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что на садовом участке по <адрес>, у него имеется знакомый ФИО1, с которым он поддерживает общение. 16.05.2020 он пришел к ФИО1, в ходе общения последний попросил пополнить баланс его сотового телефона на сумму 200 рублей. Он взял сотовый телефон ФИО1 зашел в смс сообщения на номер <***> отправил текст «перевод №... 200». Номер телефона <данные изъяты> принадлежит ему, к этому номеру подключена услуга электронный кошелек QIWI. При поступлении ФИО4 200 рублей на счет, он отправил ФИО1 в счет пополнения баланса сотового телефона на сумму 200 рублей. Затем ФИО1 попросил его посмотреть остаток баланса на карте ПАО Сбербанк, и увидел, что баланс на карте составляет около 30 000 рублей. Спустя некоторое время он решил похитить со счета банковской карты ФИО1 10 000 рублей, и решил, что будет переводить частями, чтобы ФИО1 не заметил. 16.05.2020 под предлогом позвонить, он попросил у ФИО1 сотовый телефон, на что последний ему отдал сотовый телефон. Он зашел в смс сообщения на номер телефона <***> указал свой лицевой счет и перевел с карты ПАО Сбербанк 3 000 рублей. Полученные денежные средства в размере 3 000 рублей он потратил. Действуя таким же способом под предлогом позвонить, он просил у ФИО1 сотовый телефон и переводил денежные средства. 23.05.2020 перевел 3000 рублей, 25.05.2020перевел 1837,9 рублей, 03.06.2020 перевел 2000 рублей. Все полученные от переводовденежные средства он потратил на свои личные потребности, (л.д. 92-95,99-101).

В судебном заседании подсудимый подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ.

Кроме того вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается письменными материалами:

- заявлением ФИО1 от 08.06.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, за списание суммы в размере 12000 руб. за период с 16.05. по 03.06. (л.д. 17);

протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2020, с участием ФИО1 в ходе которого зафиксирована обстановка на участке <адрес> (л.д. 18-19);

справкой о выплаты страховой пенсии по старости выданная на имя ФИО1, согласно которой размер пособия ежемесячно составляет 27285,04 рублей (л.д. 30);

копией договора купли-продажи земельного участка с садовыми строениями от 24.07.2015г. (л.д. 31-32);

постановлением о производстве выемки от 08.06.2020г., а именно сотового телефона, выписки по счету карты, детализацию переговоров (л.д. 33);

протоколом выемки сотового телефона «Самсунг» принадлежащий ФИО1 ОТ 08.06.2020 (л.д. 34-35);

-протоколом осмотра предметов от 08.06.2020г., осмотрен сотовой телефон «Samsung», в которомобнаружено смс-сообщение от 08.06.2020 о блокировании банковской карты (л.д. 36-37);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.06.2020г.;

- протоколом выемки от 14.07.2020г., согласно которому произведена выемка на <адрес> (л.д. 44-47);

- протоколом осмотра документов от 14.07.2020г., согласно которому осмотрены:отчет по счету №... кредитной карты ПАО Сбербанк выданная на имя ФИО1 в которой 16.05.2020 происходит списание 200 рублей на счет QIWIкошелька, 3000 рублей на счет QIWIкошелька, 23.05.2020 списание денежных средств в размере 3000 рублей на счет QIWIкошелька, 25.05.2020 списание денежных средств в размере 1837,9 рублей на счет QIWIкошелька, 03.06.2020 списание денежных средств в размере 2000 рублей на счет QIWIкошелька; сведения о наличии счетов выданные на имя ФИО1 согласно которой счет №... открыт 10.01.2020; ответ на обращение ФИО1 в которых содержатся сведения о движении денежных средств (л.д. 49-51, 52-60);

протоколом осмотра документов от 14.07.2020г.,согласно которому была осмотрена детализация соединений с абонентского номера №.... В ходе осмотра установлено, что 16.05.2020 на абонентский номер ФИО1 поступает абонентская плата в размере 200 рублей (л.д. 61-63);

протоколом явки с повинной от 16.06.2020, в котором ФИО4 добровольно сообщает о хищении денежных средств у ФИО1(л.д. 74).

Суд, на основании представленных доказательств, приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, квалифицирует действия ФИО4 по п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от 07.07.2020 № 2923/д,ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> Во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства: он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящегося к деянию, в котором подозревается, действия его носили последовательный целенаправленный, завершённый характер, отсутствовали психопатологические мотивыпреступления, а потому он мог в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> В настоящее время ФИО4 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильновоспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них объективные показания (л.д. 126-127).

С учетом поведения подсудимого в суде, обстоятельств при которых было совершено преступление, отношение подсудимого к произошедшему, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, перечисленные в ст. ст. 37-42 УК РФ, не установлены. Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, перечисленные в ст. ст. 75-83 УК РФ, отсутствуют.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размеры наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, посягающим на собственность, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно,официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, на момент совершения преступления не судим, холостой, детей на иждивении не имеет, а также условия жизни подсудимого.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подсудимый в судебном заседании не оспаривал. Более того, в судебном заседании ФИО4 сам показал, что если бы не состояние опьянения, он бы не совершил преступление. Суд приходит к выводу, что именно данное обстоятельство способствовало совершению подсудимым преступления. Состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления.

Применение ч. 1 ст. 62 УК РФ не возможно, в связи с тем, что у ФИО4 имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая всю совокупность установленных по делу обстоятельств, обстоятельства совершения преступления подсудимым, совокупность данных о личности подсудимого, основываясь на положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 6, ст.ст. 60-63 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО4, суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.Вместе с тем, принимая во внимание иные приведенные сведения о личности ФИО4, его семейное положение, раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления не судим, добровольно возместил ущерб,суд приходит к выводу о предоставлении подсудимому возможности исправления без изоляции от общества, о применении в связи с этим положений ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

Суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для его исправления и перевоспитания.

Учитывая, что наказание ФИО4 назначается с применением ст. 73 УК РФ условно, то приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 07.08.2020г. в отношении ФИО4 подлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: сотовый телефон, возвращенный потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1; отчет по счету кредитной карты ПАО Сбербанк, ответ на обращение №... от 08.06.2020, детализация соединений с абонентского номера <данные изъяты>, сведения о наличии счетов, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение ФИО4 считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства и работы, периодически, по установленному ему графику не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Обязанность по наблюдению за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:сотовый телефон, возвращенный потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1; отчет по счету кредитной карты ПАО Сбербанк, ответ на обращение №... от 08.06.2020, детализация соединений с абонентского номера №..., сведения о наличии счетов, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 07.08.2020г. в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Председательствующий: судья Дряхлова О.В.