Приговор № 1-298/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-298/2020

дело № 1-298/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Стрижневой Е.Е.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г.Красноярска Зайцева Г.В., представившего ордер №3327 от 26.05.2020г.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Бояркиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» У л/с от 00.00.0000 года и, соответственно, являющийся представителем власти, 08.03.2020 в 20 часов 00 минут, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 08.03.2020, утвержденной начальником отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», заступил на дежурство по обеспечению правопорядка в Октябрьском районе г. Красноярска совместно с полицейскими А6 и А7

09.03.2020г. около 04 часов 20 минут полицейские Потерпевший №1, А6 и А7, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, а именно поступившим в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» сообщением от жильцов, проживающих в квартирах первого подъезда многоквартирного жилого дома №16 по ул. Крупской г. Красноярска о нарушении ФИО1 общественного порядка в указанном подъезде, прибыли по указанному адресу, где на лестничном марше первого подъезда многоквартирного жилого дома №16 по ул. Крупской г. Красноярска обнаружили находившегося в состоянии алкогольного опьянения и спавшего ФИО1

Полицейские Потерпевший №1, А6 и А7 разбудили ФИО1, разъяснили ему, что от жильцов многоквартирного жилого дома №16 по ул. Крупской г. Красноярска поступило сообщение о нарушении им общественного порядка, в связи с чем, А7 потребовал от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность. На данное требование полицейского А7 ФИО1 ответил отказом, а после требования полицейского А7 пройти в патрульный автомобиль и проехать в отдел полиции для установления его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, ФИО1 также ответил отказом и стал вести себя агрессивно, выражаться словами грубой нецензурной брани, при этом на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1. КоАП РФ - мелкое хулиганство, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти и руководствуясь п.п. 2, 5, 11 части 1 ст. 12 Закона «О полиции», регламентирующими обязанность сотрудника полиции пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также руководствуясь ч.1 ст. 20 Закона, п.3 части 2 ст. 21 «О полиции», регламентирующими право сотрудника полиции лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, а также право сотрудника полиции применять специальные средства ограничения подвижности для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе, полицейские Потерпевший №1, А6 и А7 применили к ФИО1 физическую силу и надели на него наручные браслеты, зафиксировав его руки спереди, после чего поместили ФИО1 в патрульный автомобиль и доставили в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <...> «е».

09.03.2020г. около 05 часов 00 минут в связи с необходимостью проведения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Краевом наркологическом диспансере, расположенном по адресу: <...>, полицейские Потерпевший №1 и А6 вывели А2 из отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» с целью его помещения в патрульный автомобиль, припаркованный около входа в здание отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское».

В этот момент - примерно в 05 часов 05 минут 09.03.2020г. у ФИО1, находившегося около входа в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <...> «е» и недовольного законными действиями полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 05 часов 05 минут 09.03.2020г., находясь на участке местности около входа в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <...> «е», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, действуя умышленно, нанес двумя руками, скованными спереди металлическими наручными браслетами удар по лицу полицейского Потерпевший №1, задев при этом лицо последнего надетыми на его руки металлическими наручными браслетами, причинив Потерпевший №1 своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины в области спинки носа слева (1), в щечной области слева (2), которые как в совокупности, так и по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Зайцев Г.В. ходатайство ФИО1 поддержал, просил его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке и поддержавшего квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного следствия, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что под диспансерным наблюдением ФИО1 в КПНД и КНД не находился, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в КПНД и КНД не значится, участковым характеризуется удовлетворительно, работает не официально, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его условия жизни и исправление подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте ФИО1 подробно и последовательно указывал и рассказывал про обстоятельства совершенного им преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не явилось причиной возникновения у него умысла на совершение преступления, доказательства обратного суду не представлено, суд не находит оснований, для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам по себе факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не может являться основанием для признания его отягчающим обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 свидетельствующее о раскаянии в совершенном преступлении, данные о личности подсудимого ФИО1, который воспитывался в приемной семье, близких родственников не имеет, работает не официально, а также с учетом имущественного положения ФИО1, имеющего постоянных доход, влияния назначенного наказания на условия его жизни, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления на сумму 50000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования не признал.

На основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего, степень вины подсудимого в причинении потерпевшему вреда, а также материального положения подсудимого, и полагает необходимым с учетом требований разумности и справедливости определить сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН <***> КПП 246601001, УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю л/с №<***>) р/с <***> Отделение Красноярск г.Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, ОКПО 83063794 КБК 41711621010016000140.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

наручники – оставить у свидетеля А7

куртка темно-синего цвета в надписью на спине «полиция», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

DVD диск – оставить при деле.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Е.В. Кривец