Апелляционное постановление № 22-332/2024 от 22 февраля 2024 г.

Дело № 22-332/2024 года Судья: Сайкова М.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 22 февраля 2024 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В.

при секретаре Прокурат Н.С.,

с участием прокурора Кастериной К.В.,

осужденного Румянцева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Румянцева А.С. на постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 8 декабря 2023 г., которым постановлено возместить за счет средств федерального бюджета РФ в пользу адвоката адвокатского кабинета №155 Гриф Юлии Александровны 3292 руб.

Принято решение о перечислении указанной суммы по банковским реквизитам, указанным в заявлении адвоката.

Постановлено взыскать с Румянцева Алексея Сергеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации денежную сумму в размере 3292 руб. в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката Гриф Ю.А.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного Румянцева А.С., выступления осужденного Румянцева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кастериной К.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

установил:

Постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 8 декабря 2023 г. удовлетворено представление начальника филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Мужаевой К.А., Румянцеву А.С. на основании ч. 5 ст. 53 УК РФ заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного в порядке замены неотбытой части наказания, наказанием в виде лишения свободы.

Обжалуемым постановлением на ФИО1 возложены процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства дела в общей сумме 3 292 рубля.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит указанное постановление изменить, а именно: освободить его от взыскания расходов по оплате вознаграждения адвокату, отнести указанные издержки на счет федерального бюджета.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ему не разъяснялись права воспользоваться либо отказаться от услуг защитника, в том числе, по мотивам, не связанным с материальным положением, тем самым не было предоставлена возможность выбора.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен надлежащим образом в установленные уголовно-процессуальным законом сроки – 05.02.2024. От участия в деле защитника осужденный письменно отказался по мотивам, не связанным с его материальным положением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельства дела, установленным судом первой инстанции.

Указанные нарушения допущены судом первой инстанции при разрешении вопроса о возложении процессуальных издержек на осужденного ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в том числе расходы на оплату услуг адвоката.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет с 01.10.2023 за один рабочий день участия на момент осуществления адвокатами своих обязанностей – 1 646 руб.

Согласно представленным материалам адвокат Гриф Ю.А. принимала участие в суде первой инстанции в течение 2 дней, а именно: в течение одного дня ознакомилась с материалами дела – 07.12.2023 и один день участвовала в судебном заседании – 08.12.2023. Размер оплаты адвоката за 2 дня участия в деле составил 3 292 рубля.

Расчет подлежащего оплате вознаграждения адвокату судом произведен правильно. Решение в указанной части сторонами не обжаловано.

Что касается доводов апелляционной жалобы о необоснованном возложении на осужденного ФИО1 процессуальных издержек, то они заслуживают внимания.

При разрешении вопросов в порядке исполнения приговора согласно положениям ст. 397, 399 УПК РФ участие в деле защитника носит заявительный характер.

В соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, осужденный не ходатайствовал о назначении ему защитника при рассмотрении представления УИИ.

Не имеется в представленных материалах и ходатайств ФИО1 о назначении ему защитника. Таким образом, адвокат назначен осужденному по инициативе суда. Право отказаться от услуг защитника ФИО1 не разъяснялось.

С учетом изложенного, поскольку адвокат назначен осужденному по инициативе суда первой инстанции, до рассмотрения дела по существу ФИО1 право во воспользоваться услугами адвоката не разъяснялось, оснований для отнесения процессуальных издержек на осужденного ФИО1 в виде выплаченного вознаграждения адвокату Гриф Ю.А. у суда не имелось.

При таких данных постановление надлежит изменить: исключить из судебного решения указание о взыскании процессуальных издержек с осужденного в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения затрат на оплату вознаграждения адвоката в сумме 3292 рубля.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389. 15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 8 декабря 2023 г. в части взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ с ФИО1 изменить:

- исключить из постановления указание о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения адвокату Гриф Ю.А. в размере 3292 рубля.

В остальном указанное постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: В.В. Павлова