Приговор № 1-590/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-590/2018

№1-590/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад "09" октября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Казаровой Т.В., с участием государственного обвинителя –ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Белова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.<адрес>, русской, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла одну бутылку водки «Беленькая Люкс», крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, стоимостью 182 рубля 90 копеек, намереваясь вынести указанный товар неоплаченным и тем самым тайно его похитить, однако, минуя кассовую зону, была замечена сотрудницей данного магазина, которая потребовала, чтобы она вернулась в помещение магазина и оплатила вышеуказанный товар, схватив последнюю за руку. Она, не отреагировав на вышеуказанные просьбы, осознавая, что ее преступные действия замечены, не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и реализуя его, высвободив свою руку из руки сотрудницы магазина, с похищенным товаром выбежала из помещения магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по вышеуказанному адресу, чем причинил АО «ДИКСИ Юг» ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно после консультации с защитником, и ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Представитель потерпевшего ФИО7 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее не судима, свою вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб на него не поступало. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, суд считает, что её исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Е.в. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью- хранить при материалах уголовного дела, бутылку- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционных жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В.Казарова