Приговор № 1-590/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-590/2018

Дело <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Смирновой А.В., с участием государственного обвинителя Колесник С.К., защитника адвоката Сабитовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: <дата> Раменским городским судом по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; <дата> Раменским городским судом по ст. 132 ч.3 п.«в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору Раменского городского суда от <дата>, окончательно определено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 12.07.2016г. по отбытии срока наказания,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>, около 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом взломал входную дверь подсобного помещения, расположенного возле 1-го подъезда <адрес>, после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: велосипед марки «<...>» в корпусе сине-белого цвета, стоимостью <...> рублей, велосипед марки «<...>» в корпусе черно-серебристого цвета, стоимостью <...> рублей, на общую сумму <...> рублей. После чего, ФИО1, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>, около 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом взломал входную дверь подсобного помещения, расположенного возле 2-го подъезда <адрес>, после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: велосипед марки «<...>» в корпусе бело-красного цвета, стоимостью <...> рублей. После чего, ФИО1, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>, около 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом взломал входную дверь сарая, расположенного в 10 метрах от <адрес> в 20 метрах от <адрес>, после чего, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: велосипед марки «<...>» в корпусе красного цвета, стоимостью <...> рублей. После чего, ФИО1, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, его действия по трем эпизодам преступлений в отношении всех потерпевших правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата> ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, осложненного алкоголизацией. Степень эмоционально-волевых расстройств по органическому типу у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала его в момент инкриминируемых ему деяний и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести и в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенных преступлениях, чем активно способствовал установлению истины по делу, а также экономии правовых средств в суде, похищенное имущество потерпевшей ФИО7 возвращено, все потерпевшие материальных претензий к подсудимому не имеют, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оценив в совокупности характер содеянного, обстоятельства совершения подсудимым умышленных, корыстных преступлений средней тяжести, конкретные данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального лишения свободы, оснований для применения к подсудимому требований ст. 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. При этом, исходя из смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, учитываемых судом и при определении размера наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из них в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата>г. по <дата>г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «<...>» - оставить по принадлежности; конверт с двумя отрезками светлой дактилопленки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: