Приговор № 1-590/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-590/2018

Уголовное дело №№ 1-590/2018, 11801460028001162


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., без участия подсудимых ФИО1, ФИО2, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, защитников – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО3, представившей удостоверение № 9380, ордер № 212062, адвоката адвокатского кабинета № 2401 ФИО4, представившего удостоверение № 5373, ордер № 0469, при секретаре Турушиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с изменениями, внесенными постановлением Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено, назначено наказание с изменениями, внесенными постановлением Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 совместно с ранее ему знакомым ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в подъезде № <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в подвальное помещение вышеуказанного дома с целью тайного хищения чужого имущества, при этом заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 имевшимся у него неустановленным предметом сломает петлю навесного замка на двери подвального помещения, предназначенного для хранения личного имущества, после чего ФИО2 проникнет в подвальное помещение и похитит находящееся внутри ценное имущество. Реализуя их совместный преступный умысел, согласно заранее распределенным между ними ролям, ФИО1 совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к двери подвального помещения, расположенного в подъезде № <адрес>, где действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 имевшимся у него неустановленным предметом сломал петлю навесного замка на двери подвального помещения, после чего ФИО2 незаконно проник в подвальное помещение, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую лестницу-стремянку стоимостью 2700 рублей, после чего с похищенным имуществом они с места преступления скрылись, причинив своими совместными, умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей, впоследствии совместно распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Дело рассмотрено в отсутствии подсудимых, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, он со своим другом ФИО2 вышел из дома, где проживают вместе по адресу: <адрес> на прогулку и направились в сторону дома № по <адрес> Подойдя к указанному дому, они зашли в 6-ой подъезд. Там они увидели дверь, ведущую в подвал и решили ее вскрыть, чтобы похитить оттуда какой-либо металлолом, чтобы в дельнейшем его продать, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. С этой целью они договорились, что он сломает петлю у двери, на которой весит замок, а ФИО2 похитит оттуда металл. Осуществляя задуманное, он, имеющимся у него ломом, который он нашел на улице, сломал у навесного замка петлю у двери, к которой был прикреплен замок. Затем, когда он открыл дверь в подвал, ФИО2 проник внутрь, откуда вытащил металлическую лестницу стремянку темно-синего цвета. С этой лестницей он и ФИО2 пошли в пункт приема металла. Там он и ФИО2 предложили продавцу купить у них стремянку, сказав, что они ее нашли на улице. Продавец, осмотрев стремянку, предложил им за нее 100 рублей, на что они согласились. Они отдали стремянку, а им продавец отдал 100 рублей, после чего они ушли. На вырученные деньги он с ФИО2 приобрели алкоголь, который вместе выпили. Найденный на улице металлический лом он выкинул у подъезда дома, откуда они похитили лестницу-стремянку

Том 1 л.д. 42-44, 98-100

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признал полностью. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он со своим другом ФИО1 пошли на прогулку, направившись в сторону дома № по <адрес>. Подойдя к в 6-ому подъезду данного дома, они увидели дверь, ведущую в подвал и решили ее вскрыть, чтобы похитить оттуда какой-либо металлолом, чтобы в дельнейшем его продать, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. С этой целью они договорились, что Полухин сломает петлю у двери, на которой висит замок, а он украдет оттуда металл. Осуществляя задуманное, ФИО1, имеющимся ломом, который тот нашел на улице, сломал у навесного замка петлю, к которой был прикреплен замок. Затем, когда ФИО1 открыл дверь в подвал, он проник внутрь, откуда вытащил металлическую лестницу стремянку темно-синего цвета. С этой лестницей он и ФИО1 пошли в пункт приема металла по адресу: <адрес>. Там он и ФИО1 предложили продавцу купить у них стремянку, сказав, что они ее нашли на улице. Продавец, осмотрев стремянку, предложил им за нее 100 рублей, на что они согласились. Они отдали стремянку, а им продавец отдал 100 рублей, после чего они ушли. На вырученные деньги они приобрели алкоголь, который вместе выпили.

Том 1 л.д. 50-52, 126-129

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает в строительной бригаде. ДД.ММ.ГГГГ строительная бригада приехала на объект, расположенный в доме № по <адрес> для ремонта подъездов данного дома и убрала строительный инструмент в подвал в подъезде № данного дома. В подвал были убраны: металлическая стремянка, металлическая тачка, краска, валики и другой инструмент. Деревянная дверь в данный подвал была оборудована навесным замком, который закрыли на ключ после того как сложили в подвал весь инструмент ушли домой примерно в 21 часа 00 минут. Данное подвальное помещение он и вся бригада использовали, как хранилище указанных вещей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он пришел на работу, увидел, что дверь, которая ведет в подвал, открыта, сломана петля, на которую вешался навесной замок. Пройдя внутрь, он обнаружил, что пропала принадлежащая ему металлическая лестница стремянка, которую он покупал для себя около трех месяцев назад для строительных работ за 2.700 рублей. Документы на лестницу у него не сохранились. Стремянка была темно-синего цвета, высотой 2 метра. Он и другие работники бригады стали искать, куда могла пропасть лестница, но не нашли. После этого он сообщил о произошедшем старшей по дому, которая посоветовала ему обратиться в полицию. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он поменял петли под навесной замок на двери, ведущий в подвал в подъезде №, так как бригаде нужно было оставлять там инструмент. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2.700 рублей, его заработная плата в месяц составляет 20.000 рублей.

Том 1 л.д. 27-28

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> в должности контролера по приему лома и отходов металлолома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут в пункт приема пришли двое ранее ему знакомых- ФИО1 и ФИО2. Они спросили у него, может ли он принять у них металлическую лестницу-стремянку. Он ответил, что возьмет у них лестницу, при этом он спросил у тех, откуда у них данная лестница. ФИО1 и ФИО2 ответили ему, что нашли ее на улице и принесли в пункт приема. Он, не заподозрив ничего противозаконного, приобрел у них лестницу-стремянку за 100 рублей. ФИО1 и ФИО2, забрав деньги ушли, а ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые спросили его, покупал ли он лестницу-стремянку, на что он ответил, что купил вчера за 100 рублей данную лестницу у ФИО2 и ФИО1. Так как сотрудники полиции сказали ему, что лестница является краденной, он добровольно ее выдал. Ё Том 1 л.д. 35-36

Также вину подсудимых подтверждают исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, а именно:

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вскрыв навесной замок на двери, незаконно проникли в подвальное помещение <адрес>, откуда тайно похитили лестницу-стремянку стоимостью 2700 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Том 1 л.д. 4

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено подвальное помещение, расположенное в подъезде № <адрес>.

Том 1 л.д. 18-24

- акт добровольной выдачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО добровольно выдал ОУР 1 ОП ФИО металлическую лестницу-стремянку.

Том 1 л.д. 14

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена металлическая лестница-стремянка, темно-синего цвета. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал, что осматриваемая лестница–стремянка принадлежит ему, узнал ее по высоте и цвету, а также по характерным пятнам краски. Том 1 л.д. 29-31

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому металлическая лестница-стремянка признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшему Потерпевший №1. на ответственное хранение. Том 1 л.д. 32, 33, 34

Согласно заключению амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог осознавать фактических характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления <данные изъяты> (шифр по <данные изъяты>). Клинических признаков за синдром зависимости от других психоактивных веществ у ФИО1 не выявлено. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается.

Том 1 л.д. 67-71

Согласно заключению амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты> (шифр по <данные изъяты>). Однако, указанные особенности психики ФИО2 выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, т.е. не лишают его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления <данные изъяты> (шифр по <данные изъяты>). Клинических признаков за синдром зависимости от других психоактивных веществ у ФИО2 не выявлено. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно- психиатрическую экспертизу ФИО2 не нуждается.

Том 1 л.д. 72-76

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности их для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении деяний, указанных в установочной части приговора.

Давая юридическую оценку содеянного, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, обстоятельства, смягчающие наказание..

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину полностью признают, в содеянном раскаиваются, активно способствовали расследованию преступления путем дачи правдивых показаний и розыску похищенного имущества, ФИО2 ранее не судим, согласно заключению амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает признаки <данные изъяты> (шифр по <данные изъяты>), похищенное имущество потерпевшему возвращено, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Разрешая вопрос о назначении вида и определении размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности виновных и влияние назначенного наказания на их исправление, в связи с чем приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества, и назначает наказание, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ у обоих подсудимых, и отсутствии отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО2, в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований к назначению наказания при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ) - подсудимому ФИО1 - в виде лишения свободы, которое постановляет считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, подсудимому ФИО2 - в виде исправительных работ.

С учетом личности подсудимых и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять местожительство без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком ОДИН год, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- лестницу-стремянку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1. – оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев