Приговор № 1-590/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-590/2018

Дело № 1-590/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово

04 июля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя – Пряхина И.А.,

подсудимых ФИО5 и ФИО6,

защитника - адвоката Белкиной В.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Бахтилине А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, "образование", работающего "должность" в ООО «наименование1», "семейное положение", имеющего ....., судимого:

27.04.2007г. Коминтерновским районным судом г.Воронежа по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освободившегося 10.08.2011г. по отбытию срока наказания;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, "образование", работающего "должность" в ООО «наименование2», "семейное положение", ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 04 минут до 09 часов 26 минут 20.08.2017, более точное время не установлено, ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО5, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, путем повреждения замка входной двери, имеющимся при себе набором сменных отверток, незаконно проникли в кв.№ АДРЕС, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: женское кольцо из белого золота с бриллиантами, стоимостью 20 000 рублей; наручные часы со знаком вопроса на циферблате и ремешком черного цвета, стоимостью 1 500 рублей; наручные часы с зеленым ремешком, с изображением флага Великобритании на циферблате, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 22 500 рублей, причинив тем самым значительный ущерб ФИО1, на вышеуказанную сумму. После этого, в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО5 и ФИО6, с целью незаконного проникновения в квартиру, используя имеющийся при себе набор сменных отверток, повредили врезной замок входной двери кв№ АДРЕС, принадлежащей ФИО3, однако не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли открыть входную дверь. Далее, в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО5 и ФИО6, с целью незаконного проникновения в квартиру, используя имеющийся при себе набор сменных отверток, повредили врезной замок входной двери кв.№ АДРЕС, принадлежащей ФИО2, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли открыть входную дверь. С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО6 попытались скрыться с места происшествия, однако были задержаны непосредственно после совершения преступления сотрудниками полиции, тем самым не довели своего преступного умысла до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца противоправными действиями ФИО5 и ФИО6 потерпевшей ФИО1 был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 поддержали заявленное ими в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны, признают его полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимают, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились ФИО5 и ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самих подсудимых, так и их родственников.

ФИО5 судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие хронических заболеваний, признание вины; раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении родителей: отца-пенсионера и матери-....., ......

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд учитывает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает опасным, принимая во внимание судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27.04.2007г.

ФИО6 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие хронических заболеваний; признание вины; раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении родителей-пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не установлено.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд находит, что исправление ФИО5 и ФИО6 невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенные преступления им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а учитывая смягчающие обстоятельства и конкретные обстоятельства дела, суд применяет к ФИО5 положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно положению п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положению п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО6 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ФИО5 и ФИО6 положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО5 и ФИО6 исчислять с 04 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 и ФИО6 их нахождение под стражей в период с 21.08.2017г. по 04.07.2018г.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

банковскую карту № мокасины «Prada», мобильный телефон марки «Нокиа» imei №, с сим-картой «Мегафон» – хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Одинцовское», вернуть ФИО6 по принадлежности;

корпус от узла замка со следами орудия взлома, набор сменных отверток – хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Одинцовское», уничтожить;

автомобиль а/м, государственный регистрационный знак № – хранящийся на автостоянке МУ МВД России «Одинцовское», вернуть ФИО4 по принадлежности;

ключ от автомобиля а/м – хранящийся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Одинцовское», вернуть ФИО4 по принадлежности;

отрезки прозрачной липкой ленты со следами папиллярных узоров; флеш-карта с видеозаписью с камер видео наблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

мобильные телефоны: «Вертекс» imei №, imei 2 № с сим-картой «Билайн»; Вертекс» в корпусе черного цвета, imei №? imei 2 № с сим-картой «Билайн»- хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Одинцовское», вернуть ФИО5 по принадлежности;

наручные часы с зеленым ремешком, с изображением флага Великобритании на циферблате и наручные часы со знаком вопроса на циферблате и ремешком чёрного цвета – оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин