Приговор № 1-23/2026 1-374/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-23/2026

Дело № (№) ............


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 февраля 2026 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания ММС,

с участием государственных обвинителей ТСО, РЕА,

потерпевшей МОА,

защитника ИОБ,

подсудимого ЗЮН,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗЮН, дата рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ............

............

............

по настоящему делу постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, фактически задержанного дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЗЮН совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, дата ............ ЗЮН, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в гостях у МОА в квартире по адресу: <адрес> увидел в комнате на тумбе у окна мобильный телефон ............ (имей1: №, имей2: №), принадлежащий МОА, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ЗЮН, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбы мобильный телефон ............ (имей1: №, имей2: №), стоимостью ............, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив МОА значительный имущественный ущерб в размере .............

Подсудимый ЗЮН в судебном заседании согласился со временем и местом совершения преступления, с наименованием похищенного, его стоимостью, однако оспаривал наличие признака значительности ущерба. Кроме того, пояснил, что дата он употреблял спиртное, при совершении преступления дата имел остаточные признаки алкогольного опьянения, которые не оказали влияния на его поведение. Потерпевшая и свидетели обвинения в своих показаниях его не оговаривают. В содеянном раскаивается, он принес извинения потерпевшей. В настоящее время причиненный ущерб возмещен им в части, в размере ............, в будущем намерен возместить ущерб в полном объеме. Согласился с исковыми требованиями МОА

Вина подсудимого ЗЮН в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении, показаний потерпевшей МОА в судебном заседании и оглашенных в ходе предварительного расследования, следует, что дата в утреннее время к ней и ее сожителю ГАС в гости по адресу: <адрес> пришел сосед ЗЮН В этот день она и сожитель спиртное не употребляли, а ЗЮН пришел к ним в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В какой-то момент она и ГАС встали возле окна за шторой, а ЗЮН встал возле тумбы, на которой находился ее мобильный телефон ............. После этого, находясь в комнате, все втроем они общались. Отсутствие телефона она заметила в тот момент, когда ЗЮН находился у нее в гостях и собирался уходить домой. Свой телефон ЗЮН она не давала, и пользоваться им не разрешала. Кроме ЗЮН к ней домой более никто не приходил. Она поняла, что телефон взял ЗЮН, в связи с чем попросила того вернуть ей телефон. Последний отрицал свою причастность к хищению. После этого с разрешения ЗЮН она искала телефон в его квартире, однако не нашла. Когда она позвонила на свой номер, телефон был выключен, хотя батарея телефона была заряженной. Таким образом, у нее похищен мобильный телефон ............ (имей1: №, имей2: №), который она приобрела в салоне связи дата в кредит за ............. Телефон был в хорошем состоянии, повреждений не имел. В нем была установлена сим-карта оператора связи ............, которая материальной ценности для нее не представляет. Причиненный имущественный ущерб является для нее значительным, поскольку она ............, до настоящего времени выплачивает кредит за покупку данного телефона (платить еще 6 месяцев, ежемесячно в размере ............), в телефоне были установлены необходимые ей приложения, он был удобнее в использовании. На период совершения преступления она проживала с сожителем, их общий доход составлял ............, они имели кредитные обязательства в размере ............, несли расходы на покупку ............ в размере около ............. После хищения она стала пользоваться кнопочным телефоном сожителя, который своими силами для этого отремонтировала. В настоящее время хочет новый сенсорный телефон, но не имеет финансовой возможности для его покупки. ЗЮН возместил ей ущерб в части, размере ............. На исковых требованиях в размере ............ настаивает. Подсудимый принес ей извинения, она их приняла, просит подсудимого строго не наказывать. (т.1 л.д.3,50-53,138-139)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ГАС, он сожительствует с МОА, вместе они проживают по адресу: <адрес>5. дата в ............ к ним в гости пришел сосед ЗЮН В какой-то момент он и МОА встали возле окна за шторой, а ЗЮН стоял возле тумбы, на которой находился мобильный телефон ............, принадлежащий МОА Затем, находясь у них в комнате, все втроем они общались. В то время, когда ЗЮН находился у них в гостях, МОА обнаружила пропажу своего телефона, и поняла, что телефон похитил ЗЮН В связи с чем МОА просила последнего вернуть телефон, однако ЗЮН факт хищения отрицал. После ухода ЗЮН его сожительница стала искать телефон, но не нашла, в связи с чем пошла искать его дома у ЗЮН, но и там его не нашла. Затем МОА позвонила на свой абонентский номер, но он оказался недоступен. Полагает, что телефон мог похитить только ЗЮН, поскольку к ним домой, кроме ЗЮН никто не приходил. С ЗЮН спиртные напитки они совместно не употребляли, ЗЮН пришел к ним в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.56-58)

Из оглашенных показаний свидетеля НВИ следует, что он работает ............ по адресу: <адрес>, куда ЗЮН продал мобильный телефон ............ за ............. В настоящее время телефон реализован. (т.1 л.д.113-116)

Кредитным договором от дата на покупку мобильного телефона, стоимостью ............; фотоизображением коробки от мобильного телефона ............. Протоколом осмотра документов, согласно которому данные документы осмотрены. (т.1 л.д.4-7,8,117-124)

Закупочным актом №, согласно которому дата ЗЮН продал в комиссионный магазин ............, расположенный по адресу: <адрес>, мобильный телефон ............ за ............; товарным чеком, согласно которому данный телефон был реализован дата. Протоколом осмотра документов, согласно которому данные документы осмотрены. (т.1 л.д.111,112,117-124)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка. (т.1 л.д.9-13)

Распиской потерпевшей МОА в получении от подсудимого денежных средств в размере ............ в счет частичного возмещения имущественного ущерба. (т.1 л.д.134)

Таким образом, вина подсудимого ЗЮН в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей МОА, свидетелей ГАС и НВИ, протоколами осмотра, и другими письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

Изложенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными. Все они дополняют друг друга, взаимосогласуются между собой, а в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства.

У суда не имеется никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они являются последовательными и логичными. Подсудимый в судебном заседании также не оспаривал факт хищения телефона.

Давая правовую оценку действиям ЗЮН, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ЗЮН тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив тем самым имущественный ущерб потерпевшей МОА

Вопреки доводам стороны защиты, подсудимого, квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, поскольку в ходе допроса потерпевшая указала, что мобильный сенсорный телефон она покупала в кредит, который выплачивает до настоящего времени, после утраты имущества она вынуждена пользоваться другим менее удобным кнопочным телефоном, приобрести новый аналогичный сенсорный телефон не имеет материальной возможности. При этом, суд учитывает стоимость похищенного телефона, его значимость для потерпевшей, размер дохода МОА и ее сожителя, совокупный доход их семьи.

При этом суд исключает из обвинения подсудимого хищение сим-карты оператора сотовой связи ............, поскольку она не представляет для потерпевшей материальной ценности.

С учетом изложенного, действия подсудимого ЗЮН суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ЗЮН наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также намерение возместить потерпевшей причиненный имущественный ущерб.

ЗЮН совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ЗЮН, суд признает частичное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей стороне; ............ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче признательных объяснений ............; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ............

Вопреки доводам стороны защиты, подсудимого, учитывая написание ЗЮН признательных объяснений, в то время, когда сотрудникам полиции уже было известно о его причастности к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, суд не признает сообщенные ЗЮН при этом сведения о совершении преступления в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной.

Данных о том, что ЗЮН совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что это состояние никак не повлияло на его поведение.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого ЗЮН и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, что будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным в соответствии со ст. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, целей и мотивов, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести вопрос о сохранении или отмене условно-досрочного освобождения решается судом. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае отмены условно-досрочного освобождения окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, характеризующих данных подсудимого, незначительного временного промежутка после условно-досрочного освобождения, его поведения в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения ЗЮН

На основании изложенного, окончательное наказание ЗЮН следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ ЗЮН необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей МОА о возмещении имущественного ущерба в размере ............ (т.1 л.д.140) суд признает правомерным, обоснованным, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению. Подсудимый исковые требования признал.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: фотоизображение коробки от телефона, копии кредитного договора, закупочного акта и товарного чека, хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д.125), следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗЮН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ЗЮН по приговору <адрес> от дата, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от дата, и окончательно назначить ЗЮН наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ЗЮН под стражей по настоящему делу в период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ЗЮН оставить прежней в виде заключения под стражей.

Взыскать с ЗЮН в счет возмещения имущественного ущерба в пользу МОА .............

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: фотоизображение коробки от телефона, копии кредитного договора, закупочного акта и товарного чека, хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д.125), хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.Ю. Бухмакова

Копия верна. Судья Т.Ю. Бухмакова

............

............

............

............

............