Апелляционное постановление № 10-4697/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело№ 10-4697/2018

Судья Осташ СИ.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                                          15 октября 2018 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Екимовой И.И.,

при секретаре Устюговой Н.Ю.,

с участием прокурора Прохорова Е.В.,

защитника - адвоката Фурсенко А.Г., Ереминой Т.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 31 июля 2018 года, которым

ФИО2 Василий Сергеевич, родившийся ***года в с.

***, гражданин ***, судимый:

- 22 февраля 2012 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

- 25 июня 2012 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года,

- 24 октября 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области (с учетом изменений, внесенных приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2012 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев,

- 27 декабря 2012 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ, в


соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 октября 2012 года), ст. 70 УК РФ (приговор от 26 июня 2012 года) к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, освобожденный 01 февраля 2016 года по отбытии срока наказания, -28 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 28 марта 2017 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 28 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31 июля 2018 года.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден ФИО3, приговор в отношении которого не обжалуется.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Фурсенко Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Ереминой Т.А., мнение прокурора Прохорова Е.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества К.М.В.., совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 45 минут 09 июня 2018 года в г. Коркино Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что потерпевший к нему претензий не имеет. Обращает внимание на состояние здоровья. Просит снизить срок наказания.

Доложив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Прокурор, защитник осужденного и потерпевший были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, в ходе расследования, а также в судебном заседании, ФИО1 полностью признал вину и согласился с объемом предъявленного ему обвинения.

В судебном заседании в присутствии ФИО1 было оглашено обвинительное заключение. Тем самым, он был ознакомлен с его содержанием, после чего согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что на него не оказывалось какое-либо воздействие.

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Виновность осужденного в содеянном в судебном заседании сторонами не оспаривалась, подтверждена в условиях особого порядка судопроизводства, с разъяснением последствий его применения, при соблюдении всех необходимых условий такого рассмотрения дела.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждении указанного объема обвинения совокупностью представленных доказательств, а также о правильности юридической квалификации действий осужденного.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение потерпевшему похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, а также беременной сожительницы.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учел, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд учел рецидив преступлений.

Оснований полагать о неполном учете смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности виновного, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно в изоляции от общества, мотивировал применение наказания в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 31 июля 2018 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.