Приговор № 1-228/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-228/2017

Дело №1- 228/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Кирсановой И.В.,

При секретаре – Корф Ю.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Центрального района Санкт – Петербурга ФИО1, помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката Стасюк О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ....., ранее судимой:

- 26 апреля 2016 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ст.82.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отсрочкой исполнения приговора до 27.04.2022 года ( до достижения ее ребенком ФИО4 14-летнего возраста);

- 03 апреля 2017 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.82 УК РФ и ст.70 УК РФ ( отменой отсрочки по приговору от 26.04.2016 года), к 12 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

содержащейся под стражей по настоящему делу с 20 июня 2017 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 - статьи 228.1 УК РФ, части 3 статьи 30 - пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Она, ФИО3, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, из неустановленного следствием источника, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере и корыстный мотив, умышленно, незаконно в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, приобрела психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 0,389 г, то есть в значительном размере, то есть приискала средства для совершения преступления, которую во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропных веществ, расфасовала в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, который незаконно хранила при себе. В осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, из корыстных побуждений, она, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 35 минут, находясь в квартире <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» за денежное вознаграждение в размере 600 рублей, незаконно сбыла «Карпову Илье» психотропное вещество — смесь, содержащую амфетамин, массой 0,389 г, то есть в значительном размере; после чего вышеуказанное психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, была добровольно выдана «Карповым Ильей» сотруднику полиции в ходе личного досмотра, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение 3 отдела 4 Оперативной службы Управления ФСКН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 40, и, таким образом, изъята из незаконного оборота.

Она же, ФИО3, совершила приготовление к преступлению, т.е. действия лица, непосредственно направленные на приискание средств совершения преступления или иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Она, ФИО3, в точно неустановленное следствием время, до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, из неустановленного следствием источника, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и корыстный мотив, умышленно, незаконно приобрела, в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, порошкообразное вещество, которое содержит амфетамин и является психотропным веществом, общей массой 17,6 г, то есть в крупном размере, то есть приискала средства для совершения преступления, и приискала орудия совершения преступления, а именно электронные весы и ложку, на поверхностях которых обнаружено психотропное вещество – амфетамин в крайне малых количествах. Указанное порошкообразное вещество, которое содержит амфетамин и является психотропным веществом, в указанном количестве, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, расфасовала в два пакетика из прозрачного полимерного материала с комплиментарными застежками, массой соответственно : № 1- 16,9 г, № 2- 0,7 г, общей массой 17,6 г, и которое незаконно хранила по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц; однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 25 минут, в квартире <адрес>, а вышеуказанное порошкообразное вещество, которое содержит амфетамин и является психотропным веществом, в указанном количестве было обнаружено и изъято сотрудником полиции в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, по месту ее жительства по указанному адресу, и, таким образом, изъятого из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в объеме доказанного обвинения признала полностью, изложенные выше обстоятельства подтвердила.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении указанных преступлений, помимо полного признания последней своей вины, подтверждается показаниями свидетелей: действующего под псевдонимом «Карпов Илия», Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель 7, Свидетель 8, Свидетель 9.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО5», оглашенных с согласия участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно обратился в Управление ФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением, в котором указал известные ему сведения о фактах незаконного сбыта психотропных веществ на территории Центрального района г. СПб в отношении женщины по имени «Наташа», проживающей по адресу: <адрес>, использующей мобильный номер №; также он добровольно изъявил желание принять участие в качестве «покупателя» психотропного вещества у лица, известного ему как «Наташа», но с условием того, что его данные будут засекречены, и ему будет дан псевдоним, о чем им было собственноручно написано соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ в помещении оперативного отдела, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки д. 40, вечером в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, и денежных средств у него обнаружено не было. По факту проведения досмотра, был составлен соответствующий протокол. Затем в присутствии понятых ему ( ФИО5) для проведения ОРМ «Проверочная закупка» были выданы деньги в сумме 600 рублей, а также был вручен диктофон, для записи разговора с Наташей. По данному факту был составлен соответствующий протокол. Им (ФИО5) была по телефону достигнута договоренность с Наташей о приобретении у последней амфетамина на 600 рублей.. Подъехав к дому <адрес>, не позднее 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к парадной дома; в домофоне набрал номер кв. №; ему ответила «Наташа»; он представился, и она открыла ему дверь. В парадную он зашел с сотрудником полиции, поднялся на 4 этаж дома, а сотрудник полиции остался этажом ниже. Он (ФИО6) позвонил в дверь <адрес>; дверь ему открыла «Наташа»; он передал ей денежные средства в сумме 600 рублей, ранее врученных ему для проведения «проверочной закупки», а «Наташа» отдал ему взамен пакетик с порошком, пояснив, что это «амфетамин». После чего, он проследовал в автомашину, где пояснил, что «закупка» состоялась; после чего, он с оперативными работниками вновь направился в расположение отдела, по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки д. 40, где в присутствии понятых он (ФИО5) добровольно выдал из кармана куртки сверток внутри которого находилось вещество светлого цвета, пояснив, что данное вещество является веществом - «амфетамин», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 35 минут у женщины, известной ему как «Наташа», в <адрес>, за ранее врученные ему 600 рублей. По данному факту был составлен соответствующий протокол; выданный им сверток с веществом в присутствии понятых был упакован в полиэтиленовый пакет, перевязан нитью и опечатан, на печати расписались участвующие лица, ( том 1, л.д. 107-109, л.д.201-204).

Из показаний свидетелей Свидетель 3 и Свидетель 4, каждого в отдельности, оглашенных с согласия участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, аналогичных по своему содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они были приглашены сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятых в помещении оперативного отдела полиции, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, дом 40; сотрудник полиции объяснил им, что планируется проведение оперативного мероприятия «проверочная закупка». В их (Свидетель 3 и Свидетель 4) был произведен личный досмотр молодого человека, который представился как гр-н «ФИО5». В ходе его личного досмотра, каких либо предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также каких либо денежных средств обнаружено не было. По данному факту личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица. Далее были осмотрены денежные средства, на общую сумму 600 рублей, с денежных купюр была снята ксерокопия. После чего данные денежные средства, а также диктофон были переданы гр. «ФИО5»; по данному факту так же был составлен соответствующий протокол. После этого они (Свидетель 3 и Свидетель 4) остались ожидать в оперативном отделе, а «ФИО5» и сотрудники полиции уехали к месту проведения ОРМ «Проверочная закупка». По их возращении, там же, находясь в помещении оперативного отдела по адресу СПб, н.р. Фонтанки д. 40, в их (Свидетель 3 и Свидетель 4) присутствии был вновь произведен личный досмотр гр. «ФИО5», в ходе которого последний добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, при этом пояснил, что приобрел данный сверток с веществом ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут в <адрес>, у лица известного ему, как Наташа, по ее месту жительства, за ранее врученные ему 600 рублей как – амфетамин. Выданный сверток с веществом был изъят, упакован и опечатан, за подписями понятых. По данному факту был составлен соответствующий протокол личного досмотра, ( том 1, л.д.116-117, л.д. 118-119).

Из показаний свидетеля Свидетель 1, данных им непосредственно в ходе судебного заседания, а также показаний свидетеля Свидетель 2, оглашенных с согласия участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, каждого в отдельности следует, что 3 отделе 3 ОС имелась оперативная информация о том, что лицо известное как Наташа причастна к сбыту психотропных веществ в Центральном районе Санкт-Петербурге, был известен также адрес проживания Наташи. ДД.ММ.ГГГГ молодой человек под условием того, что его данные будут засекречены и ему будет дан псевдоним «ФИО5», добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении указанного лица, о чем им было собственноручно написано соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, лицо под псевдонимом «ФИО5» прибыл в помещение оперативного отдела расположенного по адресу: Санкт- Петербург, наб.реки Фонтанки, д. 40, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также каких либо денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица. Далее были осмотрены денежные средства, на сумму 600 рублей, с которых была снята ксерокопия. Указанные денежные средства были переданы гр. «ФИО5», также ему был вручен и диктофон; по данному факту был составлен соответствующий протокол за подписями понятых. Затем они ( Свидетель 1 и Свидетель 2) с «Карповым Ильей» проехали к месту проведения ОРМ «проверочная закупка», а именно к <адрес>. «ФИО5» набрал в домофон квартиру №, ему ответил женский голос; «ФИО5» представился, и ему открыли дверь. Они все вместе зашли в парадную дома, где стали проводить оперативное наблюдение. Они видели дел, как «Карпову Илье» дверь квартиры № указанного дома открыла ФИО3 ( как было установлено позднее). Через некоторое время ФИО5 вышел из данной квартиры; они все вместе вернулись в автомашину где гр. «ФИО5» пояснил, что он только что приобрел амфетамин у ФИО3 После чего они вернулись в помещении оперативного отдела, где гр. «ФИО5» был вновь досмотрен в присутствии понятых. В ходе досмотра он добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив при этом, что приобрел данный сверток с веществом ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут в <адрес>, у лица известного ему как «Наташа» по ее месту жительства, за ранее врученные ему 600 рублей как – амфетамин; также «ФИО5» выдал и ранее врученный ему диктофон. По данному факту был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица.

Также ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они (Свидетель 1 и Свидетель 2) участвовали при производстве обыска квартире <адрес>, т.е. по месту жительства ФИО3 Так как данная квартира является коммунальной, и обыск проводился только в комнате где проживает гр-ка ФИО3 Перед обыском, женщиной - сотрудником полиции, в присутствии двух понятых женщин, был проведен личный досмотр ФИО3, по результатам, которого у нее каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. После чего был проведен обыск указанной комнаты расположенной в <адрес>. Перед началом обыска присутствующим были разъяснены права, обязанности, ответственность согласно действующему законодательству РФ. ФИО3 в присутствии понятых было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что она заявила, что у нее имеются запрещенные вещества, ранее принадлежавшие ее бывшему сожителю А.Е.. В ходе начавшегося обыска в данной квартире, при входе в комнату, были обнаружены и изъяты - в пакете, в котором лежали детские вещи, - два свертка с веществом светлого цвета внутри, электронные весы, мерная ложка, пустые полимерные пакеты, в комнате мобильный телефон, паспорт. Указанные выше предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны печатью наркоконтроля за подписями понятых. Не упаковывался, мобильный телефон и паспорт. При этом ФИО7 пояснила, что в свертках находится наркотическое средство, которое вместе с весами ложкой принадлежат ее бывшему сожителю А.Е.. Был составлен соответствующий протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица, ( том 1 Л.д.110-112).

Из показаний свидетелей Свидетель 5 и Свидетель 6, каждой в отдельности, оглашенных с согласия участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, аналогичных по своему содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, они были приглашены в качестве понятых для участия в проведении обыска в квартире <адрес>. Указанная квартира коммунальная и обыск проводился только в комнате, где проживает гр. ФИО3 Перед обыском, в их (Свидетель 5 и Свидетель 6) присутствии был проведен личный досмотр гр. ФИО3 Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, разъяснил участвующим лица их права и обязанности. Перед началом личного досмотра, ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО7 заявила, что таковых она при себе не имеет. После этого был произведен ее личный досмотр, по результатам, которого у ФИО7 предметов и веществ запрещенных к обороту и хранению обнаружено не было. Затем был проведен обыск указанной комнаты, расположенной соответственно в квартире <адрес>. Перед началом проведения обыска сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности; при этом ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на, что ФИО7 заявила, что у нее имеются запрещенные к обороту вещества, которые ранее принадлежащее ее бывшему сожителю А.Е.. В ходе начавшегося обыска были обнаружены и изъяты: в пакете, где лежали детские вещи, были обнаружены два свертка с веществом светлого цвета внутри, электронные весы, мерная ложка с остатками вещества светлого цвета, пустые полимерные пакеты, мобильный телефон, паспорт. Указанные выше предметы и вещества в их ( Свидетель 5 и Свидетель 6) присутствии были изъяты, упакованы и опечатаны. При этом ФИО7 пояснила, что в свертках находится наркотическое средство, которое вместе с весами и ложкой принадлежат ее бывшему сожителю А.Е., который в настоящее время с ней не проживает. По данному факту был составлен соответствующий протокол обыска в котором они (Свидетель 5 и Свидетель 6 ) расписались, ( том 1 л.д.120-121, л.д. 125-126).

Из показаний свидетеля Свидетель 7, оглашенных с согласия участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она участвовала при производстве обыска квартире <адрес>, гражданки которая представилась как ФИО3 Так данная квартира являлась коммунальной, обыск проводился только в комнате, где проживала ФИО3 Перед началом обыска ей в присутствии двух понятых женского пола был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последней каких либо предметов и веществ, запрещенных к обороту и хранению обнаружено не было. После чего был проведен обыск указанной комнаты расположенной в квартире <адрес>. Перед началом обыска присутствующим были вновь разъяснены их права, обязанности, также ФИО8 было разъяснено право об участии при производстве обыска адвоката. После чего ФИО3 в присутствии понятых вновь было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО7 заявила, что у нее имеются запрещенные вещества, ранее принадлежащее ее бывшему сожителю по имени А.Е.. В ходе обыска в данной квартире, при входе в комнату были обнаружены и изъяты: в пакете, в котором лежали детские вещи, были обнаружены два свертка с веществом светлого цвета внутри, электронные весы, мерная ложка, пустые полимерные пакеты, в комнате мобильный телефон, паспорт. Указанные выше предметы и вещества были в присутствии понятых изъяты, упакованы и опечатаны печатью наркоконтроля за подписями понятых. При этом ФИО3 пояснила при понятых, что в свертках находится вещество, которое вместе с весами и ложкой принадлежат ее бывшему сожителю А.Е.. По данному факту был составлен соответствующий протокол обыска, в котором расписались все участвующие в обыске лица, (том 1, л.д.130-131).

Из показаний свидетеля Свидетель 8, оглашенных с согласия участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что одну из комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, занимала ее сестра ФИО3, которая проживала в комнате вместе с сыном. Осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 арестовали. Она (Свидетель 8) никогда не видела ФИО7 в состоянии какого-либо опьянения, в комнату к ней не заходила, в связи с чем, не может сказать, хранила ли она что-либо запрещенное у себя в комнате. Иногда в гости к ФИО8 приходили различные люди, которых она не знает, они не шумели, вели себя прилично, на лиц ведущих асоциальный образ жизни похожи не были. Наталия несколько раз была замужем. Знает, что одного из ее мужчин звали А.Е., охарактеризовать его не может, чем он занимался не знает, ( том 2, л.д.13-14).

Из показаний свидетеля Свидетель 9, оглашенных с согласия участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что одну из комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, занимала ее племянница ФИО3 с сыном. В сентябре Наталию арестовали за убийство. Насколько она знает, Наталия употребляла наркотические средства или психотропные вещества, она сама видела ее несколько раз в неадекватном состоянии. Наталия водила в квартиру компании, ночью вела дневную жизнь, на замечания не реагировала. Занимается ли ФИО7 сбытом наркотических средств или психотропных веществ, она не знает, но догадывается, так как к ней часто, буквально на 5 минут заходили молодые люди, по их внешнему виду было заметно, что они употребляют наркотические средства. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проживала с А.Е., с которым они часто ссорились, ( том 2, л.д.15-16).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими материалами дела, оглашенными в порядке статьи 285 УПК РФ и проверенными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 35 минут, в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» неустановленная женщина по имени «Наташа» незаконно сбыла гражданину под псевдонимом «ФИО5» за 600 рублей прозрачный полимерный сверток с комплементарной застежкой содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, (том 1 л.д. 16);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что в ходе рассмотрения материалов выделенных из уголовного дела №, было выявлено новое преступление, а именно что гражданка ФИО3 незаконно хранила по месту жительства психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 17,6 грамм, что является крупным размером, указанное психотропное вещество было у нее изъято в ходе обыска в кв. <адрес> проведенного в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 9);

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он желает оказать добровольное содействие сотрудникам УФСКИ в изобличении сбытчицы психотропного вещества амфетамин, которую знает по имени «Наташа», приняв участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя; данная гражданка осуществляет сбыт психотропного вещества амфетамин по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, (том 1 л.д. 19);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица известного как «Наташа» с помощью «закупщика» под псевдонимом «ФИО5», (том 1 л.д. 21);

- протоколом личного досмотра «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, согласно которому в ходе личного досмотра указанного лица был обнаружен только мобильный телефон, (том 1 л.д. 22-24);

- протоколом исследования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Карпову Илье» для проведения ОРМ «Проверочная закупка» были переданы две денежных купюры достоинством: одна денежная купюра достоинством 500 рублей ЛН №, одна денежная купюра достоинством сто рублей ЛМ №, а также выдан цифровой диктофон, (том 1 л.д. 25-26, 27);

- протоколом личного досмотра «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ФИО5» добровольно выдал из левого кармана куртки прозрачный полимерный сверток с комплементарной застежкой содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, пояснив при этом, что в свертке находится психотропное вещество - амфетамин, которое он приобрел в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 35 минут, у женщины по имени Наташа, находясь в кв. <адрес> за 600 рублей, (том 1 л.д. 28-31);

- рапортом о задержании ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска, проводившегося кв. <адрес>, (том 1 л.д. 59);

- справкой о результатах химического исследования №; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное «Карповым Ильей», является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества на момент исследования составляет 0,389г ( на исследование израсходовано 0,020г вещества), (том 1 л.д. 36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ гр. «Карповым Ильей», является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин; масса психотропного вещества на момент исследования составляет 0,369 г ( на исследование израсходовано 0,047 г вещества), (том 1 л.д. 68-70);

- протоколом обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, по адресу: <адрес> был произведен обыск. В ходе обыска, коридоре с правой стороны при входе в комнату, в полиэтиленовом пакете вместе с бельем был обнаружен полиэтиленовый пакет розового цвета, содержащий электронные весы, мерную ложку со следами напыления, два полимерных пакета с комплементарными застежками, с порошкообразным веществом светлого цвета, упаковочный материал. Со стола изъят паспорт на имя ФИО3, мобильный телефон Sony IMEI № в котором находится SIM-карта Билайн. По поводу обнаруженного ФИО3 пояснила, что в свертках, она предполагает, находится наркотическое средство, которое вместе с весами и упаковочным материалом принадлежит ее бывшему сожителю А.Е. паспорт и мобильный телефон принадлежит ей, (том 1 л.д. 60-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленные на исследование порошкообразные вещества №№1,2, изъятые в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, содержат амфетамин и являются психотропным веществом массой №1-16,9 г, № 2-0,7 г ; на поверхностях представленных на исследование электронных весов №3, ложки №4, изъятых в ходе проведения обыска по указанному адресу, обнаружено психотропное вещество – амфетамин; определить массы психотропных веществ не представилось возможным ввиду крайне малого их количества ( на исследование израсходовано по 0,1 г веществ №№1,2; смывы с поверхностей объектов №№3,4 на исследование израсходованы полностью), (том 1 л.д. 72-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрен полиэтиленовый прозрачный пакет, опечатанный на бумажной бирке штампом «№ «для пакетов УФСКН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с пояснительной надписью: экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ подпись», в котором согласно указанному заключению эксперта находится: два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, порошкообразное вещество светло-бежевою цвета, которое является психотропным веществом смесью, содержащей амфетамин, массой 0,369г (на исследование израсходовано 0,047 грамм вещества); а также осмотрен полиэтиленовый прозрачный пакет, опечатанный на бумажной бирке штампом «№ «для пакетов УФСКН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с пояснительной надписью: экспертиза № эх-№ от ДД.ММ.ГГГГ подпись», в котором согласно указанному заключению эксперта, находится: два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, электронные весы, сувенирная ложка из металла серого цвета, порошкообразное вещество светло-бежевою цвета, являющееся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 17,9г (на исследование израсходовано 0,2 грамм вещества). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН России по СПб и ЛО, (том 1 л.д. 78-79, 80, 81, 82, 83);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут, были осмотрены: мобильный телефон ..... IMEI №, где находится SIM-карта ....., изъятый по месту жительства ФИО3, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам дела, возвращенный на хранение владельцу, (том 1 л.д. 99-100, 101, 102, 103);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: 1.детализация предоставленных услуг номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:13 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:30, выполненная на 5 листах формата А 4, в которой имеется информация о четырех соединениях ( входящих и исходящих, осуществленных в период с 17:29:28 до 20:19:37 ДД.ММ.ГГГГ, между абонентским номером, которым пользовалась ФИО3, а также абонентским номером, которым пользовался свидетель под псевдонимом «ФИО5»;

2. протоколы соединений номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:04:52 по ДД.ММ.ГГГГ 23:51:33, выполнена на 3 листах формата А 4, в которых имеется информация о пяти соединениях ( входящих и исходящих, осуществленных в период с 17:29:28 до 23:51:33 ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером, которым пользовалась ФИО3, а также абонентским номером, которым пользовался свидетель под псевдонимом «ФИО5», (том 2 л.д. 17-19);

- вещественными доказательствами: детализацией номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:13 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:30, протоколами соединений номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:04:52 по ДД.ММ.ГГГГ, 23:51:33 - осмотренными, приобщенными в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, (том 2 л.д. 17-19, 20-21).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Показания свидетелей: Свидетель 11, Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель 7, Свидетель 8, Свидетель 9 подробны, последовательны, в целом по существенным моментам непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с заключениями экспертиз, а также с иными доказательствами исследованными судом и приведенными выше. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные свидетели заинтересованы в исходе настоящего дела и оговаривают подсудимую, не установлено. Несмотря на тот факт, что свидетели ФИО9, ФИО10, Дзюняк являются сотрудниками правоохранительных органов, их непосредственное участие в данном уголовном деле является осуществлением своих должностных обязанностей и является служебным долгом в сфере пресечения и выявления преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ и не формирует неприязненных отношений.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля под псевдонимом «ФИО5», поскольку участие указанного лица в оперативных мероприятиях, в частности, его действия по обращению в правоохранительные органы с заявлением в изобличении ФИО3, является добровольным волеизъявлением, и свидетельствует о здоровой активной гражданской позиции по отношению к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, и лицам к нему причастным. Показания свидетеля «ФИО5» согласуются и объективно подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных выше. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ФИО8 со стороны свидетеля «ФИО5», в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд также учитывает, что показания указанных свидетелей о существенных обстоятельствах дела, приведенные выше, в целом объективно подтверждается показаниями подсудимой ФИО3, данными ею в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, не установлено. В связи с изложенным, суд придает показаниям подсудимой ФИО3, данным ею в ходе судебного разбирательства, доказательственное значение.

При этом, доводы подсудимой ФИО3 о наличии неприязненных отношений у нее со свидетелем Свидетель 9, связанных с бытовыми вопросами, не относятся к предмету доказывания, не ставят под сомнение показания указанного свидетеля, приведенные выше, и не могут оказать влияния на вывод суда о существенных обстоятельствах дела.

Сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности, представленных ими заключений у суда также нет оснований, кроме того, они не оспариваются подсудимой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО3 было проведено на законных основаниях, в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании соответствующего постановления, утвержденного заместителем руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в пределах полномочий органов, их проводивших и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Основанием для проведения ОРМ и вынесения соответствующего постановления, стали ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемых противоправных деяний, а также о лице, их подготавливающих, при этом достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела на тот момент не имелось.

Объем и характер действий сотрудников полиции в отношении ФИО3 определялся задачами, которые были сформулированы перед ними, а именно выявить и пресечь преступную деятельность. В соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в тот числе и для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Все оперативно-розыскные мероприятия происходили в присутствии понятых, с соблюдением прав и законных интересов в отношении лиц принимавших в нем участие, уголовное дело было возбуждено по результатам оперативно-розыскных мероприятий на основании полученных в ходе ОРД материалов, переданных в следственный отдел для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами документов, полученных при проведении оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Факт осуществления ФИО3 незаконного сбыта психотропного вещества «Карпову Илье» в ходе ОРМ при вышеизложенных обстоятельствах у суда сомнений не вызывает.

Также судом установлено, что умысел подсудимой ФИО3 на незаконный сбыт психотропных веществ «Карпову Илье» сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Об умысле на сбыт указанных психотропных веществ также свидетельствуют действия подсудимой, связанные с приисканием (приобретением независимо от источника) и незаконным хранением психотропных веществ, в крупном размере, по месту проживания ФИО3, лицом их не употребляющим ( на момент совершения инкриминируемых деяний), размещение в удобной для сбыта расфасовке, в том числе, наличие соответствующей договоренности с потребителем.

Указанные обстоятельства подсудимой не оспариваются.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем в прениях сторон действия ФИО3 были квалифицированы по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, части 3 статьи 30 - пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ. Однако, суд не может согласиться с такой юридической оценкой содеянного подсудимой.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другому лицу, которому они не принадлежат. При этом, с учетом правоприменительной практике, действовавшей на момент совершения противоправных деяний, вменяемых ФИО3 (Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в ред. от 23.12.2010 № 31), если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31).

С учетом изложенного и в соответствии с положениями статей 9, 10 УК РФ суд считает, что действия подсудимой ФИО3 должны быть квалифицированы с учетом правоприменительной практики, действовавшей на момент совершений преступных деяний.

Амфетамин является психотропным веществом, включенным в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681. В список №1 указанного Перечня включены наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Значительный и крупный размер наркотических средств, психотропных веществ утвержден Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и для амфетамина соответствует 0,2 грамма и более (до 1 грамма) - значительному размеру, 1 грамму и более (до 200 г) –крупному размеру.

При таких обстоятельствах вину подсудимой ФИО3 суд считает установленной и доказанной и квалифицирует её действия:

- по части 3 статьи 30 - пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по части 1 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьи 228 УК РФ, - как приготовление, т.е. действия лица, непосредственно направленные на приискание средств совершения преступления или иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3 ....., (том 1 л.д. 230-232).

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению врачей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, перечисленных в статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена мать подсудимой - свидетель Свидетель 10, которая характеризовала ФИО3 исключительно с положительной стороны; указала на том, что ФИО7 проживала вместе со своим ребенком малолетним ребенком, по адресу: <адрес>; ФИО3 – прекрасная, ответственная мать, которая заботилась о своем ребенке, обеспечивала ему должный уход; претензий к ней со стороны отдела опеки и попечительства не было. Пояснила, что ребенок ФИО3 является инвалидом с детства, поэтому последняя не работала, так как по медицинским показаниям ребенка нельзя ни на минуту оставить без присмотра; отец ребенка участия в его жизни не принимал; на данный момент ребенок находится в интернате. Кроме того, указала на то, что ФИО3 также помогала ей (Свидетель 10) и бабушке – инвалиду первой группы.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель 10

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая ФИО3 на момент совершения, инкриминируемых деяний – не судима, вину свою вину в объеме доказанного обвинения в совершении указанных преступлений признала полностью; последняя в ходе судебного заседания давала правдивые показания, не пытаясь избежать ответственности, что свидетельствует об ее ответственности; она социально адаптирована, имеет на иждивении малолетнего ребенка (том 1 л.д. 161), который является согласно представленным документам ребенком – инвалидом и в связи со спецификой заболевания ему требуется постоянный уход, который осуществляет ФИО3; на учетах в ПНД и НД ....., как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит (том 2 л.д. 106, 108); по месту жительства характеризуется в целом положительно, страдает хроническим заболеванием.

Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности в соответствии с требованиями пункта «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, в том числе поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, а также условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и ее ребенка, по мнению суда, существенно уменьшающие степень общественной опасности указанного лица, суд в совокупности признает исключительными и смягчающими ответственность ФИО3

Вместе с тем, ФИО3 за непродолжительный период времени совершила два преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, ввиду чего, с учетом обстоятельств преступлений, тяжести содеянного, суд считает, что цели наказания ФИО3 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, с учетом требований статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Однако, с учетом смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, и при отсутствии отягчающих, личности подсудимой, ее материального и семейного положения, суд считает возможным назначить ей наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, а также без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, а также без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд при этом учитывает отсутствие сведений о том, что подсудимая по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у неё на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 82, 82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования части 2 и 3 статьи 66 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание, суд учитывает положения части 5 статьи 69 УК РФ, и частично присоединяет неотбытое наказания, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2017 года.

Суд не рассматривает вопрос о возможности взыскания с осужденной процессуальных издержек в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, связанных с оплатой защиты указанного лица по назначению органов предварительного следствия и суда, в связи с наличием соглашения, заключенного с адволкатом.

Принимая во внимание, то, что вещественные доказательства по настоящему делу относятся к веществам, запрещенным к обращению, и подлежит изъятию из незаконного оборота, в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ они подлежит уничтожению. Однако, учитывая тот факт, что из материалов настоящего уголовного дела (№) выделены в отдельное производство материалы дела № (по факту незаконного сбыта психотропных веществ), вещественные доказательства по данному делу подлежат хранению до рассмотрения по существу уголовного дела №. Иные вещественные доказательства: детализация и протоколы соединений номера –подлежат хранению при уголовном деле; мобильный телефон, переданный на ответственное хранение ФИО3, подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по части 3 статьи 30 - пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, без штрафа и без ограничения свободы;

- по части 1 статьи 30- пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 ( семь) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ (путем поглощения менее строгого наказания более строгим), назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (месяцев), без штрафа и без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по данному приговору частично, присоединить наказание, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 апреля 2017 года.

Окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 22 сентября 2017 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, части 3 статьи 72 УК РФ зачесть в счет отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей по данному уголовному делу до судебного разбирательства, а также наказание, отбытое по первому приговору от 03.04.2017 года, исчисляя его с момента его фактического задержания, т.е. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 0,322 г, (за вычетом израсходованного на исследование), находящееся в полиэтиленовом пакете; порошкообразные вещества светло-бежевого цвета, массой №1-16,8 г, №2-0,6 г (за вычетом израсходованного на исследование), которые содержат амфетамин и являются психотропным веществом, находящееся в полиэтиленовом пакете, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) - по вступлении настоящего приговора в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств до рассмотрения по существу уголовного дела №;

- электронные весы, сувенирную ложку из металла серого цвета, находящиеся в полиэтиленовом пакете, хранящиеся находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) – уничтожить по вступлении настоящего приговора в законную силу хранить;

- мобильный телефон ..... IMEI №, в котором находится SIM-карта ....., оставить по принадлежности ФИО3, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу;

- детализацию номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:13 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:30, протоколы соединений номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:04:52 по ДД.ММ.ГГГГ 23:51:33, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

СУДЬЯ И.В. Кирсанова