Приговор № 1-55/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019

32RS0020-01-2019-000347-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года п.Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Авдеева Ю.С.,

при секретаре Солониковой А.М.,

с участием государственного обвинителя - омощника прокурора Навлинского района Брянской области Гамзатова Ш.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыженковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с зарегистрированным местом жительства по адресу: <адрес>, переулок Заводской, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Клетнянским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 02 месяцам лишения свободы; постановлением Брасовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 01 год 09 месяцев 23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Клетнянским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием из заработка 10%; постановлением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено: водворен в места лишения свободы на 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, достоверно зная, что решением Навлинского районного суда Брянской области от 17 декабря 2018 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 01 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, будучи ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом предупрежденным об ответственности за нарушение условий административного надзора и за совершение административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, после того как ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №43 Навлинского судебного района <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ФИО1 умышленно, с целью несоблюдения установленных судом ограничений, самовольно, без разрешения МО МВД России «Навлинский» после 23 часов 00 минут покинул заявленное им в качестве постоянного места жительства домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом, не соблюдая установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в установленное решением суда время, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в состоянии алкогольного опьянения находился на улице около <адрес> в <адрес>, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, (появление в общественном месте в состоянии опьянения), посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.226.7 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, тем самым подтвердил, что в соответствии со ст.226.4 УПК РФ дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, то есть ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренного ст.ст.314-316 и 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания также после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Гамзатов Ш.М. согласен, чтобы настоящее дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий подсудимого ФИО1 данная органами предварительного расследования в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

При этом, обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, которых собрано достаточно.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст.ст.226.9 и 314-316 УПК РФ.

При этом, обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, которые в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ были исследованы в судебном заседании, в том числе: рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ; копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предупрежден об ответственности за нарушение условий административного надзора и за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок; копией решения Навлинского районного суда Брянской области от 17.12.2018 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений; справкой, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ года в отношении ФИО1; копией постановления мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ года в отношении ФИО1; копией постановления мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ года в отношении ФИО1

Изучив доказательства указанные в обвинительном постановлении и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, суд, руководствуясь правилами ст.88 УПК РФ, считает, что нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, при их сборе в ходе дознания, проводимого в сокращенной форме не усматривает, в связи с чем, их совокупность позволяет считать их относимыми, допустимыми и достоверными для принятия решения в порядке ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а затем самовольно без разрешения МО МВД России «Навлинский» покинул заявленное место проживания и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, семьи не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра в Навлинской ЦРБ не состоит, на учете у врача психиатра в Клетнянской ЦРБ не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога в Клетнянской ЦРБ с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», при этом наркозависимым и больным наркоманией не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО1 вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым 08.12.2004 и 04.05.2011 Клетнянским районным судом Брянской области за совершение особо тяжкого преступления; тяжкого и средней тяжести преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, и считает необходимым назначить ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ, так как его изоляция от общества будет способствовать достижению целей наказания: исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в размере 1800 рублей, и за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда в размере 2700 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, полежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 и 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 июня 2019 года.

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ч.1 ст.389.6 УПК РФ и ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий судья Ю.С.Авдеев